Das Problem der Gesundheit von Müttern in den USA lösen: Ein Zeichen der Hoffnung?

Editor

-

November 10, 2022

Das Problem der Gesundheit von Müttern in den USA lösen: Ein Zeichen der Hoffnung?

Das Gesundheitsproblem von Müttern in den USA lösen: Signs of Hope?

Von Kathleen Doheny

14. Dezember 2021 — In den USA bereiten sich jedes Jahr fast 4 Millionen Frauen auf die Geburt vor und freuen sich auf das bevorstehende Glück. Doch für einige wird der Traum tragisch. Etwa 700 Frauen sterben jedes Jahr entweder während der Schwangerschaft oder in den Wochen nach der Geburt. Weitere 60.000 haben schwangerschafts- oder geburtsbedingte Gesundheitsprobleme.

Die Todesursachen sind sehr unterschiedlich und reichen von Blutungen während der Schwangerschaft oder der Geburt über Herzprobleme bis hin zu psychischen Problemen wie Drogenmissbrauch und Selbstmord nach der Geburt.

Im Jahr 2019 lag die Müttersterblichkeitsrate in den USA nach Angaben der CDC bei 20,1 pro 100.000 Frauen und damit deutlich höher als die 17,4 pro 100.000 im Jahr 2018. Bei schwarzen Frauen war die Müttersterblichkeitsrate mehr als doppelt so hoch wie insgesamt – 44 pro 100.000 im Jahr 2019.

„Wir müssen uns mit unserem horrenden Gesundheitssystem für Mütter auseinandersetzen und auch die Ungerechtigkeiten angehen“, sagt Laurie Zephyrin, MD, Vizepräsidentin für die Förderung von Gesundheitsgerechtigkeit beim Commonwealth Fund, einer Stiftung, die unabhängige Forschung zu Gesundheitsfragen unterstützt. „Dies ist ein Thema, das schon seit langem nationale Aufmerksamkeit erfordert.

„Insgesamt gesehen ist unsere Müttersterblichkeitsrate mehr als doppelt so hoch wie die von mehr als 10 anderen Ländern mit hohem Einkommen“, sagt sie.

So ernüchternd das Problem auch ist, die jüngsten Entwicklungen geben Anlass zur Hoffnung, dass eine Umkehrung des Kurses möglich ist. Dazu gehören:

U.S. News & World Report, seit langem bekannt für seine Krankenhaus-Rankings, veröffentlichte am 7. Dezember zum ersten Mal eine Rangliste der besten Krankenhäuser für Mütter, in der Einrichtungen hervorgehoben werden, die bei den wichtigsten Qualitätsindikatoren gut abschneiden. Es ist geplant, diesen Bericht jährlich zu aktualisieren.
Anlässlich des ersten Aktionstages zur Müttergesundheit im Weißen Haus am 7. Dezember rief Vizepräsidentin Kamala Harris zum Handeln auf, um die Zahl der Todesfälle bei Müttern und schwangerschaftsbedingten Gesundheitsprobleme zu verringern, u. a. durch die Ausweitung des Versicherungsschutzes nach der Geburt durch Medicaid-Programme.
Die Centers for Medicare and Medicaid Services werden eine neue Krankenhausbezeichnung mit der Bezeichnung „Birthing Friendly“ einführen. Das Siegel wird an Einrichtungen vergeben, die an einem Programm zur Verbesserung der Ergebnisse bei Müttern teilnehmen und Verfahren zur Patientensicherheit anwenden.
Der von Präsident Joe Biden vorgeschlagene Plan „Build Back Better“ enthält Bestimmungen zur Gesundheit von Müttern, darunter 3 Milliarden Dollar an neuen Mitteln für die Gesundheit von Müttern. Das Geld soll unter anderem dazu dienen, die Zahl der Arbeitskräfte, die sich um schwangere Frauen kümmern, zu erhöhen und zu diversifizieren, die Betreuung besser zu koordinieren und die Forschung zur Gesundheit von Müttern zu intensivieren.

Die laufenden Bemühungen im Kongress zielen darauf ab, die großen Ungleichheiten in der Müttergesundheit, von denen schwarze Frauen betroffen sind, zu beseitigen. Unabhängig von Einkommen und Bildung haben schwarze Frauen ein höheres Risiko für Müttersterblichkeit und andere Gesundheitsprobleme als weiße Frauen. Dem Commonwealth Fund zufolge hat eine schwarze Frau mit College-Abschluss ein um 60 % höheres Risiko für den Tod der Mutter als eine weiße oder hispanische Frau, die keinen High-School-Abschluss hat.

Beste Krankenhäuser für Entbindungen

Für seine Rangliste hat U.S. News and World Report die 2.700 US-Krankenhäuser, die Entbindungsleistungen anbieten, befragt, sagt Ben Harder, Leiter der Gesundheitsanalyse und geschäftsführender Herausgeber der Publikation.

Um anerkannt zu werden, musste ein Krankenhaus Daten aus dem Jahr 2019 einreichen und die Standards der Publikation für die Mutterschaftsbetreuung erfüllen. Die Publikation erhielt Antworten von nur 571 Krankenhäusern, was etwa 2 von 5 Geburten im Land entspricht.

Davon wurden 237 als beste Geburtskliniken eingestuft.

Auf die Frage, warum die Rücklaufquote nicht höher war, verweist Harder auf den Meldeaufwand und sagt, dies sei verständlich. Einige Krankenhäuser hatten insbesondere während der Pandemie wahrscheinlich nicht das Personal, um die für die Bewertung durch U.S. News and World Report erforderlichen Daten zu sammeln.

Bei anderen Bewertungen basieren die Rankings auf Medicare-Daten, so dass die Krankenhäuser keinen Finger rühren müssen. Er geht davon aus, dass sich in Zukunft mehr Krankenhäuser für die Bewertung der Mutterschaftsbetreuung melden werden.

Die Bewerter konzentrierten sich auf fünf Qualitätskriterien und bewerteten die Kaiserschnittrate bei Erstgebärenden, die Frühgeburtenrate, die Rate unerwarteter Komplikationen bei Neugeborenen, die Stillrate und die Möglichkeit der vaginalen Geburt nach Kaiserschnitt (VBAC).

Ein Aufruf zum Handeln: Deckung ausweiten

In seiner Rede auf dem Aktionstag zur Müttergesundheit im Weißen Haus sagte Harris den Teilnehmern: „Die Herausforderung ist dringend, sie ist wichtig, und wir alle sind gefordert“.

Eine Schwangerschaft und eine Geburt, so Harris, sollten nicht mit so großen Risiken verbunden sein. Sie verwies auf die systembedingten Ungleichheiten in der Behandlung von Frauen und die dramatischen Auswirkungen von Müttersterblichkeit und Gesundheitsfragen auf die Wirtschaft.

„Eine gesunde Wirtschaft braucht gesunde Mütter und gesunde Babys“, sagte Harris.

„Vor, während und nach der Geburt sterben in unserem Land mehr Frauen als in jedem anderen Industrieland der Welt“, sagte sie und wies darauf hin, dass Untersuchungen zeigen, dass schwarze Frauen, amerikanische Ureinwohner und Frauen in ländlichen Gebieten Amerikas besonders häufig betroffen sind.

Eine wichtige Strategie des Aufrufs zum Handeln besteht laut Harris darin, die Bundesstaaten zu ermutigen, die postpartale Deckung für schwangere Frauen, die bei Medicaid oder dem Children’s Health Insurance Program (CHIP) eingeschrieben sind, von den bestehenden 60 Tagen auf ein ganzes Jahr auszuweiten. Diese beiden Programme decken zusammen über 42 % der Geburten im Land ab, so dass von einer Ausweitung des Versicherungsschutzes eine große Wirkung erwartet wird.

Die 60 Tage Deckung reichen nicht aus, da viele Todesfälle und Komplikationen mehr als 60 Tage nach der Entbindung auftreten, so Harris. Die Logistik für die Ausweitung des Versicherungsschutzes durch die Bundesstaaten wurde durch den American Rescue Plan festgelegt und wird bis April 2022 zur Verfügung stehen, sagte sie. Einige Staaten haben die postpartale Deckung bereits erweitert.

Nach Angaben des Centers for Medicare and Medicaid Services würde sich die Zahl der Amerikaner, die nach der Geburt ein ganzes Jahr lang versichert sind, etwa verdoppeln, wenn jeder Staat eine Verlängerung beschließt, wie es der Build Back Better Act vorschlägt, so dass jedes Jahr etwa 720.000 Menschen versichert wären.

Maßnahmen des Kongresses

Auch der Kongress befasst sich mit diesem Thema. Der Black Maternal Health Momnibus Act of 2021 beispielsweise schlägt mehrere Maßnahmen vor, darunter die Verbesserung der Ernährung von Müttern, die Ausweitung von erschwinglichem Wohnraum und die Ausweitung des Personalbestands für Mütter auf mehr Doulas und Hebammen.

„Und für so viele Frauen sind Doulas buchstäblich ein Rettungsanker“, sagte Harris bei der Veranstaltung im Weißen Haus.

Doulas sind dafür ausgebildet, Frauen vor, während und nach der Geburt körperlich, emotional und informativ zu unterstützen. Es gibt keine verlässlichen Statistiken über ihre Anzahl in den USA, aber ein Bericht des March of Dimes schätzt, dass 2018 etwa 9.000 Doulas in einer Registrierungsdatenbank erfasst waren.

Erklärung und Behebung der Ungleichheiten

Niemand kann mit Sicherheit erklären, warum vor allem schwarze Frauen ein höheres Risiko haben, an schwangerschaftsbedingten Komplikationen zu sterben. Ein wahrscheinlicher Grund ist die systemische Ungleichheit, so Harris, die darauf hinweist, dass es Unterschiede in der Behandlung von Menschen gibt, je nachdem, wer sie sind.

Nach Ansicht von Experten spielen inhärente und unbewusste Vorurteile bei der Behandlung von Frauen eine Rolle. Schulungen könnten diese Voreingenommenheit umkehren oder verringern. Einige farbige Frauen haben möglicherweise auch einen schlechteren Zugang zur Behandlung, ebenso wie Frauen in einigen ländlichen Gebieten.

Harris zufolge haben mehr als 20 Unternehmen und gemeinnützige Organisationen zugesagt, mehr als 20 Millionen Dollar in die Gesundheitsversorgung von Müttern in den USA und mehr als 150 Millionen Dollar weltweit zu investieren. Zu den vorgeschlagenen Programmen gehören: Fernbetreuungsmonitore in ländlichen Gebieten, bessere Betreuungsmodelle für die Zeit nach der Geburt und verbesserte Ausbildungsprogramme für Anbieter von Müttergesundheit.

Wenn die Statistik ins Schwarze trifft

Viele, die sich für die Verbesserung der Gesundheit von Müttern einsetzen, haben selbst schon Probleme gehabt oder hatten Angehörige, die davon betroffen waren.

Jill Arnold, Gründerin der Maternal Safety Foundation in Bentonville, Arizona, wurde nach der Geburt ihrer beiden Töchter, die jetzt Teenager sind, zur Verbraucherschützerin. Bei der ersten Geburt, so Arnold, wurde sie in letzter Minute stark unter Druck gesetzt, einen Kaiserschnitt durchführen zu lassen. Sie hielt durch, widerstand und brachte ein gesundes Baby vaginal zur Welt.

Für ihre zweite Geburt entschied sie sich für ein anerkanntes Geburtshaus, das ihr eine Doula und eine Hebamme zur Seite stellte.

„Die Betreuung, die ich erhielt, war wie Tag und Nacht“, sagt sie. „Der überwältigende Druck, einem Kaiserschnitt zuzustimmen, war nicht vorhanden.

Sie begrüßt die Informationen, die die neuen Rankings von U.S. News and World Report sowie die bevorstehenden Auszeichnungen als „Birthing Friendly“ liefern.

„Es sollte nicht die Aufgabe der Patienten, der Einzelpersonen oder der Schwangeren sein, sich zu informieren“, sagt Arnold.

Vielmehr müssen Frauen und ihre Partner Informationen zur Hand haben, damit sie eine fundierte Entscheidung darüber treffen können, wie und wo sie entbinden wollen.

Die US-Abgeordnete Lauren Underwood (D-IL), die im April 2019 gemeinsam mit der Abgeordneten Alma Adams (D-NC) den Black Maternal Health Caucus gegründet hat, hat in der Zeitschrift Health Affairs einen bewegenden Blog geschrieben, in dem sie ihre Leidenschaft für die Verbesserung der Gesundheit von Müttern beschreibt.

Ihre ehemalige Klassenkameradin Shalon Irving, die später Epidemiologin bei der CDC wurde, starb im Februar 2017 im Alter von 36 Jahren, nur drei Wochen nach ihrer Geburt, als sie Komplikationen aufgrund von Bluthochdruck entwickelte.

In dem Blog zitiert Underwood Statistiken und erläutert Einzelheiten zum Black Maternal Health Momnibus Act von 2021. Dann beendet sie den Blog, der 2020 veröffentlicht wurde, mit einem Bericht darüber, wie es Shalons damals dreijähriger Tochter geht, die von ihrer Großmutter aufgezogen wird. Soleil ist zwar „neugierig, fröhlich und brillant“, aber die Großmutter erzählte Underwood, dass sie auch schon einen Raum betreten hat, in dem sich das kleine Mädchen an ein gerahmtes Foto ihrer Mutter klammerte.

Die Frage des Kindes ist verständlich und herzzerreißend: Sie will wissen, wo ihre Mama ist.

„Soleils Frage ist meine Motivation“, schreibt Underwood. „Um Shalon und all die Frauen wie sie zu ehren, die wir verloren haben, sollten wir die ernsthaften und dringenden Maßnahmen ergreifen, die notwendig sind, um unsere Mütter zu retten.“

Neue von der FDA zugelassene Augentropfen könnten die Nahsicht verbessern

Editor

-

November 10, 2022

0

Neue von der FDA zugelassene Augentropfen könnten die Nahsicht verbessern

Neue von der FDA zugelassene Augentropfen könnten das Sehen im Nahbereich verbessern

Von Carolyn Crist

14. Dezember 2021 — Ein neues, von der FDA zugelassenes Medikament in Form von Augentropfen könnte für Millionen von Amerikanern, die altersbedingt verschwommen sehen, eine Lesebrille ersetzen.

Das Produkt mit dem Namen Vuity wurde im Oktober von der FDA zugelassen und kam letzte Woche auf den Markt. Die Wirkung des neuen Medikaments setzt nach etwa 15 Minuten ein und sorgt für eine schärfere Sicht für 6 bis 10 Stunden.

Vuity ist das erste von der FDA zugelassene Augentropfen zur Behandlung der so genannten Alterssichtigkeit (Presbyopie), von der in der Regel Menschen ab 40 Jahren betroffen sind. Das verschreibungspflichtige Medikament nutzt die natürliche Fähigkeit des Auges, seine Pupille zu verkleinern.

Durch die Verkleinerung der Pupille vergrößert sich die Schärfentiefe, so dass man auf natürliche Weise in verschiedenen Entfernungen scharf sehen kann, erklärte Dr. George Waring, der leitende Forscher der klinischen Studie, gegenüber CBS News.

Für Menschen, die die Tropfen verwenden, kann es anfangs schwierig sein, die Schärfe zwischen verschiedenen Objekten einzustellen. Während der klinischen Studie traten bei den Tropfen leichte Nebenwirkungen wie Kopfschmerzen und rote Augen auf.

Wir gehen davon aus, dass die Tropfen langfristig gut vertragen werden, aber das wird in einer offiziellen Studie untersucht werden“, so Waring.

Presbyopie kann durch eine einfache Augenuntersuchung von einem Augenarzt diagnostiziert werden, heißt es in einer Pressemitteilung von Allergan, dem Hersteller der Tropfen. Es handelt sich um eine häufige und fortschreitende Augenerkrankung, von der 128 Millionen Amerikaner betroffen sind.

In der klinischen Studie testeten 750 Teilnehmer mit Presbyopie die Tropfen, und ein statistisch signifikanter Anteil war in der Lage, drei oder mehr zusätzliche Zeilen auf einer Lesetabelle zu lesen, so Allergan.

Die Tropfen sind für leichte bis mittelschwere Fälle von Alterssichtigkeit gedacht und sollten nicht beim Autofahren in der Nacht oder bei Aktivitäten bei schlechten Lichtverhältnissen verwendet werden. Die Tropfen helfen auch nicht bei anderen Augenkrankheiten wie Kurzsichtigkeit (Myopie) und Weitsichtigkeit (Hyperopie).

Die Tropfen wirken am besten im Alter von 40 bis 55 Jahren und sind ab 65 Jahren weniger wirksam.

Ein 30-Tage-Vorrat kostet etwa 80 Dollar und wird nicht von der Versicherung übernommen, berichtete CBS News.

Medicare-Insulin-Verhandlungen hätten 17 Mrd. Dollar eingespart

Editor

-

November 10, 2022

0

Medicare-Insulin-Verhandlungen hätten 17 Mrd. Dollar eingespart

Medicare-Insulin-Verhandlungen hätten $17 Milliarden eingespart

Von Kerry Dooley Young

Dec. 14, 2021 — Medicare hätte von 2011 bis 2017 mehr als 16,7 Milliarden Dollar bei drei Arten von Insulinprodukten einsparen können, wenn es sich die gleichen Rabatte gesichert hätte, die andere Bundesgesundheitsprogramme durch Verhandlungen erhalten, argumentieren die Demokraten im Kongress in einem neuen Bericht.

Die Demokraten des House Oversight and Reform Committee haben am 10. Dezember einen Abschlussbericht veröffentlicht, der ihrer Meinung nach den Höhepunkt einer fast dreijährigen Untersuchung der pharmazeutischen Preisgestaltung und Geschäftspraktiken darstellt. Der Bericht stützt sich auf 1,5 Millionen Seiten interner Unternehmensdokumente, so der Ausschuss.

Dokumente der Insulinhersteller Eli Lilly, Novo Nordisk und Sanofi zeigen, dass diese Firmen ihre Preise im Gleichschritt erhöht haben, um die Preisparität aufrechtzuerhalten, wobei leitende Angestellte diese Praxis gefördert haben, schreiben die Ausschussmitarbeiter in dem Bericht.

In einer Diskussion zwischen Mitarbeitern von Novo Nordisk über eine Preiserhöhung von Eli Lilly für ein anderes Diabetesprodukt am 24. Dezember 2015 bemerkte ein Preisanalyst von Novo Nordisk: „Vielleicht wartet Sanofi bis morgen früh, um seine Preiserhöhung bekannt zu geben … das ist alles, was ich mir zu Weihnachten wünsche“, heißt es in dem Bericht.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus wollen die Ergebnisse nutzen, um ihre Kollegen im Senat bei der Verabschiedung des umfassenden Gesetzes „Build Back Better“ zu unterstützen, das zahlreiche Bestimmungen zur Bekämpfung der Arzneimittelkosten enthält.

Es ist noch unklar, wann der Senat über diese Maßnahme entscheiden wird. Das Repräsentantenhaus hat den Gesetzentwurf „Build Back Better“ im November mit 220:213 Stimmen verabschiedet. Er enthält eine Bestimmung, die es Medicare erlauben würde, die Preise für bestimmte Medikamente, die von den Teil-D-Apothekenplänen abgedeckt werden, auszuhandeln.

Dies wäre eine Abkehr von der Haltung, die der Kongress bei der Einführung der Apothekenleistung in einem Gesetz von 2003 eingenommen hatte, das die Verhandlungen den Versicherern überließ, die die Teil-D-Pläne abdecken.

Die Republikaner argumentieren seit langem, dass die Versicherer die besten Angebote für Medikamente für Medicare-Versicherte erhalten. Die Demokraten sind der Meinung, dass dieser Ansatz einen großen Teil der Verhandlungsmacht von Medicare opfert und sie auf die einzelnen Pläne verteilt.

Dieser Kampf dauert schon seit der Medicare Part D-Gesetzgebung an, die den Arzneimittelherstellern den Laden überließ, sagte Sprecherin Nancy Pelosi (D-CA) auf einer Pressekonferenz am 10. Dezember über den Bericht des House Oversight. Und sie haben sich daran gewöhnt, den Laden für sich allein zu haben.

Bessere Angebote für Militär, Medicaid-Programme

Medicare ist unter den Bundesprogrammen insofern ungewöhnlich, als es seinen Einfluss nicht direkt zur Senkung der Arzneimittelkosten einsetzt.

Nach Angaben des Kuratoriums von Medicare beliefen sich die Gesamtausgaben für Teil D im vergangenen Jahr auf etwa 105 Milliarden Dollar. Diese Ausgaben werden unter den vielen Versicherern aufgeteilt, die Teil-D-Pläne betreiben, die dann unzählige Entscheidungen über Rezepturen und andere Faktoren treffen, die die Preisgestaltung beeinflussen.

Für Medikamente, die von Ärzten verabreicht werden und somit von Medicares Teil B abgedeckt sind, zahlt das Programm eine Prämie auf den gemeldeten durchschnittlichen Verkaufspreis. Nach Angaben der Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC) beliefen sich die Ausgaben für Teil B-Arzneimittel im Jahr 2019 auf 39 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von etwa 11,6 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Im Gegensatz dazu sieht das Bundesgesetz vor, dass die Preise für Medikamente für Medicaid-Patienten stark sinken.

Das Department of Veterans Affairs und das Tricare-Programm des Verteidigungsministeriums nutzen verschiedene Verhandlungsstrategien, um die Preise zu senken. Um die Kosten unter Kontrolle zu halten, verwenden VA und DoD häufig Formulare mit bevorzugten Medikamenten, leiten Patienten zu kostengünstigeren Medikamenten über und kaufen Medikamente in großen Mengen ein.

Die Mitarbeiter des Congressional Budget Office (CBO) schrieben in einem Bericht vom Februar 2021.

In seinem Bericht untersuchte das CBO, wie sich diese verschiedenen Ansätze der Bundesbehörden auf die Preise, abzüglich der geltenden Rabatte und Skonti, der 176 meistverkauften Markenmedikamente in Medicare Part D auswirken.

Der Durchschnittspreis für diese Gruppe von Arzneimitteln lag bei 118 Dollar in Medicaid. Die Durchschnittspreise für VA und DoD lagen bei 190 $ bzw. 184 $ für Medikamente, die in den medizinischen Einrichtungen der Behörden oder per Post abgegeben wurden.

Für Medicare Part D lag der Durchschnittspreis jedoch bei 343 Dollar, so das CBO in seinem Bericht. Dies war eine der Quellen, die von den Mitarbeitern des House Oversight bei der Ausarbeitung des Berichts konsultiert wurden, den der Ausschuss Anfang des Monats veröffentlichte.

Insulin auch 100 Jahre nach seiner Entdeckung immer noch von Interesse

Der Bericht der House Oversight umfasst fast 270 Seiten. Er befasst sich mit mehreren Problemen im Zusammenhang mit den Arzneimittelpreisen, darunter auch mit den Strategien der Arzneimittelhersteller, die Konkurrenz durch Generika zu vereiteln. Die Handelsgruppe Americas Health Insurance Plans (AHIP) hat am Montag einen eigenen Bericht veröffentlicht, der sich mit Patenten und den Verzögerungen bei der Einführung von Generika befasst.

Ein Großteil der Debatte über Arzneimittelpreise konzentrierte sich jedoch auf eines der ältesten verschreibungspflichtigen Medikamente, das Insulin.

Trotz der Zulassung von Generika für das Diabetes-Grundmedikament gehörten die Markenversionen von Insulin in den letzten Jahren zu den teuersten Produkten für Medicare. Eli Lilly, Novo Nordisk und Sanofi beherrschen den Insulinmarkt.

Medicares Part D gab 2019 etwa 2,5 Milliarden Dollar für Sanofis Lantus Solostar-Insulin aus, das sind etwa 2.585 Dollar für jede Person, die es verwendet. Das Programm zahlte auch etwa 1,1 Milliarden Dollar für eine andere Form von Lantus, oder etwa 2.746 Dollar für jede Person, die es verwendet.

Medicare Part D gab 2019 auch etwa 1,84 Milliarden Dollar für Novo Nordisks Novolog Flexpen aus, das sind etwa 3.063 Dollar pro Person, die diese Form von Insulin verwendet.

Das Dashboard der Medicare Part D-Arzneimittelausgaben listet auch acht Versionen von Lillys Humalog auf, mit Gesamtausgaben von mehr als 2 Milliarden Dollar für 2019. Die Kosten pro Patient in Medicare Part D reichen von 5.619 $ bis 1.462 $.

In den vergangenen 20 Jahren haben sie die Listenpreise für ihre schnell- und langwirkenden Insuline wiederholt drastisch erhöht und Milliarden von Dollar an Einnahmen erzielt, schreiben die Mitarbeiter des House Oversight in ihrem Bericht.

Die Republikaner im Ausschuss für Aufsicht und Reform des Repräsentantenhauses sind in vielen Punkten der Debatte über die Arzneimittelpreise anderer Meinung als ihre demokratischen Kollegen. Aber sie betrachten auch das Insulin als Grund zur Sorge.

Die Mitglieder des GOP-Ausschusses haben am 10. Dezember einen eigenen Bericht veröffentlicht. Sie fordern mehr Klarheit über die Rolle, die Mittelsmänner in der Arzneimittelversorgungskette – die so genannten Pharmaceutical Benefit Manager (PBMs) – bei den steigenden Medikamentenkosten spielen können. Der GOP-Bericht weist darauf hin, dass im Repräsentantenhaus Gesetzesentwürfe anhängig sind, die darauf abzielen, alle Rabatte, die innerhalb der Lieferkette für Insulin angeboten werden, auf die Verbraucher zu lenken.

Die Mitarbeiter der Demokraten im Ausschussbericht lenkten die Aufmerksamkeit auf die Preisgestaltung der Hersteller für ihre Insulinprodukte, einschließlich des Kommentars des Novo Nordisk-Mitarbeiters, der sich eine Preiserhöhung für ein Konkurrenzprodukt wünschte.

In einer Erklärung sagte Novo Nordisk, dass der Bericht des Ausschusses nur ein begrenztes Bild von den Bemühungen unseres Unternehmens und anderer Unternehmen widerspiegelt, den Zugang zu Arzneimitteln zu verwalten. Dieser Einblick in die Komplexität der Preisgestaltung, der Rezepturen und des Gesundheitssystems zeigt, warum Novo Nordisk sich weiterhin für umfassende Lösungen einsetzt, so Novo Nordisk in der Erklärung.

35 Dollar pro Monat für Insulin?

Das in Paris ansässige Unternehmen Sanofi erklärte, es treffe seine Preisentscheidungen für Insulin unabhängig von denen seiner Konkurrenten. Sanofi gab an, dass der Nettopreis seiner Insuline seit 2012 um 53% gesunken ist und argumentiert, dass die hohen Preise, die den Patienten in Rechnung gestellt werden, Entscheidungen widerspiegeln, die an anderer Stelle in der Lieferkette getroffen werden.

Im gleichen Zeitraum ist der Nettopreis von Lantus für kommerzielle und Medicare Part D-Pläne um 44,9 % gesunken, während die durchschnittlichen Out-of-Pocket-Kosten für Patienten mit kommerzieller Versicherung und Medicare Part D um etwa 82 % gestiegen sind, so Sanofi.

Trotz aller Konzentration auf das Wachstum der Listenpreise liegt der durchschnittliche Nettopreis von Lantus heute unter dem Niveau von 2006. Deshalb unterstützen wir politische Reformen, die von den Krankenkassen verlangen, dass sie die ausgehandelten Einsparungen mit den Patienten teilen, indem sie die Kostenbeteiligung der Patienten an die Nettopreise binden.

Die in Indianapolis ansässige Firma Lilly gab in einer Erklärung eine ähnliche Antwort.

Lilly, wie auch andere Unternehmen, überwacht die Änderungen der Listenpreise der Wettbewerber, die über öffentlich zugängliche Dienste verfügbar sind, so das Unternehmen. Alle Änderungen, die wir an unseren Listenpreisen vornehmen, sind jedoch unabhängige Entscheidungen, und in dem Maße, in dem sie Wettbewerber berücksichtigen, werden sie nur durch öffentlich zugängliche Daten informiert.

Trotz steigender Selbstbeteiligungen sind die durchschnittlichen monatlichen Kosten für Lilly-Insulin in den letzten vier Jahren um 27% auf 28,05 $ gesunken, so Lilly. Lilly wies auch darauf hin, dass es jetzt mehrere erschwingliche Optionen gibt, die es den Menschen ermöglichen, ihre monatliche Verschreibung ihres Insulins für 35 Dollar zu kaufen, unabhängig davon, ob sie unversichert sind oder eine kommerzielle Versicherung, Medicaid oder einen teilnehmenden Medicare Part D Plan nutzen.

Lilly hatte für 2020 angekündigt, dass Menschen mit und ohne Krankenversicherung monatliche Verschreibungen von Lilly-Insulinen für 35 Dollar erhalten können.

Der Build Back Better Act würde von den Versicherern, einschließlich Medicare Part D Plänen und privaten Gruppen- oder Einzelgesundheitsplänen, verlangen, dass sie von den Patienten eine Kostenbeteiligung von nicht mehr als 35 Dollar pro Monat für Insulinprodukte verlangen, so die Mitarbeiter der gemeinnützigen Kaiser Family Foundation (KFF) in einem Bericht über den Gesetzentwurf.

Private Gruppen- oder Einzelpläne müssten nicht alle Insulinprodukte abdecken, sondern nur eines von jeder Dosierungsform (Ampulle, Pen) und jedem Insulintyp (schnellwirkend, kurzwirkend, mittelwirkend und langwirkend) für höchstens 35 Dollar, so die KFF-Mitarbeiter in ihrem Bericht.

Medicare-Versicherte können sich bereits jetzt für einen Teil-D-Plan entscheiden, der an einem bundesweiten Testprogramm teilnimmt, das ihnen bestimmte Insulinprodukte zu einer monatlichen Zuzahlung von 35 Dollar sichert. Im Jahr 2022 werden insgesamt 2.159 Teil-D-Pläne an diesem Modell teilnehmen, was einem Anstieg der teilnehmenden Pläne um 32 % seit 2021 entspricht, so KFF.

Leitfadenentwurf zu Geschlechtsdysphorie „verpasst dringende Probleme

Editor

-

November 10, 2022

0

Leitfadenentwurf zu Geschlechtsdysphorie „verpasst dringende Probleme

Leitfadenentwurf zu Geschlechtsdysphorie ‚verpasst dringende Fragen‘

Geschrieben von Becky McCall

Dec. 14, 2021 C Die Veröffentlichung eines neuen Leitfadenentwurfs für Angehörige der Gesundheitsberufe, die Menschen mit Geschlechtsdysphorie behandeln, in dieser Woche hat neue Bedenken geweckt, dass die einflussreiche Gruppe, die die vorgeschlagenen Regeln geschrieben hat, „von Aktivisten gekapert“ wurde.

Experten für Jugend- und Kinderpsychologie sowie Kinderärzte sind schockiert darüber, dass die „World Professional Association for Transgender Healths Standards of Care 8“ eine radikale Neigung zur „Geschlechtsbejahung“ zu zeigen scheinen. Gleichzeitig, so die Kritiker, vernachlässigt der Verband einige der dringendsten Themen im Bereich der Transgender-Medizin von heute.

Das Dokument WPATH SOC 8 kann bis zum 16. Januar eingesehen und kommentiert werden; danach wird es überarbeitet und die endgültige Fassung veröffentlicht.

Trotz wiederholter Versuche von Ärzten, von Mitgliedern des WPATH SOC 8-Komitees eine Klarstellung zu bestimmten Aspekten des Leitfadens zu erhalten, wurden Anfragen abgelehnt, „bis der Leitfaden fertiggestellt ist“.

Laut der WPATH-Website zielt die SOC 8 darauf ab, „klinische Leitlinien für Angehörige der Gesundheitsberufe zur Verfügung zu stellen, um Transgender und geschlechtlich heterogene Menschen mit sicheren und effektiven Wegen zu unterstützen“, um ihre Geschlechtsdysphorie und möglicherweise den Übergang zu bewältigen.

Solche Wege können sich unter anderem auf die medizinische Grundversorgung, gynäkologische und urologische Versorgung, reproduktive Optionen, Stimm- und Kommunikationstherapie, psychologische Dienste und hormonelle oder chirurgische Behandlungen beziehen.

Die Vereinigung fügt hinzu, dass eine Überarbeitung der bestehenden Leitlinien, die erstmals 2012 veröffentlicht wurden, aufgrund der „weltweit beispiellosen Zunahme und Sichtbarkeit von Transgender- und geschlechtsspezifischen Menschen, die Unterstützung und geschlechtsspezifische medizinische Behandlung suchen“, für notwendig erachtet wurde.

Geschlechtsangleichende medizinische Behandlung bedeutet in jedem Alter etwas anderes. Im Fall von Kindern mit Geschlechtsdysphorie, die noch nicht in die Pubertät eingetreten sind, könnte dies die Verschreibung so genannter „Pubertätsblocker“ umfassen, die die natürliche Pubertät verzögern sollen, eine Gruppe von Medikamenten, die für die frühe (frühe) Pubertät bei Kindern zugelassen sind. Diese Mittel sind jedoch nicht für die Verwendung bei Kindern mit Geschlechtsdysphorie zugelassen, so dass die Verschreibung dieser Mittel für diesen Zweck nicht zugelassen ist.

Nach der Einnahme von Pubertätsblockern oder in Fällen, in denen Jugendliche bereits eine natürliche Pubertät durchlaufen haben, besteht der nächste Schritt darin, geschlechtsübergreifende Hormone zu verabreichen. Für ein Mädchen, das sich in einen Mann verwandeln möchte (FTM), wäre das lebenslanges Testosteron, und für einen Mann, der eine Frau sein möchte (MTF), lebenslanges Östrogen. Auch hier gilt, dass die Verwendung solcher Hormone bei Menschen mit Geschlechtsdysphorie völlig unzulässig ist.

Erst letzten Monat erklärten zwei der führenden amerikanischen Experten für Transgender-Medizin, beides Psychologen, von denen einer selbst transsexuell ist, dass sie darüber besorgt seien, dass die Qualität der Beurteilungen von Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie von Trans-Aktivisten unterdrückt werde, die befürchten, dass offene Diskussionen Trans-Personen weiter stigmatisieren würden.

Sie schrieben daraufhin einen Meinungsartikel zu diesem Thema mit dem Titel „The mental health establishment is failing trans kids“, der am 24. November in der „Washington Post“ veröffentlicht wurde, nachdem viele andere Mainstream-Medien ihn abgelehnt hatten.

Neuer Entwurf nicht evidenzbasiert“

Ein Experte sagt, der Entwurf der WPATH SOC 8 sei unausgewogen und gehe auf bestimmte Themen nicht ein, während er anderen übermäßig viel Aufmerksamkeit schenke. Das lenkt von den wirklichen Fragen ab, mit denen sich der Bereich der Transgender-Medizin sowohl in den Vereinigten Staaten als auch weltweit konfrontiert sieht.

Julia Mason, MD, ist Kinderärztin in Gresham, OR, mit einem besonderen Interesse an Kindern und Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie.

„Die SOC 8 zeigt uns, dass die WPATH weiterhin von Aktivisten beherrscht wird“, sagt sie.

Mason zweifelt an der Integrität der Vereinigung, basierend auf dem, was sie im Entwurf der SOC 8 gelesen hat.

„Wir brauchen eine seriöse Organisation, die einen nüchternen Blick auf die Evidenz wirft, und deshalb haben wir die Society for Evidence-Based Gender Medicine gegründet“, sagt sie. „Das ist es, was wir tun, wir schauen uns alle Beweise an.“

Mason ist klinische Beraterin der neuen Gruppe, einer Organisation, die gegründet wurde, um aktuelle Interventionen und Beweise für Geschlechtsdysphorie zu bewerten.

Der Kinderarzt hat besondere Bedenken hinsichtlich der Kapitel über Kinder und Jugendliche im Entwurf der SOC 8. Im Kapitel über Kinder und Jugendliche heißt es: „Leitlinien sollen einen Goldstandard auf der Grundlage der zum jetzigen Zeitpunkt verfügbaren Evidenz darstellen“.

Mason widerspricht dieser Aussage. Dieses Dokument sollte nicht der neue Goldstandard für die Zukunft sein, vor allem weil es nicht evidenzbasiert ist“, sagt sie.

In einem Gespräch mit einem Arzt erklärte Mason, dass WPATH-Beamte sagen, sie hätten einen Konsensprozess angewandt, der für die Verwendung mit einem Expertengremium konzipiert wurde, wenn es an Beweisen mangelt. Ich würde sagen, dass sie kein Gremium von Experten hatten. Sie hatten größtenteils ein Gremium von Aktivisten mit ein paar Experten, sagt sie.

Nicht erwähnt werden beispielsweise die Berichte des englischen National Institute for Health and Care Excellence über Pubertätsblocker und geschlechtsübergreifende Hormone, die Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurden. In diesen Übersichten wurde festgestellt, dass keine Studien geschlechtsübergreifende Hormone oder Pubertätsblocker mit einer Kontrollgruppe verglichen haben und dass alle Nachbeobachtungszeiträume für geschlechtsübergreifende Hormone relativ kurz waren.

Das enttäuscht Mason: „Das sind signifikante, wichtige Dokumente“.

Und ein Großteil der in den WPATH SOC 8-Kapiteln zu Kindern und Jugendlichen zitierten Beweise stammt aus der bekannten und oft zitierten niederländischen Studie von 2011, in der die Kinder zum Zeitpunkt ihrer Geschlechtsdysphorie viel jünger waren als die vielen Jugendlichen, die den aktuellen Anstieg der Patienten in Gender-Kliniken weltweit ausmachen, sagt sie.

Heranwachsende, die spät und mit wenig Vorgeschichte kommen

Mason betont auch, dass die SOC 8 die dringlichsten Probleme der heutigen Transgender-Medizin nicht anspricht, vor allem weil sie sich nicht mit der schnell auftretenden Geschlechtsdysphorie befasst:) Dies ist das Dilemma des 21. Jahrhunderts“, sagt Mason. Es ist neu.“

Rapid-onset gender dysphoria – ein Begriff, der erstmals 2018 von der Forscherin Lisa Littman, MD, MPH, geprägt wurde – bezieht sich auf die Zunahme von Jugendlichen, die den Wunsch äußern, sich von ihrem Geburtsgeschlecht zu trennen, nachdem sie sich zuvor wenig oder gar nicht mit ihrem Geschlecht unwohl gefühlt haben.

Die SOC 8 bezieht sich jedoch auf Aspekte der jugendlichen Entwicklung, die sich auf ihre Entscheidungsprozesse in Bezug auf die Geschlechtsidentität während der Teenagerjahre auswirken könnten.

? „Die Adoleszenz wird oft mit einer erhöhten Risikobereitschaft in Verbindung gebracht. Zusammen mit diesen bemerkenswerten Veränderungen … [und] der Loslösung von den Eltern … [gibt es] oft eine verstärkte Konzentration auf Beziehungen zu Gleichaltrigen, die sowohl positiv als auch schädlich sein können“, heißt es in dem Entwurf.

Weiter heißt es in dem Leitfaden: „Es ist von entscheidender Bedeutung zu verstehen, wie sich all diese Aspekte der Entwicklung auf die Entscheidungsfindung eines bestimmten jungen Menschen in seinem spezifischen kulturellen Kontext auswirken können.“?

Geschlechtsdysphorie, Trans nicht definiert, De-Transitioning nicht thematisiert

Mason sagt auch, dass in dieser SOC 8 kaum etwas über „De-Transitioning“ erwähnt wird und dass die Begriffe „Geschlechtsdysphorie“ und „Trans“ nicht definiert sind.

Sie betont, dass es auch keine Erwähnung von Desistance gibt, d. h. wenn Personen ihre Dysphorie in Bezug auf ihr Geburtsgeschlecht mit zunehmendem Alter auf natürliche Weise auflösen.

Die jüngsten veröffentlichten Daten beziehen sich auf eine Studie vom März 2021, aus der hervorgeht, dass fast 88 % der Jungen, die in der Kindheit mit ihrer Geschlechtsidentität zu kämpfen hatten (ungefähres Durchschnittsalter 8 Jahre und Nachuntersuchung im Durchschnittsalter von 20 Jahren), sich nicht für eine Umwandlung entschieden. Es heißt dort:

„Die meisten Kinder mit Geschlechtsdysphorie werden aufgeben und ihre Vorstellung von sich selbst als dem anderen Geschlecht zugehörig verlieren“, sagt Mason. „Dies ist der sicherste Weg für ein Kind, sich zu entziehen“.

„Die Transition kann einen gesunden jungen Menschen in einen lebenslangen Patienten verwandeln und birgt erhebliche gesundheitliche Risiken“, sagt sie und betont, dass die Transition die Wahrscheinlichkeit eines Selbstmordes oder eines Selbstmordversuches trotz zahlreicher gegenteiliger Behauptungen nachweislich nicht verringert.

„Bevor wir routinemäßig Kinder in der Schule umwandelten, wuchs die große Mehrheit der Kinder aus ihrer Geschlechtsdysphorie heraus. Diese Geschichte wird in dieser SOC 8 überhaupt nicht anerkannt“, sagt Mason.

Eine neue Organisation für besorgte Eltern, Genspect, hat auch den so genannten Selbstmordmythos angeprangert, bei dem vielen Eltern gesagt wird, dass sie riskieren, dass ihr Kind Selbstmord begeht, wenn sie ihrer Tochter oder ihrem Sohn mit Geschlechtsdysphorie nicht erlauben, sich medizinisch umwandeln zu lassen.

Ken Zucker, PhD, CPsych – ein Autor der Studie über Jungen, die sich letztendlich gegen eine Umwandlung entschieden haben – ist Psychologe und Professor in der Abteilung für Psychiatrie an der Universität von Toronto. Er sagt, dass die Begriffe Persistenz und Desistenz von vielen WPATH-Mitgliedern abgelehnt werden.

Diese beiden Wörter, sagt er, sind besonders ärgerlich für einige der geschlechtsbejahenden Kliniker, weil sie nicht glauben, dass Desistenz gutgläubig ist, sagt er.

Bidens FDA-Kandidat erhält bei Anhörung parteiübergreifende Unterstützung

NACHRICHTEN

Editor

-

November 10, 2022

0

Bidens FDA-Kandidat erhält bei Anhörung parteiübergreifende Unterstützung

Bidens Wahl für die FDA erhält parteiübergreifende Unterstützung während der Anhörung

Von Kerry Dooley Young

Dec. 14, 2021 — Robert M. Califf, MD, plant in seiner erwarteten zweiten Amtszeit als oberster US-Regulierer für medizinische Produkte einen genauen Blick auf die Bundespolitik in Bezug auf Opioid-Verschreibungen zu werfen und die Leistung von Medikamenten, die mit beschleunigten Zulassungen freigegeben wurden, genauer zu beobachten.

Califf stellte sich am Dienstag bei einer Senatsanhörung den Fragen zu seiner Nominierung durch Präsident Joe Biden als FDA-Administrator, eine Rolle, die er bereits in der Obama-Regierung innehatte. Er sprach auch über die Notwendigkeit, die Fähigkeit der Nation zu stärken, eine angemessene Versorgung mit wichtigen medizinischen Produkten, einschließlich Medikamenten, aufrechtzuerhalten.

Die Mitglieder des Senatsausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten, der mit Califfs Nominierung befasst ist, zeigten sich während der Anhörung weitgehend freundlich und unterstützend. Senatorin Patty Murray (D-WA), die Vorsitzende des Ausschusses, und der führende Republikaner des Gremiums, Senator Richard Burr aus North Carolina, sprachen Califf während der Anhörung an, als ob er bald wieder als Leiter der FDA fungieren würde. Beide gehörten zu den Senatoren, die in einer Abstimmung im Februar 2016 mit 89:4 Stimmen für die Bestätigung Califfs stimmten.

Califf wurde zuvor in einem überwältigenden parteiübergreifenden Votum als Leiter der FDA bestätigt, und ich freue mich darauf, wieder mit ihm zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die FDA weiterhin Familien im ganzen Land schützt, den Goldstandard für Sicherheit und Wirksamkeit aufrechterhält und Wissenschaft und Daten an die erste Stelle setzt, sagte Murray.

Weniger begeistert von Califf war Senator Bernie Sanders (I-VT), der zu den sieben Senatoren gehörte, die 2016 nicht über Califfs Nominierung abgestimmt haben.

Sanders hatte sich 2016 gegen Califfs Verbindungen zur Pharmaindustrie ausgesprochen und tat dies am Dienstag erneut. Califf ist ein anerkannter Experte für die Durchführung klinischer Studien und hat mit vielen Arzneimittelherstellern zusammengearbeitet. Bei der Anhörung sagte Califf jedoch, er stimme mit Sanders in einer Idee überein, die von der Pharmaindustrie stark abgelehnt wird.

Auf die Frage von Sanders sagte Califf, er sei bereits dafür, dass Medicare mit der Industrie über die Preise verhandelt.

Die FDA würde sich nicht direkt an den Verhandlungen beteiligen, da diese Aufgabe von den Centers for Medicare and Medicaid Services übernommen werden würde. Die Demokraten wollen Medicare durch ihr umfassendes Gesetz Build Back Better Act eine gewisse Verhandlungsbefugnis einräumen.

Die Menschen in den Vereinigten Staaten seien bestürzt über die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und die weite Verbreitung von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln, die zur aktuellen Opioid-Epidemie beigetragen hätten, sagte Sanders gegenüber Califf. Viele Menschen seien besorgt über einen FDA-Kommissar, der von engen Verbindungen zur Industrie profitiert habe, sagte Sanders.

Wie sollen sie glauben, dass Sie eine unabhängige und starke Stimme gegen diese enorm mächtigen Sonderinteressen sein werden? fragte Sanders.

Ich stimme Ihnen vollkommen zu, dass die Preise für Arzneimittel in diesem Land viel zu hoch sind“, antwortete Califf.

Califf erhielt ein Gehalt und einen Bonus in Höhe von 2,7 Millionen Dollar von Verily Life Sciences, dem biomedizinischen Forschungsunternehmen, das von Alphabet Inc. betrieben wird, der Muttergesellschaft von Google, wie aus seinen Finanzberichten hervorgeht. Außerdem gab er an, Vorstandsämter bei den Pharmaunternehmen AmyriAD und Centessa Pharmaceuticals PLC innezuhaben.

Bloomberg Government berichtete, dass Califf Verbindungen zu etwa 16 anderen Forschungsorganisationen und Biotech-Unternehmen hat. Bloomberg Government berichtete auch, dass Califf während seiner früheren Tätigkeit bei der FDA in seinem Büro ein Whiteboard aufbewahrte, auf dem alle Aktivitäten und Projekte aufgelistet waren, die seine Ablehnung erforderten, und zitierte als Quelle Howard Sklamberg, der unter Califf stellvertretender Kommissar war.

Er war sehr, sehr, sehr vorsichtig, sagte Sklamberg, der jetzt ein Anwalt bei Arnold & Porter LLP ist, gegenüber Bloomberg Government.

Arbeit an Opioiden zu tun

Während der Anhörung in Califf kamen die Senatoren immer wieder auf das Thema Opioide zurück und zeigten sich tief besorgt über die Bemühungen der FDA, vor den Risiken verschreibungspflichtiger Schmerzmittel zu warnen.

Nach Angaben der CDC gab es in den USA in den 12 Monaten bis April schätzungsweise 100.306 Todesfälle durch Überdosierung, ein Anstieg von 28,5 % gegenüber den 78.056 Todesfällen im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Califf sagte, er wolle sich darauf konzentrieren, welche Informationen die FDA der Öffentlichkeit über die Risiken verschreibungspflichtiger Schmerzmittel vermittelt, und dabei auch prüfen, was auf den Etiketten dieser Produkte steht.

Ich habe mich verpflichtet, zu Beginn meiner Amtszeit eine umfassende Überprüfung des Status von Opioiden vorzunehmen“, sagte Califf.

Califf wies darauf hin, dass Ärzte trotz jahrelanger Bemühungen, die Verwendung dieser Medikamente einzuschränken, immer noch zu schnell zu hohe Dosen verabreichen. Er sagte, er kenne Verwandte, die nach einer kleinen Operation ein 30-Tage-Rezept für Opioide erhielten.

Ich weiß also, dass wir noch viel Arbeit vor uns haben“, sagte Califf.

Bedenken über die bisherige Arbeit der FDA im Umgang mit Opioiden haben zu Protesten einiger demokratischer Senatoren gegen die Aussicht geführt, dass Biden die amtierende FDA-Kommissarin, Janet Woodcock, MD, für den ständigen Posten nominiert.

Bei der Anhörung brachte Senator Ben Ray Lujn (D-NM) den Fall der Zulassung des starken Schmerzmittels Zohydro durch die FDA zur Sprache. Die Behörde genehmigte dieses Medikament trotz eines 11:2-Votums des FDA-Beratungsausschusses für Anästhetika und Schmerzmittel.

Lujn fragte Califf, was er tun würde, wenn ein beratender Ausschuss der FDA mit überwältigender Mehrheit gegen die Zulassung eines Medikaments stimmen würde, wie es im Fall Zohydro der Fall war.

Lujn erwähnte in der Anhörung mit Califf zwar nicht, aber die Ablehnung von Empfehlungen beratender Ausschüsse durch die FDA-Mitarbeiter ist unter Forschern ein wachsendes Problem.

Letztes Jahr genehmigte die Behörde Aducanumab (Aduhelm, Biogen), ein Medikament zur Behandlung der Alzheimer-Krankheit, und lehnte dabei die Empfehlungen ihres Beratenden Ausschusses für Medikamente des peripheren und zentralen Nervensystems ab. Diese Entscheidung löste den Rücktritt mehrerer Mitglieder des Gremiums aus. Zuvor hatten die FDA-Mitarbeiter auch die Schlussfolgerung abgelehnt, die die Mehrheit der Mitglieder desselben beratenden Ausschusses 2016 zu Eteplirsen (Exondys 51), einem Medikament gegen Duchenne-Muskeldystrophie, abgegeben hatte.

Califf erzählte Lujn, dass er kürzlich nachgeforscht habe, wie oft die Mitarbeiter der FDA nicht mit den Empfehlungen eines beratenden Ausschusses übereinstimmen. Er sagte, die FDA entscheide sich in etwa 25 % der Fälle für eine andere Vorgehensweise. In etwa drei Vierteln dieser Fälle entscheidet sich die FDA für einen strengeren Ansatz, um der Öffentlichkeit den Zugang zu dem Medikament zu ermöglichen, im Gegensatz zu einem großzügigeren Ansatz wie in den Fällen Zohydro, Aduhelm und Exondys 51.

Dennoch sagte Califf, dass die Verantwortlichen bei der FDA wirklich genau hinschauen müssen, wenn ein beratender Ausschuss mit 11:2 Stimmen gegen die Empfehlung eines Produkts stimmt.

Frage zu beschleunigten Zulassungen

Die FDA-Zulassung von Aducanumab lenkte die Aufmerksamkeit auf eine bereits geführte Debatte über bedingte Zulassungen, die als beschleunigte Zulassungen bekannt sind.

Die FDA nutzt diesen Weg seit den 1990er Jahren, um den Zugang zu Arzneimitteln für schwere Erkrankungen zu beschleunigen. Der Preis für den frühzeitigen Zugang ist, dass die Behörde auf der Grundlage der ersten Ergebnisse manchmal eine falsche Entscheidung trifft und ein Medikament zulässt, von dem sich später herausstellt, dass es den Patienten nicht wie erwartet nützt.

Die Krebsabteilung der FDA bemüht sich derzeit öffentlich darum, Fälle anzugehen, in denen Arzneimittelhersteller nicht in der Lage waren, Studien vorzulegen, die eine beschleunigte Zulassung ihrer Krebsmedikamente unterstützen. Darüber hinaus kündigte das Office of the Inspector General des Department of Health and Human Services im August an, dass es die Handhabung des beschleunigten Zulassungsverfahrens durch die FDA überprüft.

Bei der Anhörung am Dienstag befragte Burr Califf, wie er auf Forderungen nach einer Änderung der Handhabung des beschleunigten Zulassungsverfahrens durch die FDA reagieren würde.

Können Sie sich mir und den Patienten gegenüber, die auf Spitzenbehandlungen angewiesen sind, verpflichten, dass Sie keine Bemühungen unterstützen werden, diesen Weg zu verengen oder die Messlatte für Medikamente zu erhöhen, die im Rahmen dieser Wege zugelassen werden? fragte Burr Califf.

Califf antwortete, er sei ein Fan der beschleunigten Zulassung – unter den richtigen Bedingungen.

Zuvor hatte Califf in seiner Eröffnungsrede gesagt, seine Mutter habe direkt von der beschleunigten Zulassung neuer Medikamente für das Multiple Myelom profitiert. Califf sagte Burr, er habe unzählige Stunden mit Patientengruppen verbracht und verstehe die Notwendigkeit, die Zulassung von Medikamenten für schwere Krankheiten zu beschleunigen.

Aber die FDA muss auch sicherstellen, dass sie ihren Teil der Abmachung einhält, die mit den beschleunigten Zulassungen getroffen wurde. Dazu gehört auch die Überprüfung der Wirksamkeit dieser Medikamente nach ihrer Markteinführung.

Wir akzeptieren, dass es mehr Unsicherheiten gibt“, sagte Califf. Das bedeutet, dass wir ein besseres System haben müssen, um diese Produkte zu bewerten, wenn sie auf dem Markt eingesetzt werden. Und ich denke, es gibt Möglichkeiten, wie wir das jetzt tun können. Die Technologie macht dies auf eine Art und Weise möglich, die früher einfach nicht möglich war.

Sorgen über die medizinische Versorgungskette

Senatorin Susan Collins (R-ME) fragte Califf nach der Anfälligkeit des US-Medizinsystems für Unterbrechungen der Lieferkette. Als Beispiel nannte sie die Dominanz Chinas bei der Herstellung von Antibiotika. Sie fragte, ob der Kongress mehr tun könne, um die inländische Herstellung von medizinischen Produkten zu fördern, etwa durch steuerliche Anreize.

Califf sagte Collins, er teile ihre Besorgnis über die US-Herstellung von Inhaltsstoffen, die sowohl in Markenmedikamenten als auch in Generika verwendet werden. Er sagte, er habe kürzlich in einem Ausschuss der National Academy of Medicine mitgearbeitet, der sich mit Fragen der Lieferkette befasst.

Dieser Ausschuss werde in Kürze einen Bericht mit konkreten Empfehlungen veröffentlichen, so Califf.

Wir haben nicht genügend wettbewerbsfähige Unternehmen in dem Bereich, der zu einer Art Massenware in der Arzneimittelherstellung geworden ist, sagte Califf. Wir brauchen also eine Reihe von Maßnahmen, um das System widerstandsfähiger zu machen.

Oberster Gerichtshof bestätigt Impfpflicht für das New Yorker Gesundheitswesen

Editor

-

November 10, 2022

0

Oberster Gerichtshof bestätigt Impfpflicht für das New Yorker Gesundheitswesen

Oberster Gerichtshof bestätigt Impfpflicht im Gesundheitswesen von New York

Von Ralph Ellis

14. Dezember 2021 — Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass der Bundesstaat New York weiterhin eine COVID-19-Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen durchsetzen kann und keine Ausnahmen aus religiösen Gründen gewähren muss.

Ärzte, Krankenschwestern und andere medizinische Fachkräfte hatten einen Eilantrag beim Gericht eingereicht und argumentiert, der Staat verletze ihre verfassungsmäßigen Rechte, indem er keine religiöse Ausnahme zulasse. Sie beschwerten sich auch darüber, dass das staatliche Impfmandat Ausnahmen für medizinische, nicht aber für religiöse Gründe vorsieht. Das Gericht lehnte den Antrag der Mediziner am Montag ab, obwohl die Richter Neil Gorsuch, Clarence Thomas und Samuel Alito anderer Meinung waren.

In seiner schriftlichen Ablehnung wies Gorsuch darauf hin, dass zwei der Ärzte, die die Dringlichkeitsmaßnahme beantragt hatten, nicht gegen alle Impfstoffe sind, sondern dass ihre religiösen Überzeugungen respektiert werden sollten, berichtete CNN.

„Selbst wenn man die Handlungen des Staates als etwas anderes als Zeichen von Animosität lesen würde, lassen sie kaum Zweifel daran, dass das überarbeitete Mandat speziell auf die unorthodoxen religiösen Überzeugungen und Praktiken der Antragsteller ausgerichtet war“, schrieb Gorsuch.

Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James argumentierte, das Impfmandat sei notwendig, um die Ausbreitung von COVID-19 zu stoppen, die zu einem „Teufelskreis aus Personalmangel und Verschlechterung der Patientenversorgung“ führen könne, wie CNN berichtete.

Tausende von Beschäftigten im Gesundheitswesen des Staates New York haben ihren Arbeitsplatz verloren, weil sie sich nicht impfen ließen.

Northwell Health, das größte Krankenhaussystem im Bundesstaat New York, hat 1.400 Mitarbeiter entlassen, weil sie der staatlichen COVID-19-Impfpflicht nicht nachgekommen sind.

Das Mandat für das Gesundheitspersonal, das während der Amtszeit von Andrew Cuomo als Gouverneur ausgearbeitet wurde, sah eine religiöse Ausnahme vor. Nachdem Kathy Hochul Gouverneurin wurde, ließ der Staat die religiöse Ausnahme fallen.

Ende Oktober lehnte der Oberste Gerichtshof einen ähnlichen Antrag von Beschäftigten des Gesundheitswesens in Maine ab.

Chicago Bulls verschieben zwei Spiele aufgrund von COVID-19

Editor

-

November 10, 2022

0

Chicago Bulls verschieben zwei Spiele aufgrund von COVID-19

Von Ralph Ellis

Dec. 14, 2021 — Die Chicago Bulls haben zwei anstehende Spiele verschoben, nachdem 10 Spieler und andere Mitglieder der Organisation in Gesundheits- und Sicherheitsprotokolle aufgenommen wurden, weil sie positiv getestet wurden oder mit jemandem in Kontakt gekommen sind, der COVID-19 haben könnte.

Dies waren die ersten NBA-Spiele, die in dieser Saison aufgrund von COVID verschoben wurden. Das Team wird ein Spiel am Dienstag gegen die Detroit Pistons und ein Spiel am Donnerstag gegen die Toronto Raptors neu ansetzen, berichtete ESPN.

Eine steigende Zahl von Spielern hat sich Anfang Dezember in Gesundheits- und Sicherheitsprotokolle eingetragen.

Nach Angaben von ESPN sind seit Beginn der Saison am 20. Oktober 51 Spieler in die Protokolle aufgenommen worden, wobei 41 Spieler Spiele verpasst haben. In den letzten zwei Wochen sind 36 Spieler in die Protokolle aufgenommen worden.

Die Spieler müssen 10 Tage lang in Quarantäne bleiben oder zwei negative PCR-Tests im Abstand von 24 Stunden vorweisen, wenn sie sich den Gesundheits- und Sicherheitsprotokollen der Liga unterziehen.

Die Verantwortlichen der NBA-Teams gehen davon aus, dass nach Weihnachten noch mehr Spieler gezwungen sein werden, sich in Quarantäne zu begeben, weil das kalte Wetter und die Feiertage die Menschen zusammenbringen, berichtete ESPN unter Berufung auf ungenannte Quellen. Bislang wurden in der NBA noch keine Fälle der Omicron-Variante gemeldet, so ESPN.

Wie im Rest des Landes und wie von unseren Spezialisten für Infektionskrankheiten vorhergesagt, haben wir einen Anstieg der Fälle in der Liga festgestellt“, sagte NBA-Sprecher Mike Bass. Wie schon seit Beginn der Pandemie im März 2020 werden wir weiterhin die Wissenschaft und die Daten verfolgen und in enger Zusammenarbeit mit der Spielervereinigung unsere Protokolle aktualisieren, wenn unsere medizinischen Experten dies für angemessen halten.“

Laut ESPN berichtet die NBA, dass 97 % der Spieler geimpft worden sind. Spieler, die bis zum 17. Dezember keine Auffrischungsimpfung erhalten, müssen mit strengeren Sicherheitsmaßnahmen rechnen, z. B. mit Tests am Spieltag. Andere Teammitglieder als die Spieler müssen mit Einschränkungen im Umgang mit den Spielern rechnen, wenn sie sich nicht bis zum 17. Dezember impfen lassen.

Die Situation ist jedoch nicht so besorgniserregend wie in der letzten Saison, als 31 NBA-Spiele wegen COVID-19 abgesagt oder verschoben wurden, so ESPN.

Einer der größten Stars der Liga, Kyrie Irving von den Brooklyn Nets, hat die ganze Saison über ausgesetzt, weil er sich nicht gegen COVID-19 impfen lassen wollte.

COVID-Impfstoffe bieten nur einen geringen Schutz für Menschen mit Myelom

Editor

-

November 10, 2022

0

COVID-Impfstoffe bieten nur einen geringen Schutz für Menschen mit Myelom

COVID-Impfstoffe bieten nur einen gewissen Schutz für Menschen mit Myelom

Geschrieben von Arzt Redaktionelle Beiträge

Von Robert Preidt

HealthDay Reporter

MITTWOCH, 15. Dez. 2021 (HealthDay News) — Die COVID-19-Impfung bietet Menschen mit Multiplem Myelom weit weniger Schutz als Überlebenden anderer Krebsarten, wie neue Forschungsergebnisse zeigen.

Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit für Patienten mit multiplem Myelom, besonders vorsichtig zu sein – soziale Distanzierung ernst zu nehmen und Maskierung zu nutzen – selbst wenn sie geimpft wurden, sagte Studienleiter Dr. Nikhil Munshi vom Jerome Lipper Multiple Myeloma Center am Dana-Farber Cancer Institute in Boston.

Die neuen Ergebnisse stammen aus einer Folgeuntersuchung zu einer kürzlich in JAMA Oncology veröffentlichten Studie, in der die COVID-Infektionsraten bei fast 60.000 geimpften und ungeimpften Krebsüberlebenden untersucht wurden, die in den letzten sechs Monaten keine systemische Krebsbehandlung wie Chemotherapie oder Immuntherapie erhalten hatten.

In der neuen Studie wurden 818 Erwachsene mit multiplem Myelom, die gegen COVID-19 geimpft worden waren, mit einer gleichen Anzahl ungeimpfter Patienten verglichen, die ebenfalls an Blutkrebs erkrankt waren.

Eingeschlossen waren auch fast 9 600 Patienten mit einer als monoklonale Gammopathie unbestimmter Signifikanz (MGUS) bekannten Erkrankung, die das Myelomrisiko erhöht. Die Hälfte der Patienten war geimpft, die andere Hälfte ungeimpft.

Während der zwei- bis 41-wöchigen Nachbeobachtungszeit war die Wirksamkeit der Impfung bei der Verhinderung von Infektionen sehr unterschiedlich. Nach zwei Dosen lag sie bei 5,6 % der Myelompatienten und bei 27,2 % der Menschen mit MGUS. Bei Krebsüberlebenden, die keine Behandlung erhielten, waren es dagegen 85 %.

Der Studie zufolge begann die Wirksamkeit des Impfstoffs etwa sechs Monate nach der zweiten Dosis bei den Patienten abzunehmen.

Die Ergebnisse der Myelompatienten wurden am Sonntag auf einer Tagung der American Society of Hematology in Atlanta vorgestellt. Bei Tagungen vorgestellte Forschungsergebnisse sollten als vorläufig betrachtet werden, bis sie in einer von Fachleuten begutachteten Zeitschrift veröffentlicht werden.

Die Forscher erklärten, dass die geringere Wirksamkeit der Impfung bei Myelompatienten wahrscheinlich sowohl auf die Krankheit selbst als auch auf ihre Behandlung zurückzuführen ist. Beide können das Immunsystem schwächen.

Wir fanden heraus, dass bei Patienten, die in den letzten sechs Monaten nicht behandelt worden waren, die Rate der Durchbruchsinfektionen bei 2,6 % lag, sagte Munshi in einer Dana-Farber-Pressemitteilung.

Bei Patienten, die innerhalb der letzten 90 Tage behandelt wurden, steigt diese Zahl auf 4-5%“, fügte er hinzu. „Und bei Patienten, die mit Daratumumab [einem Immuntherapeutikum] behandelt wurden, lag die Zahl bei 9 %.

Weitere Informationen

Die Amerikanische Krebsgesellschaft bietet weitere Informationen zum Multiplen Myelom.

Feiertagssüßigkeiten – und Kohlenhydrate – kein Vergnügen für Ihre Zähne

Editor

-

November 10, 2022

0

Feiertagssüßigkeiten – und Kohlenhydrate – kein Vergnügen für Ihre Zähne

Feiertagssüßigkeiten – und Kohlenhydrate – keine Wohltat für Ihre Zähne

Von Margaret Etudo

Dec. 15, 2021 — Es ist keine Überraschung, dass viele Menschen glauben, die Feiertage seien dazu da, dass wir unsere Ernährungsgewohnheiten beiseite lassen und uns all den leckeren Lebensmitteln hingeben, die wir an normalen Tagen vermeiden.

Während viele dieser festlichen Leckereien ernsthafte Probleme für unsere Zähne verursachen können, sind andere vollgepackt mit Nährstoffen und können sehr wenig Schaden anrichten.

Klassische Mahlzeiten und Lebensmittel wie Preiselbeersoße, Kartoffelpüree oder Füllung sind zwar lecker und gemütlich, können aber aufgrund des Zuckers in der Preiselbeersoße und der vielen Kohlenhydrate in der Füllung, die sich in Plaque verwandeln können, verheerende Auswirkungen auf die Zähne haben.

Aber wenn Sie Ihren Teller mit Gemüse, Truthahn und sogar grünem Bohnenauflauf füllen, erhalten Sie die gesundheitlichen Vorteile, die Sie brauchen.

Wie können Sie also Ihre Zähne in der Weihnachtszeit schützen und trotzdem die Lebensmittel genießen, nach denen wir uns das ganze Jahr über sehnen?

Vermeiden Sie fermentierbare Kohlenhydrate

Die meisten Menschen denken, dass Zucker schlecht für die Zähne ist, aber vergärbare Kohlenhydrate sind viel schlimmer als normale Süßigkeiten, sagt Whitney Rose DiFoggio.

Mit ihrer Erfahrung als Zahnhygienikerin in Chicago weiß DiFoggio, was es mit diesen fermentierbaren Kohlenhydraten auf sich hat.

Fermentierbare Kohlenhydrate sind Kohlenhydrate, die von den Bakterien in Ihrem Mund abgebaut werden. Wenn dies geschieht, werden im Mund Säuren gebildet, die leider schnell zu Karies führen können, sagt sie.

Beispiele für diese Kohlenhydrate sind verarbeitete Lebensmittel wie Weißbrot, Graham Cracker und Müsli, um nur einige zu nennen.

Fermentierbare Kohlenhydrate sind von Natur aus säurehaltig, und obwohl das für Karies verantwortlich ist, sind sie nicht von Natur aus schlecht.

Wendy Bazilian, Ernährungsberaterin und Ärztin für öffentliche Gesundheit in San Diego, sagt, dass sie bis zu einem gewissen Grad sogar gut sind, weil sie leichter abgebaut werden und auch die Darmbakterien unterstützen.

Aber ihr Nutzen ist nur von kurzer Dauer, da sie leicht abgebaut werden. Aufgrund ihrer entzündungsfördernden Eigenschaften kann die Mundgesundheit beeinträchtigt werden.

Aber wie schädigen diese fermentierbaren Kohlenhydrate eigentlich Ihre Zähne? DiFoggio führt Weißbrot als Beispiel an.

Wenn sich das Brot mit dem Speichel vermischt, verwandelt es sich in einen Brei, der an den Zähnen haften bleibt und die Kariesbildung fördert, sagt sie.

Und kann man diese Kohlenhydrate direkt nach dem Essen wegputzen? Ja, allerdings gibt es einen Haken.

DiFoggio sagt, dass man nach dem Essen 30 Minuten warten sollte, bevor man putzt.

Wenn Sie nicht 30 Minuten warten, könnte Ihr Zahnschmelz erodieren, weil die Nahrung, die Sie essen, meist säurehaltig ist. Und diese Säuren könnten den Zahnschmelz aufweichen, sagt sie.

Was Sie stattdessen tun sollten

Nona Djavid, eine Expertin für Ernährung und Gewichtsabnahme in Kalifornien, empfiehlt, viel Wasser zu trinken und kalziumreiche Lebensmittel in den Speiseplan aufzunehmen, um den Säuregehalt zu reduzieren.

Sie sagt, dass man diese Kohlenhydrate mit dem Hauptgericht zu sich nehmen sollte (insbesondere kalziumreiche Lebensmittel), nach dem Essen einen Löffel Joghurt zu sich nehmen und den Mund mit Wasser ausspülen sollte.

DiFoggio hat gezeigt, wie man diese Kohlenhydrate trotzdem essen und eine gute Mundhygiene betreiben kann.

Es ist zwar leichter gesagt als getan, das Naschen einzuschränken, aber versuchen Sie, häufiges Naschen zu vermeiden, sagt sie. Versuchen Sie stattdessen, den ganzen Müll auf einmal mit Ihrer Hauptmahlzeit zu sich zu nehmen. Außerdem sollten Sie über den Tag verteilt viel Wasser trinken, um die Speisereste von den Zähnen zu spülen.

Wasser kann in die Ritzen der Zähne und des Zahnfleischs eindringen und dabei helfen, die Essensreste und -partikel von den Zähnen abzuspülen. Es hilft, alles herunterzuspülen – oder beim Bürsten und Spülen alles auszuspucken, sagt Bazilian.

Als Ernährungswissenschaftlerin fügt sie hinzu, dass der Verzehr von Käse am Ende einer Mahlzeit dazu beitragen kann, den pH-Wert im Mund schneller wieder in Richtung Neutralität zu bringen.

Der Weg nach vorn in der Weihnachtszeit

Jeder hat es verdient, sich etwas zu gönnen. Allerdings haben wir oft ein schlechtes Gewissen, wenn wir das tun. Auch wenn Sie an einem Abnehmprogramm teilnehmen, dürfen Sie sich in der Weihnachtszeit durchaus etwas gönnen, sagt Djavid.

Das Wichtigste ist, sich mental vorzubereiten, um Schuldgefühle zu vermeiden. Experten sagen, dass es am besten ist, wenn man sich eine Zeit aussucht, in der man sich all die Leckereien über die Feiertage gönnt. Djavid empfiehlt, in Abständen (z. B. zwischen 15 und 15 Uhr) schwerere Speisen und Getränke zu sich zu nehmen. Man sollte nur nicht 12 Stunden lang in Fahrt sein.

Tauschen Sie die Cocktails gegen mit Alkohol gemischtes Sodawasser oder andere Getränke wie Hard Seltzer und Kombuchas. Vergessen Sie nicht, Ihre eigenen Snacks mitzubringen! Eine Tüte Karotten oder gebackene Süßkartoffelchips können eine große Hilfe sein.

Als Inhaber eines Abnehmprogramms ebnet Djavid einen Weg für die richtige Ernährung. Wenn Sie verschiedene Mahlzeiten probieren wollen, versuchen Sie es mit kleineren Portionen, damit Sie sich nicht eingeengt fühlen und nicht zu viel von einer Sache essen. Ein Bissen von einem leckeren Keks wird Ihre Diät nicht zunichte machen.

Bazilian erinnert uns daran, dass der Mund ein Tor zu unserer Gesundheit ist. Denken Sie daran, dass er der einzige Ort ist, an dem Sie kauen und die Verdauung in Gang setzen können, um jede Zelle und jedes Organ in Ihrem Körper zu ernähren – es ist also wichtig, ihn gesund zu halten.

Einige Krankenhäuser lassen Impfpflicht für Mitarbeiter fallen

Editor

-

November 10, 2022

0

Einige Krankenhäuser lassen Impfpflicht für Mitarbeiter fallen

Von Carolyn Crist

15. Dezember 2021 — Einige der größten Krankenhauskonzerne in den USA haben die COVID-19-Impfpflicht für ihr Personal fallen gelassen, nachdem ein Bundesrichter das Mandat der Biden-Administration für Beschäftigte im Gesundheitswesen vorübergehend gestoppt hatte.

AdventHealth, die Cleveland Clinic, HCA Healthcare, Intermountain Healthcare und Tenet Healthcare erklärten, dass sie die Anforderungen vorerst aufgehoben haben, um dem Arbeitskräftemangel zu begegnen. Die Krankenhäuser haben Schwierigkeiten, genügend Krankenschwestern, Techniker und Hausmeister zu finden, um die jüngste Welle von Krankenhausaufenthalten während der Pandemie zu bewältigen.

Burnout, Arbeitskosten und Impfvorschriften haben dabei eine Rolle gespielt, berichtet das Wall Street Journal. Tausende von Arbeitnehmern haben in den letzten Monaten die Branche verlassen oder ihren Arbeitsplatz verloren, weil sie sich nicht impfen lassen wollten.

Es war ein Massenexodus, und viele Menschen in der Gesundheitsbranche sind bereit, sich umzusehen, sagte Wade Symons, ein Anwalt für Sozialleistungen und Leiter der US-Regulierungspraxis des Beratungsunternehmens Mercer, gegenüber der Zeitung.

Wenn es bestimmte Gesundheitseinrichtungen gibt, die den Impfstoff nicht verlangen, könnten diese ein Magnet für diejenigen sein, die den Impfstoff nicht wollen, sagte er. Sie werden es wahrscheinlich leichter haben, Arbeitskräfte zu finden.

Das Mandat der Biden-Administration sah vor, dass alle Beschäftigten im Gesundheitswesen in Einrichtungen, die an Medicare und Medicaid teilnehmen, bis zum 4. Januar vollständig geimpft sein müssen. Im November entschied ein Bundesrichter in Louisiana, dass die Zentren für Medicare und Medicaid Services nicht die Befugnis haben, Impfungen für Beschäftigte im Gesundheitswesen vorzuschreiben, so die New York Times.

Die Bundesbehörden haben gegen die Entscheidung Berufung eingelegt, und der Fall wird wahrscheinlich vor den Obersten Gerichtshof gehen, berichtet die Zeitung. Am Montag ließ das Gericht New Yorks Impfvorschrift für Mitarbeiter des Gesundheitswesens weiterhin zu, und die Richter haben auch andere Anfechtungen anderer Impfvorschriften zurückgewiesen.

Insgesamt haben die fünf Krankenhausgruppen laut The Washington Post mehr als 300 Krankenhäuser und 500.000 Mitarbeiter. Es ist jedoch unklar, wie viele einzelne Krankenhäuser das Impfmandat aussetzen werden, da einige Staaten – wie Kalifornien und New York – ihre eigenen Impfvorschriften für Beschäftigte im Gesundheitswesen haben.

HCA Healthcare, einer der größten Gesundheitsdienstleister des Landes, erklärte, dass die meisten seiner 275.000 Mitarbeiter vollständig geimpft seien. Intermountain Healthcare gab an, dass 98 % seiner Mitarbeiter geimpft seien, und die Cleveland Clinic erklärte, dass 85 % ihrer Mitarbeiter vollständig geimpft seien.

Wir ermutigen unsere Kollegen weiterhin nachdrücklich, sich impfen zu lassen, da dies ein wichtiger Schritt ist, um sich vor dem Virus zu schützen, sagte Harlow Sumerford, ein Sprecher von HCA, gegenüber dem Journal.

Andere Krankenhäuser haben ihre Impfpflicht beibehalten, berichtet die Zeitung. Kaiser Permanente, das 39 Krankenhäuser und Hunderte von Arztpraxen betreibt und 210.000 Mitarbeiter beschäftigt, gab seinen Mitarbeitern bis zum 1. Dezember Zeit, sich impfen zu lassen. Bislang sind 98 % der Mitarbeiter geimpft. Das Krankenhaussystem entließ am Mittwoch 352 Mitarbeiter, und 1.500 weitere könnten Anfang Januar entlassen werden, wenn sie nicht vollständig geimpft werden oder eine Ausnahmegenehmigung erhalten.

Northwell Health, mit 77.000 Beschäftigten der größte Gesundheitsdienstleister New Yorks, teilte der Zeitung ebenfalls mit, dass sein Mandat in Kraft bleiben werde. Im Oktober entließ das System 1.400 Mitarbeiter, die nicht geimpft waren.

Krankenhäuser, die die Impfpflicht aufgeben, fügen oft andere Sicherheitsprotokolle hinzu, wie z. B. regelmäßige Mitarbeitertests, berichtet die Post. Die Cleveland Clinic erklärte, dass sie weitere Maßnahmen ergreift, wie z. B. die Überprüfung derjenigen, die Patienten direkt betreuen.

Wir haben einige Einzelberichte von Krankenhäusern erhalten, die ihre Impfvorschriften angesichts des laufenden Gerichtsverfahrens pausiert oder zurückgenommen haben, so die American Hospital Association gegenüber der Zeitung. Wir glauben jedoch nicht, dass die meisten Krankenhäuser ihre Vorschriften ändern, so der Verband. Einige könnten sich jedoch dafür entscheiden, wöchentliche Tests oder andere Strategien zur Abschwächung der Folgen für nicht geimpfte Arbeitnehmer vorzuschreiben.