Start Blog Seite 18

Steigender Alkoholkonsum während der Pandemie, insbesondere bei jungen Frauen

0

Alkoholkonsum steigt während der Pandemie, besonders bei jungen Frauen

Von Batya Swift Yasgur, MA

23. November 2021 — Beth L. (nicht ihr richtiger Name), eine Kinderbuchredakteurin, genoss ihren abendlichen Cocktail mit ihrem Mann, nachdem sie beide von der Arbeit nach Hause kamen und das Baby schlief. Doch während der Pandemie änderte sich alles.

Plötzlich war es unmöglich, von der Arbeit nach Hause zu kommen, weil ich von zu Hause aus arbeitete und gleichzeitig versuchte, mich um ein 11 Monate altes Kind zu kümmern, erinnert sich Beth, die weiterhin an den meisten Tagen der Woche von zu Hause aus arbeitet.

Sie begann, früher am Tag zu trinken.

Ich brauchte einfach etwas flüssigen Mut, um den Tag zu überstehen, während ich versuchte, das Baby, die Redaktionsfristen und die Hausarbeit unter einen Hut zu bringen“, sagt sie.

Beth ist nicht allein. Mehrere Studien haben gezeigt, dass der Alkoholkonsum seit Beginn der Pandemie zugenommen hat.

Und obwohl der Alkoholkonsum sowohl bei Männern als auch bei Frauen zugenommen hat, weisen immer mehr Forschungsergebnisse darauf hin, dass der Alkoholkonsum bei Frauen – insbesondere bei jungen Frauen – zunimmt, so ein Bericht von Ria Health, einem Online-Programm zur Behandlung von Alkoholabhängigkeit.

Wir haben unsere Teilnehmer befragt, weil wir sehen wollten, wie sich das Trinkverhalten im Laufe von COVID-19 verändert hat“, sagt Dr. John Mendelson, Chief Medical Officer von Ria Health.

Wir stellten fest, dass der größte Anstieg bei Frauen mit Kindern unter 5 Jahren, die zu Hause waren, zu verzeichnen war. In dieser Bevölkerungsgruppe verdoppelte oder verdreifachte sich die Trinkmenge. Wir untersuchten unsere Patientenpopulation und fanden auch einen starken Anstieg bei Frauen unter 40 Jahren, die sich anmeldeten, was eine beträchtliche Anzahl ist, sagt er.

Trinken zur Bewältigung

Früher galt Alkoholkonsum vor allem als Problem der Männer, aber das hat sich geändert, sagt Mendelson. Großmutters Trinkwelt war eingeschränkter. Frauen durften nicht wählen oder arbeiten – das war eine Männerwelt – und die Erwartungen an Frauen waren damals anders.

Heute sind Frauen nicht nur ein wichtiger Teil der Arbeitskräfte, sondern sie sind auch typischerweise diejenigen, die für das Haus und die Kinder verantwortlich sind, was ihren Stresspegel erhöht, sagt er.

Ein Großteil des Alkoholkonsums heutiger Frauen ist auf Stress zurückzuführen.

Es ist ein Mythos, dass starker Alkoholkonsum hauptsächlich in sozialen Situationen stattfindet, aber die meisten unserer Patienten trinken allein, sagt Mendelson.

Während der Pandemie traf die Kombination aus Isolation, beruflichem Stress und Kindererziehung die Frauen am stärksten.

Die Kombination aus dem Versuch, herauszufinden, was mit den Kindern zu tun ist, die Arbeit zu bewältigen, sozial isoliert zu sein und mehr Verantwortung zu tragen, ist wirklich schwierig“, sagt er.

Es gibt Hinweise darauf, dass der Alkoholkonsum von Frauen bereits vor der Pandemie zunahm, sagt Katie Witkiewitz, PhD, Professorin für Psychologie an der University of New Mexico, Albuquerque.

Aber es scheint, dass die Pandemie die Frauen am härtesten getroffen hat, da sie mehr Stress erleben, und da Alkoholkonsum zur Bewältigung von Stress mit höherem Alkoholkonsum verbunden ist, könnten wir erwarten, dass mehr Frauen trinken, um den Stress zu bewältigen, sagt Witkiewitz, die auch Wissenschaftlerin am Center on Alcohol, Substance Use, and Addictions (CASAA) an der Universität von New Mexico ist.

Der Stress wurde fast unerträglich, sagt Beth. Eines Tages weinte das Baby, ich kochte, das Glas Spaghettisauce war mir runtergefallen, und ich musste einen Artikel bearbeiten. Und wenn es schon 10 Uhr morgens war? Ich brauchte jetzt einen Drink.

Sie sagt: „Es gibt eine große Klippe zwischen 17 und 10 Uhr, wo man nicht mehr von einem Cocktail sprechen kann, und diese Klippe habe ich überschritten.

Mommy Juice Kultur

Gillian Tietz, eine Biochemikerin, die sich von ihrer Alkoholsucht erholt hat, sagt, dass der Alkoholkonsum während der Pandemie immer normaler wurde, da Frauen – insbesondere junge Mütter – so mit dem Stress fertig werden konnten, den sie als Eltern, Ehefrauen und berufstätige Frauen während der Pandemie hatten.

Meiner Erfahrung nach trinken Frauen in der Regel aus negativen Gründen – um Ängste und Stress zu vermeiden oder um mit schlechten Ehen fertig zu werden – und nicht aus positiven Gründen, wie z. B. um sich mit Freunden zu treffen, und diese Art des Trinkens erfolgt in der Regel allein, sagt Tietz, die Gastgeberin und Gründerin des Podcasts Sober Powered ist.

Sie stellt fest, dass man während der Pandemie mehr Weingläser, Kaffeebecher und ähnliche Artikel mit Sprüchen wie „Meine Kinder jammern, also trinke ich Wein“ finden konnte. Eine Fernsehwerbung zeigte eine Mutter, die einen geheimen Mini-Kühlschrank im Badezimmer öffnete, um Saft und Champagner zu trinken.

Sich im Badezimmer zu verstecken, um zu trinken, ist ein Warnzeichen, und daran ist nichts Lustiges, sagt Tietz und merkt an, dass die Normalisierung des heimlichen Trinkens als Mittel zur Bewältigung von mutterschaftsbedingtem Stress dazu führen könnte, dass Frauen weniger in der Lage sind, zu erkennen, dass sie ein Alkoholproblem haben und sich Hilfe zu holen.

Hilfe holen

Einer der weit verbreiteten Mythen im Zusammenhang mit Alkoholkonsum ist, dass die meisten Menschen leugnen, ein Problem zu haben, oder sich weigern, sich behandeln zu lassen, sagt Mendelson. Tatsächlich zeigen epidemiologische Daten und unsere Beobachtungen, dass Menschen, die wissen, dass sie ein neues Problem entwickelt haben und sich dessen bewusst sind, und dass es gute Behandlungsmöglichkeiten gibt, diese auch nutzen.

Die Menschen erkennen ihr Problem an und suchen aus den unterschiedlichsten Gründen Hilfe. Mendelson berichtet beispielsweise, dass einige Patienten Hilfe suchten, als sie sich nicht mehr an Gespräche mit Familienmitgliedern erinnern konnten.

Beth erkannte, dass sie ein Alkoholproblem hatte, als sie das Baby fallen ließ.

Zum Glück ist es auf dem Teppichboden im Schlafzimmer passiert, und dem Baby geht es gut, aber es hat mich aufgerüttelt, und ich musste mir eingestehen, dass ich ein Problem hatte und Hilfe brauchte, sagt sie.

Witkiewitz schlägt vor, mit der Selbsteinschätzung und der Überwachung des Alkoholkonsums zu beginnen und empfiehlt Informationen der CDC.

Ich schlage vor, Grenzen zu setzen und den Alkoholkonsum zu reduzieren – zum Beispiel um ein bis zwei Drinks pro Gelegenheit oder die Anzahl der Tage pro Woche, an denen getrunken wird“, sagt sie.

Weitere Tipps zur Reduzierung finden Sie unter: https://abqresearch.org/tools-for-drinking-reductions/.

Das Erkennen eines Problems ist der erste Schritt. Die Frage ist, wohin man sich als nächstes wenden kann. Glücklicherweise gibt es viele Möglichkeiten.

Medikation und Coaching: Das Ria-Modell

Als Debbie K. (nicht ihr richtiger Name), eine IT-Projektmanagerin, Ehefrau und Mutter einer Tochter im Teenageralter, während der Pandemie anfing, von zu Hause aus zu arbeiten, begann sie tagsüber immer früher zu trinken, und zwar bis sie ins Bett ging.

Dieses Verhaltensmuster trat häufig auf, und mir wurde klar, dass ich mit dieser Gewohnheit aufhören musste“, sagt sie.

Debbie wandte sich an Ria, das Telemedizin, evidenzbasierte Medikamente, Genesungsbegleitung, medizinische Beratung, Selbsthilfegruppen und digitale Hilfsmittel – darunter eine App und ein mobiles Gerät zur Messung des Blutalkoholspiegels – einsetzt und seinen Ansatz auf die Bedürfnisse jedes einzelnen Kunden abstimmt. Das Programm ist vollständig ferngesteuert und wird von einigen Versicherern übernommen, sagt Mendelson.

Debbie gefielen das individuelle Coaching, die Gruppensitzungen und die medizinische Komponente.

Durch den Check-in mit einem Coach und die ärztliche Betreuung hat das Programm mehr Struktur, ein System, und genau das habe ich gebraucht, sagt sie.

Ihr gefiel auch, dass sie keine Abstinenz anstreben musste.

Einer der Gründe, warum ich nicht zu den Anonymen Alkoholikern gehen wollte, ist, dass man sofort mit dem Trinken aufhören muss, was für manche Leute vielleicht das Beste ist, aber mir gefiel es, dass ich meinen Alkoholkonsum im Laufe der Zeit langsam reduzieren konnte und weiterhin meine Medikamente nehmen und nur zwei Drinks zu mir nehmen konnte. Es ist nicht ganz einfach, sagt Debbie.

Reduktion und Mäßigung funktionieren nicht bei jedem, sagt Tietz.

Ich habe es 5 Jahre lang mit Mäßigung versucht, und es war eindeutig nicht der richtige Weg für mich. Manche Menschen müssen ganz aufhören, sagt sie.

Frei von der Kugel und der Kette

Beth fand die Anonymen Alkoholiker und SmartRecovery – auf die sie beide online zugreifen konnte – sehr hilfreich.

Ich finde es gut zu wissen, dass Alkoholismus eine Krankheit ist und dass es Tausenden von Menschen gelungen ist, ihn zu überwinden und sich von den Fesseln des Alkoholismus zu befreien“, sagt sie. Ich bin zu Online-Meetings gegangen und habe einen Sponsor gefunden. Ich habe eine neue Gemeinschaft von Gleichgesinnten gefunden, und wir verstehen uns gegenseitig.

Tietz fand auch die Anonymen Alkoholiker hilfreich, ebenso wie den Luckiest Club, ein Online-Unterstützungsforum.

Sie erwähnt auch eine wichtige Ressource, Sober Mom Squad, die Unterstützung von Mutter zu Mutter bietet.

Weitere Ressourcen und Selbsthilfegruppen sind auf der Website der American Society of Addiction Medicines zu finden. Witkiewitz empfiehlt mehrere Angebote, darunter Ria und Checkup & Choices.

Tietz sagt, dass ihr die Psychotherapie am meisten geholfen hat.

Ich habe mir jahrelang eingeredet, dass ich nie getrunken habe, um mit irgendetwas fertig zu werden, dass ich nicht versuchte, Traumata oder Misserfolgen zu entkommen; aber als ich schließlich wirklich aufhörte, war ich wütend, und alle möglichen Gefühle kamen hoch, sagt sie. Mir wurde klar, dass ich den Alkohol benutzt hatte, um diese Gefühle zu betäuben, und dass ich nie Strategien gelernt hatte, um mit irgendetwas umzugehen. Die Therapie hat mir geholfen zu verstehen, warum ich so fühle, wie ich fühle, was mich auslöst und wie ich damit umgehen kann.

Pfizer COVID-Impfstoff ist bei Jugendlichen zu 100 % wirksam: Studie

0

Pfizer COVID-Impfstoff ist bei Jugendlichen zu 100% wirksam: Studie

Von Carolyn Crist

23. November 2021 — Pfizer gab am Montag bekannt, dass sein COVID-19-Impfstoff in einer klinischen Studie im Spätstadium bei Jugendlichen im Alter von 12 bis 15 Jahren einen langfristigen Schutz gegen das Virus bietet.

Eine Serie von zwei Dosen war zu 100 % wirksam gegen COVID-19, was zwischen 7 Tagen und 4 Monaten nach der zweiten Dosis gemessen wurde.

Während die globale Gesundheitsgemeinschaft daran arbeitet, die Zahl der geimpften Menschen auf der ganzen Welt zu erhöhen, geben diese zusätzlichen Daten weiteres Vertrauen in das Sicherheits- und Wirksamkeitsprofil unseres Impfstoffs bei Jugendlichen, sagte Albert Bourla, PhD, Chairman und CEO von Pfizer, in einer Erklärung.

Die Forscher der klinischen Studie stellten keine ernsthaften Sicherheitsbedenken fest, als sie die Patienten 6 Monate lang beobachteten. Die unerwünschten Ereignisse stimmten mit anderen klinischen Sicherheitsdaten für den Impfstoff überein, sagte das Unternehmen.

Pfizer wird die Daten in seine Anträge auf vollständige Zulassung des Impfstoffs für die Altersgruppe 12-15 Jahre in den USA und weltweit einbeziehen.

Das Unternehmen wird die Zulassung für eine 30-Mikrogramm-Dosis des Impfstoffs für 12-Jährige und Ältere beantragen. Die Impfung wurde im Mai von der FDA als Notfallausrüstung für die Altersgruppe 12-15 Jahre und im August als Vollimpfung für die Altersgruppe ab 16 Jahren zugelassen.

Die Studie umfasste 2 228 klinische Studienteilnehmer, die zwischen November 2020 und September 2021 beobachtet wurden. Es gab 30 bestätigte symptomatische Fälle von COVID-19 in der Placebo-Gruppe, die den Impfstoff nicht erhalten hatte, und null COVID-19-Fälle in der geimpften Gruppe.

Die Wirksamkeit war unabhängig von Geschlecht, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Gesundheitszustand gleichbleibend hoch, so das Unternehmen.

Dies ist besonders wichtig, da die COVID-19-Raten in dieser Altersgruppe in einigen Regionen ansteigen, während sich die Verbreitung des Impfstoffs verlangsamt hat, so Bourla. Wir freuen uns darauf, diese Daten mit der FDA und anderen Aufsichtsbehörden zu teilen.

Etwa 90 % der Bundesbediensteten wurden bis zum Stichtag geimpft

0

Etwa 90% der Bundesbediensteten haben sich bis zum Stichtag impfen lassen

Von Carolyn Crist

23. November 2021 — Mehr als 90 % der Bundesbediensteten haben bis zum 22. November mindestens eine COVID-19-Impfdosis erhalten, wie Präsident Joe Biden im Herbst angekündigt hatte.

Die Mehrheit dieser Mitarbeiter ist vollständig geimpft, und weitere 5 % beantragen oder haben bereits eine Ausnahmegenehmigung oder eine Verlängerung. Das bedeutet, dass 95 % der 3,5 Millionen Bundesbediensteten, die unter die Impfpflicht fallen, diese bis zum Stichtag am Montag erfüllt haben.

Wir setzen die Impfvorschriften für die größte Belegschaft der Vereinigten Staaten mit Bundesbediensteten in allen Teilen des Landes und auf der ganzen Welt erfolgreich um“, sagte Jeff Zients, der Koordinator des Weißen Hauses für die COVID-19-Maßnahmen, am Montag bei einer Pressekonferenz.

Beamte sagten, die Impfquote, die sowohl ziviles als auch militärisches Personal einschließt, zeige, dass die Regierung in dieser Urlaubssaison keine Beeinträchtigungen erleben werde. Gleichzeitig ist unklar, wie sich die geschätzten 350.000 ungeimpften Mitarbeiter auf den Regierungsbetrieb auswirken könnten, so ABC News.

Die Impfquote variiert je nach Behörde und Standort. So sind beispielsweise die Mitarbeiter des Weißen Hauses schätzungsweise zu 99 % geimpft, berichtet ABC News. Es wird erwartet, dass die Zögerlichkeit bei den Grenzschutzeinheiten und den Mitarbeitern der Bundesgefängnisse höher ist.

Die Behörden werden nun einen Beratungsprozess einleiten, um die Mitarbeiter zu ermutigen, sich impfen zu lassen, so Zients. Den Leitern wurde ein Spielraum für die Entscheidung über die nächsten Schritte eingeräumt.

Das Ziel der Impfpflicht sei es, die Beschäftigten zu schützen, nicht sie zu bestrafen, so Zients. Die Frist von heute Abend ist also kein Endpunkt oder eine Klippe. Mehr und mehr Bundesbedienstete lassen sich impfen.

Es wird erwartet, dass das Büro für Verwaltung und Haushalt des Weißen Hauses am Mittwoch weitere Einzelheiten veröffentlichen wird, einschließlich einer Aufschlüsselung der Impfraten nach Behörden.

Zients sagte am Montag, dass zahlreiche Behörden eine hohe Durchführungsrate aufweisen, was bedeutet, dass die Mitarbeiter entweder eine Impfung erhalten oder eine Ausnahmegenehmigung oder Verlängerung beantragt haben. Dazu gehören 93 % der Transportation Security Administration, 98 % der Internal Revenue Service, 99 % der Federal Aviation Administration, 99 % des Federal Bureau of Investigation und 98 % der U.S. Customs and Border Protection.

Die Biden-Administration hat auch die Angestellten von Auftragnehmern der Regierung aufgefordert, sich bis zum 4. Januar impfen zu lassen. Private Arbeitgeber mit 100 oder mehr Angestellten wurden angewiesen, dafür zu sorgen, dass ihre Angestellten bis dahin geimpft sind, oder sie müssen sich wöchentlichen Tests unterziehen, obwohl ein Bundesberufungsgericht die Impfpflicht vorerst auf Eis gelegt hat.

Ein Blick auf die Impfdaten der Bundesangestellten macht eines deutlich: Impfvorschriften funktionieren, so Zients. Sie ermutigen mehr Menschen, sich impfen zu lassen.

Umfrage: 74 % der Amerikaner sagen, ihr Leben habe sich normalisiert

0

Umfrage: 74% der Amerikaner sagen, dass das Leben zur Normalität zurückgekehrt ist

Von Carolyn Crist

Nov. 23, 2021 — Obwohl die COVID-19-Fälle in den USA wieder zunehmen, sagen 74% der Amerikaner, dass ihr Leben wieder normal geworden ist, so eine neue Umfrage von Yahoo News und YouGov.

An der Umfrage, die vom 17. bis 19. November stattfand, nahmen fast 1 700 Erwachsene teil. Sie beantworteten Fragen zur Pandemie, zu ihrem Leben und zu ihren Ansichten über die Zukunft.

Etwa 21 % bezeichneten ihr Leben als sehr normal, und 53 % sagten, ihr Leben sei einigermaßen normal, wenn man die Auswirkungen der Pandemie bedenkt. Etwa 15 % sagten, dass die Dinge für sie nie aufgehört haben, normal zu sein.

Gleichzeitig hat mehr als ein Viertel der Befragten das Gefühl, dass ihr Leben immer noch gestört ist. Etwa 19 % sagten, ihr Leben sei nicht ganz normal, während 7 % meinten, es sei überhaupt nicht normal.

Die nicht geimpften Amerikaner, die an der Umfrage teilnahmen, gaben eher an, dass ihr Leben nicht beeinträchtigt sei. Etwa 70 % bezeichneten ihr Leben als normal, 25 % sagten, ihr Leben sei sehr normal, und 27 % sagten, ihr Leben sei immer normal gewesen.

Darüber hinaus gaben etwa 65 % der nicht geimpften Amerikaner an, dass COVID-19 für sie persönlich eine geringe oder gar keine Bedrohung darstellt. Etwa 42 % der nicht geimpften Amerikaner gaben an, in der Öffentlichkeit immer oder meistens eine Maske zu tragen, im Vergleich zu 63 % der geimpften Amerikaner.

In der Umfrage wurden die Befragten auch gefragt, warum sich ihr Leben wieder normal anfühlt. Etwa 57 % der Befragten – das ist die Gruppe, die angab, dass ihr Leben durch die Pandemie nicht mehr normal sei, sich aber wieder besser fühle – nannten Impfstoffe. Sie nannten zahlreiche Gründe, z. B. dass sie selbst geimpft sind, dass ihre Kinder geimpft sind, dass ältere Erwachsene in ihrem Leben geimpft sind und dass sie eine Auffrischungsimpfung erhalten haben.

Auf die Frage nach dem wichtigsten Grund, warum ihr Leben wieder normal ist, nannten 30 % Impfstoffe und die Verfügbarkeit von Impfstoffen. Das war mehr als in jeder anderen Kategorie. Etwa 7 % gaben an, dass die Geschäfte in ihrer Gemeinde wieder vollständig geöffnet sind, 4 % sagten, dass die Zahl der Fälle in ihrer Gemeinde gering ist, und 5 % sagten, dass sie in der Öffentlichkeit keine Maske mehr tragen müssen. Andere gaben an, dass die Schulen wieder geöffnet seien oder dass sie bereits COVID-19 hätten.

Auf die Frage, ob die Pandemie in den USA vorbei sei, antworteten 71 % mit Nein. Nur 16 % sagten ja.

Mit Blick auf die Zukunft gaben 44 % der Umfrageteilnehmer an, dass sich die Pandemie ihrer Meinung nach verschlimmern wird, und 39 % meinten, dass sie in diesem Winter gleich bleiben wird. Etwa 16 % sagten, es werde besser werden.

Soziale Medien mit höherem Risiko für Depressionen in Verbindung gebracht

0

Soziale Medien mit höherem Risiko für Depressionen in Verbindung gebracht

Geschrieben von Doktor Redaktionelle Beiträge

Von Alan Mozes

HealthDay Reporter

DIESTAG, 23. November 2021 (HealthDay News) – Die jüngste einer Reihe von Studien, die den Zusammenhang zwischen der Nutzung sozialer Medien und Depressionen untersucht haben, legt nahe, dass die beiden Hand in Hand gehen.

„Die Beziehung zwischen sozialen Medien und psychischer Gesundheit war Gegenstand vieler Debatten“, sagte Dr. Roy Perlis, Hauptautor der neuen Studie. Er ist Direktor des Center for Experimental Drugs and Diagnostics am Massachusetts General Hospital in Boston.

Einerseits bieten soziale Medien den Menschen die Möglichkeit, mit einer größeren Gemeinschaft in Verbindung zu bleiben und Informationen über Dinge zu erhalten, die sie interessieren“, so Perlis. Andererseits gab es schon vor dem Bekanntwerden der weit verbreiteten Fehlinformationen auf diesen Plattformen das Gefühl, dass junge Menschen davon negativ betroffen sein könnten.

Die neue Studie folgt auf eine einjährige Untersuchung der Nutzung sozialer Medien und des Auftretens von Depressionen bei fast 5.400 Erwachsenen. Keiner von ihnen gab zu Beginn auch nur eine leichte Depression an.

In mehreren Erhebungen über einen Zeitraum von 12 Monaten wurde jedoch festgestellt, dass sich der Depressionsstatus bei einigen Befragten verschlechtert hatte. Das Risiko stieg mit der Nutzung von drei äußerst beliebten Social-Media-Seiten: Snapchat, Facebook und TikTok.

In Bezug auf die Frage, ob soziale Medien tatsächlich Depressionen verursachen, sagte Perlis, es sei unklar, was das Huhn und was das Ei ist.

„Eine mögliche Erklärung für unsere Ergebnisse“, so Perlis, „ist, dass Menschen, die ein Risiko für Depressionen haben, auch wenn sie derzeit nicht depressiv sind, eher soziale Medien nutzen. Eine andere ist, dass soziale Medien tatsächlich zu diesem erhöhten Risiko beitragen.“

Aber diese Studie war nicht darauf ausgelegt, zwischen den beiden zu unterscheiden, sagte er.

Um die Gefährdung von Erwachsenen zu untersuchen, konzentrierte sich Perlis‘ Team auf Nutzer sozialer Medien ab 18 Jahren (Durchschnittsalter: fast 56). Etwa zwei Drittel der Teilnehmer waren Frauen, und mehr als drei Viertel waren Weiße.

Alle füllten eine erste Umfrage über ihre Nutzung von Plattformen wie Facebook, Instagram, LinkedIn, Pinterest, TikTok, Twitter, Snapchat und/oder YouTube aus.

Die Teilnehmer wurden auch nach ihren Gewohnheiten beim Nachrichtenkonsum und dem Zugang zu sozialer Unterstützung gefragt, wenn sie sich traurig oder deprimiert fühlten.

Keiner der Teilnehmer wies bei der ersten Befragung Anzeichen einer Depression auf. Nachdem sie jedoch mindestens eine ähnliche Nachuntersuchung absolviert hatten, zeigten fast 9 % einen „signifikanten“ Anstieg der Werte für das Depressionsrisiko.

Ein erhöhtes Risiko wurde bei Nutzern von TikTok oder Snapchat festgestellt, die 35 Jahre und älter waren, nicht aber bei jüngeren Nutzern. Die umgekehrte Dynamik zeigte sich bei Facebook-Nutzern: Das Depressionsrisiko stieg bei den unter 35-Jährigen, aber nicht bei den älteren Nutzern.

Angesichts der Tatsache, dass Ursache und Wirkung nicht eindeutig geklärt sind, sagt Perlis, dass die Forscher die Beziehung zwischen sozialen Medien und psychischer Gesundheit besser verstehen müssen.

„Selbst wenn die Nutzung sozialer Medien nur ein Hinweis auf ein zugrundeliegendes Risiko ist und nicht dessen Ursache, können wir dann verstehen, warum? Könnten wir eingreifen, um Depressionen und Angstzustände zu verhindern?“ fragte Perlis.

Er hofft, dass seine Arbeit zu einigen Antworten führen wird.

„Wir hoffen, dass unsere Arbeit sowohl den Forschern im Bereich der psychischen Gesundheit als auch den politischen Entscheidungsträgern als Denkanstoß dienen wird, wie man diese Beziehung untersuchen und möglicherweise darauf reagieren kann“, so Perlis.

Ein solcher Forscher lobte die neue Studie, weil sie genau das tut.

„Die Ergebnisse der aktuellen Studie stimmen mit anderen Studien überein, die den Zusammenhang zwischen depressiven Symptomen und der Nutzung sozialer Medien untersucht haben“, sagte Amanda Giordano, eine außerordentliche Professorin für Beratung und menschliche Entwicklung an der University of Georgia.

Giordano wies auch darauf hin, dass man bei der Untersuchung der Ursachen vorsichtig sein müsse, und stellte eine Reihe von Theorien auf.

„Eine Hypothese für den Zusammenhang zwischen der Nutzung sozialer Medien und depressiven Symptomen ist der Vergleich des eigenen unvollkommenen Lebens mit den verbesserten, bearbeiteten und scheinbar perfekten Bildern aus dem Leben anderer“, sagte sie. „Dies allein ist vielleicht nicht die Ursache für depressive Symptome, aber bei Personen mit anderen Risikofaktoren und Prädispositionen könnte die Nutzung sozialer Medien zur Entwicklung von Symptomen beitragen.“

Eine weitere Theorie ist, dass soziale Online-Verbindungen die Tiefe und Qualität von Offline-Freundschaften nicht angemessen ersetzen können, so Giordano. Infolgedessen können sich selbst Personen mit Tausenden von Social-Media-Verbindungen einsam, unbekannt und ohne Unterstützung fühlen, erklärte sie.

„Einfach ausgedrückt, können virtuelle Verbindungen unsere Grundbedürfnisse nach Zugehörigkeit und Bindung nicht erfüllen, was bei manchen Menschen zu depressiven Gefühlen beitragen kann“, so Giordano.

Die Ergebnisse wurden am 23. November in JAMA Network Open veröffentlicht.

Mehr Informationen

Das McLean Hospital/Harvard Medical School bietet weitere Informationen über den Zusammenhang zwischen sozialen Medien und Depression.

Ein „bereits wütendes Feuer“ schüren: Fünfte COVID-Welle nähert sich

0

Ein ‚bereits wütendes Feuer‘ anheizen: Fünfte COVID-Welle nähert sich

Von Brenda Goodman, MA

Nov. 23, 2021 — Vor den verkehrsreichsten Tagen des Jahres steigen die COVID-19-Fälle in 40 Staaten und Territorien an und bereiten die USA auf eine harte fünfte Welle der Pandemie vor.

Ein signifikanter Anstieg der Fälle kurz vor Thanksgiving ist nicht das, was wir sehen wollen, sagt Stephen Kissler, PhD, ein Postdoc-Forscher und Datenmodellierer an der Harvard T.H. Chan School of Public Health.

Kissler sagt, er würde es vorziehen, wenn der Anstieg der täglichen Fälle zwei Wochen nach der Hauptreisezeit eintreten würde, da dies bedeuten würde, dass sie wieder zurückgehen könnten, wenn die Menschen zu ihren Gewohnheiten zurückkehren.

Ein starker Anstieg der Fälle vor den Feiertagen, so Kissler, sei so, als würde man einem ohnehin schon wütenden Feuer noch Öl ins Feuer gießen.

Im letzten Winter waren die Impfstoffe noch nicht auf den Markt gebracht worden, als sich die Nation auf Thanksgiving vorbereitete. COVID-19 brannte bei Familienfeiern.

Doch nun, da zwei Drittel der Amerikaner über 5 Jahren vollständig geimpft sind und Auffrischungsimpfungen für alle Erwachsenen zugelassen sind, wird sich ein Anstieg der Fälle erneut in einer Belastung für unser immer noch dünn besiedeltes Gesundheitssystem niederschlagen?

Experten sagen, dass die Impfstoffe die Menschen aus dem Krankenhaus heraushalten, was helfen wird. Und es werden neue antivirale Pillen auf den Markt kommen, die eine COVID-19-Infektion anscheinend schon im Keim ersticken können, zumindest den ersten Daten zufolge. Ein FDA-Gremium trifft sich nächste Woche, um den ersten Antrag für eine Pille von Merck zu diskutieren.

Die FDA warnt jedoch davor, dass der bevorstehende Ansturm die Krankenhäuser mit ziemlicher Sicherheit erneut belasten wird, insbesondere in Gebieten mit niedrigeren Impfraten. Und selbst in Staaten, in denen Bluttests zeigen, dass eine signifikante Anzahl von Menschen nach einer COVID-19-Infektion Antikörper besitzt, ist das Risiko noch nicht gebannt, zum Teil weil wir noch nicht wissen, wie lange die durch die Infektion erzeugte Immunität anhält.

Es ist schwer zu sagen, wie groß das Risiko ist, sagt Jeffrey Shaman, PhD, Professor für Umwelt- und Gesundheitswissenschaften an der Mailman School of Public Health der Columbia University, der den Verlauf der Pandemie modelliert hat.

Wir gehen leider davon aus, und das schon seit vielen Wochen, dass die Immunität erodiert, sagt er. Ich denke, es könnte schlimm werden. Wie schlimm? Ich bin mir nicht sicher.

Dr. Ali Mokdad, Professor für Gesundheitsmetrik am Institut für Gesundheitsmetrik und -bewertung der Universität von Washington, stimmt dem zu.

Da es nur wenige Studien darüber gibt, wie lange die Immunität nach einer natürlichen Infektion anhält, gehen Mokdad und seine Kollegen davon aus, dass die Immunität nach einer Infektion mindestens genauso schnell abnimmt wie nach einer Impfung.

Ihr Modell sagt voraus, dass die durchschnittliche Zahl der täglichen Fälle einen Höchststand von etwa 100.000 erreichen wird, wobei weitere 100.000 unentdeckt bleiben, und dass sie bis Ende Januar auf diesem Niveau bleiben wird, da sich einige Bundesstaaten von ihrem Anstieg erholen und andere wieder an Fahrt gewinnen.

Die Zahl der täglichen Todesfälle wird zwar nicht so hoch sein wie während der Sommerflut, aber Mokdad sagt voraus, dass die Zahl der Todesfälle wieder auf etwa 1 200 pro Tag ansteigen wird.

Wir sind jetzt schon fast am Ziel, und das wird uns noch eine Weile begleiten“, sagt er. Wir sagen 881.000 Todesfälle bis zum 1. März voraus, sagt er. In den USA wurden bisher 773.000 COVID-19-Tote verzeichnet, so dass Mokdad bis dahin mit etwa 120.000 weiteren Todesfällen rechnet.

Mokdad sagt, sein Modell zeige, dass mehr als die Hälfte dieser Todesfälle verhindert werden könnte, wenn 95 % der Amerikaner ihre Masken tragen würden, wenn sie sich in der Nähe von Fremden aufhalten.

Erhebungen zufolge tragen nur etwa 36 % der Amerikaner konsequent Masken. Zwar bewegen sich die Menschen jetzt mehr, doch ist die Mobilität in einigen Staaten auf dem Niveau vor der Pandemie.

Der Anstieg, den wir derzeit beobachten, ist die hohe Mobilität und das geringe Tragen von Masken in den Vereinigten Staaten, sagt Mokdad.

Die Lösung, so Mokdad, besteht darin, dass alle Erwachsenen eine weitere Dosis des Impfstoffs erhalten – er nennt es nicht gerne Auffrischung.

Weil sie geimpft sind und zwei Dosen haben, haben sie ein falsches Gefühl der Sicherheit, dass sie geschützt sind. Wir mussten sofort handeln und sagen, dass Sie eine dritte Dosis brauchen, und wir haben es zu spät getan, sagt er.

Rückruf von Kool-Aid, Limonade und Tang wegen Metall- oder Glassplittern

0

Kool-Aid, Limonade, Tang wegen Metall- oder Glassplittern zurückgerufen

Von Aaron Gould Sheinin

Nov. 23, 2021 — Überprüfen Sie Ihre Vorratskammern: Einige der beliebtesten Getränkepulver in den Vereinigten Staaten werden zurückgerufen, weil sie möglicherweise Glas- oder Metallstücke enthalten, teilte die FDA am Dienstag mit.

Kraft Heinz hat den Rückruf für einige Chargen von Country Time Lemonade-, Tang- und Arizona Tea-Getränkepulvermischungen sowie für eine begrenzte Anzahl von Kool-Aid-Getränkepulver mit einem Mindesthaltbarkeitsdatum zwischen dem 10. Mai 2023 und dem 1. November 2023 herausgegeben.

Einige Country Time-Packungen mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum 15. September 2023 und Tang-Packungen mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum 20. bis 21. August 2023 werden auch in Kanada zurückgerufen.

Das Problem wurde bei einer unternehmensinternen Überprüfung der Produktionsanlage entdeckt. Wenn Sie eines der betroffenen Produkte besitzen, rät die FDA, es entweder wegzuwerfen oder in den Laden zurückzubringen. Sie können Kraft Heinz auch von Montag bis Freitag zwischen 9 und 18 Uhr unter 855-713-9237 in den USA und 855-268-1775 in Kanada kontaktieren.

Es wurde noch nicht bekannt gegeben, ob jemand durch die Metall- und Glasteile verletzt worden ist.

Auf der Website der FDA finden Sie alle Chargen der zurückgerufenen Produkte.

CVS Health, Walmart und Walgreens spielten eine Rolle in der Opioid-Krise

0

CVS Health, Walmart und Walgreens spielten eine Rolle in der Opioid-Krise

Geschrieben von Arzt Redaktionelle Beiträge

Von Robert Preidt und Robin Foster

HealthDay Reporter

DONNERSTAG, 24. November 2021 (HealthDay News) – CVS Health, Walmart und Walgreens trugen zu Opioid-Überdosierungen und Todesfällen in zwei Bezirken von Ohio bei, befand eine Bundesjury in Cleveland am Dienstag.

Das erste Geschworenenurteil in einem Opioid-Fall kam in dem vielbeachteten Testfall zustande und könnte sich als ermutigend für Kläger in Tausenden von Klagen in den gesamten Vereinigten Staaten erweisen, die dieselbe juristische Strategie anwenden – dass die Unternehmen zu einem „öffentlichen Ärgernis“ beigetragen haben, berichtete die New York Times.

Dieses Argument wurde diesen Monat von Richtern in Kalifornien und Oklahoma in Verfahren gegen Opioidhersteller zurückgewiesen.

Der Fall in Ohio ist das erste Mal, dass der Einzelhandel der Arzneimittelindustrie im Zusammenhang mit der Opioidkrise in den USA zur Rechenschaft gezogen wird, berichtet die Times. CVS Health, Walmart und Walgreens sind drei der größten Apothekenketten des Landes.

Nach dem Urteilsspruch wird der Richter entscheiden, wie viel jede der Apothekenketten an die Bezirke Lake und Trumbull im Nordosten von Ohio zu zahlen hat, berichtete die Times.

Die Anwälte der Bezirke sagten, die drei Unternehmen hätten bei verdächtigen Opioidbestellungen jahrelang ein Auge zugedrückt. Eventuelle Anforderungen an die Aufsicht seien „zu wenig und zu spät“ gewesen, sagte Mark Lanier, der führende Prozessanwalt der Bezirke, wie die Times berichtete.

Neue Daten der US-Regierung zeigen, dass die Zahl der Überdosis-Todesfälle durch illegale Opioide während der COVID-19-Pandemie ein Rekordniveau erreicht hat, berichtete die Times.

Mehr Informationen

Weitere Informationen über Opioide finden Sie beim National Institute of Drug Abuse.

Abtreibung bleibt medizinisch sicher für Frauen in den USA

0

Abtreibung bleibt medizinisch sicher für Frauen in den USA

Geschrieben von einem Arzt Redaktionelle Beiträge

Von Dennis Thompson

HealthDay Reporter

MITTWOCH, 24. November 2021 (HealthDay News) – Die Debatte über den Zugang zur Abtreibung tobt, aber Experten sagen, dass die gesammelten medizinischen Beweise eines klar machen: Es ist ein grundsätzlich sicheres Verfahren für Frauen.

Ein Schwangerschaftsabbruch ist sicherer als eine Geburt und auch sicherer als eine Reihe anderer gängiger Verfahren wie Koloskopie, Mandelentfernung und plastische Chirurgie, sagte Dr. Sarah Prager, Professorin für Geburtshilfe und Gynäkologie an der University of Washington in Seattle.

Die Daten zeigen, dass Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen, auch keine dauerhaften psychischen oder physischen Gesundheitsprobleme erleiden, so Prager bei einem Briefing der American Association for the Advancement of Science (AAAS).

„Es gibt keine langfristigen Gesundheitsrisiken durch Abtreibung“, sagte Prager. „Es gibt kein erhöhtes Risiko für Unfruchtbarkeit, Eileiterschwangerschaften, Spontanaborte [Fehlgeburten], Geburtsfehler oder Frühgeburten. Es besteht auch kein erhöhtes Risiko für psychische Probleme im Vergleich zum Austragen einer Schwangerschaft bis zum Ende.

Die AAAS veranstaltete das Briefing im Vorfeld einer möglichen Anfechtung des Urteils Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof der USA, das 1973 die Abtreibung in Amerika legalisierte.

Die Sterblichkeitsrate im Zusammenhang mit legalen Abtreibungen liegt bei etwa 0,7 Todesfällen pro 100.000 Eingriffe, so Prager. Im Vergleich dazu liegt die Sterblichkeitsrate bei Geburten bei etwa neun Todesfällen pro 100.000 Entbindungen.

Zu den Todesraten für andere medizinische Verfahren gehören laut Prager:

  • Koloskopie, 3 Todesfälle pro 100.000 Eingriffe.

  • Plastische Chirurgie, 1 bis 2 Todesfälle pro 100.000 Eingriffe.

  • Tonsillektomie, 3 bis 6 Todesfälle pro 100.000 Eingriffe.

„Eine Abtreibung ist tatsächlich wesentlich sicherer als das Austragen eines Kindes und viele andere kleinere Eingriffe“, so Prager.

Die Abtreibungsrate in den USA ist seit Jahrzehnten rückläufig, so Amanda Stevenson, Assistenzprofessorin für Soziologie an der University of Colorado, Boulder.

Raten sind gesunken

Die Abtreibungsrate lag 2017 bei 13,5 Abtreibungen pro 1.000 Frauen im gebärfähigen Alter, was einem Rückgang von 8 % gegenüber 2014 entspricht, so das Guttmacher Institute, eine gemeinnützige Forschungsgruppe für reproduktive Gesundheitspolitik.

Das ist die niedrigste Rate, die jemals in den Vereinigten Staaten beobachtet wurde; zum Vergleich: 1973 lag die Rate bei 16,3 und stieg auf einen Höchststand von 29,3 im Jahr 1981, bevor ihr langer Rückgang begann, so das Institut.

„Die Zahl und die Rate der Abtreibungen stiegen rapide an, nachdem die Abtreibung in den gesamten USA durch Roe v. Wade legalisiert wurde, und blieben dann bis in die 1980er Jahre relativ stabil, bevor sie zu sinken begannen und seit den 1980er Jahren rückläufig sind“, sagte Stevenson.

Etwa drei von fünf Abtreibungen werden heute bei Frauen in ihren 20ern vorgenommen, so Stevenson. Die Abtreibungsrate bei Teenagern ist am schnellsten gesunken, nämlich von 6,1 auf 3,4 pro 1.000 zwischen 2008 und 2014 bei Mädchen zwischen 15 und 17 Jahren.

In den letzten Jahren fanden etwa zwei Drittel der Abtreibungen in der achten Schwangerschaftswoche oder früher statt, während etwa 88 % in den ersten 12 Wochen erfolgten, so Stevenson. Nur etwa 1,3 % der Schwangerschaftsabbrüche finden nach 20 Wochen statt.

Es gibt drei Arten von Abtreibungsverfahren, sagte Prager:

  • Bei medikamentösen Schwangerschaftsabbrüchen wird das Medikament Mifepriston verwendet, um vorzeitige Wehen auszulösen, und sie können zu einem frühen oder späten Zeitpunkt durchgeführt werden.

  • Bei der Gebärmutterabsaugung wird der Gebärmutterinhalt mit Hilfe eines Vakuums aus dem Gebärmutterhals entfernt. „Im ersten Trimester dauert dies in der Regel weniger als fünf Minuten“, so Prager. „Im ersten Trimester und manchmal auch darüber hinaus ist normalerweise keine Anästhesie oder ein Operationssaal erforderlich.“

  • Der chirurgische Schwangerschaftsabbruch findet in der Regel nach der 14. Schwangerschaftswoche statt und umfasst die Dilatation und Entfernung des Gebärmutterinhalts. Er wird ambulant durchgeführt und hat eine geringere Komplikationsrate als ein medikamentöser Abbruch.

„Eine Sache, die von einigen Leuten nicht richtig verstanden wird, ist, dass Mifepriston stark reguliert ist wie gefährliche Medikamente, obwohl Mifepriston selbst sehr, sehr sicher ist“, sagte Prager. „Für Mifepriston verlangt die [U.S. Food and Drug Administration] derzeit, dass sich ein Anbieter registrieren lässt, um dieses Medikament abgeben zu können. Es ist kein Medikament, für das ich als Arzt ein Rezept ausstellen kann, das eine Patientin in der Apotheke abholen kann.“

Die Notfallverhütung Plan B (manchmal auch als „Pille danach“ bezeichnet) ist nicht dasselbe wie ein medikamentöser Schwangerschaftsabbruch, so Prager. Das Medikament Plan B, Levonorgestrel, soll eine Schwangerschaft verhindern, indem es den Eisprung verhindert, und ist in der Apotheke erhältlich.

Nicht schädlicher als eine ungewollte Schwangerschaft

Frauen, die eine gewollte Abtreibung erhalten, geht es oft viel besser als denen, denen eine Abtreibung verweigert wird, fügte Diana Greene Foster, Professorin am Bixby Center for Global Reproductive Health der University of California, San Francisco, hinzu.

Foster verwies auf die Turnaway Study, eine Langzeitstudie, bei der über einen Zeitraum von drei Jahren fast 1 000 Frauen aus 30 Abtreibungseinrichtungen im ganzen Land rekrutiert wurden. Ein Viertel der Frauen wurde abgewiesen und erhielt keinen Schwangerschaftsabbruch.

Es stellte sich heraus, dass es in Bezug auf die psychische Gesundheit kaum Unterschiede zwischen den beiden Gruppen gab.

„Frauen, denen eine Abtreibung verweigert wurde, hatten zum Zeitpunkt der Ablehnung mehr Angst und ein geringeres Selbstwertgefühl als Frauen, die eine Abtreibung erhielten“, so Foster. „Aber nach sechs bis 12 Monaten haben sich die Gruppen einander angenähert, und danach sehen wir keinen Unterschied mehr. Und bei den Ergebnissen wie Depression, Selbstmordgedanken, posttraumatischer Stress und Lebenszufriedenheit sehen wir zu keinem Zeitpunkt einen Unterschied zwischen den beiden Gruppen.“

„Das liegt nicht daran, dass es denjenigen, die eine Abtreibung erhalten, und denjenigen, denen sie verweigert wird, schlecht geht. Vielmehr verbessern sich beide Gruppen im Laufe der Zeit“, so Foster weiter.

Eine ungewollte Schwangerschaft zu Ende zu führen, habe jedoch schwerwiegende gesundheitliche Folgen für die Frauen, sagte sie. Sie leiden eher an Schwangerschaftshochdruck, Gelenkschmerzen, Kopfschmerzen oder Migräne.

Außerdem seien zwei der 200 Frauen in der Studie, denen eine Abtreibung verweigert wurde, während der Geburt gestorben, so Foster weiter.

„Das ist eine astronomische Todesrate. Sie ist viel höher als das, was Dr. Prager Ihnen präsentiert hat“, sagte Foster. „Und ich denke, das ist ein Zeichen. Es ist ein Hinweis darauf, dass das Austragen einer Schwangerschaft bis zum Ende mit vielen Risiken verbunden ist. Und wenn Menschen sich dazu nicht bereit fühlen, ist das ein sehr großes gesundheitliches Risiko, für das sie sich nicht unbedingt entschieden haben.“

Frauen, denen eine Abtreibung verweigert wird, haben auch größere wirtschaftliche Schwierigkeiten als diejenigen, die eine erwünschte Abtreibung vornehmen lassen, fügte Foster hinzu. Es sei wahrscheinlicher, dass sie in die Armut abrutschen und in einem Haushalt mit nur einem Elternteil landen.

„Es ist nicht so, dass, wenn einer Frau eine Abtreibung verweigert wird, der Mann, der an der Schwangerschaft beteiligt ist, irgendwie zum Unterhalt der Familie beiträgt“, sagte Foster. „Es gibt keinen Unterschied in der Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich noch mit ihm in einer romantischen Beziehung ist und dass er das Kind unterstützt.

Weitere Informationen

Das Guttmacher Institute bietet weitere Informationen zur Abtreibung in den Vereinigten Staaten.

Kinder und COVID: Dritte Woche in Folge mehr neue Fälle

0

Kinder und COVID: Neue Fälle steigen in der dritten Woche in Folge

24. November 2021 — Neue Fälle von COVID-19 bei Kindern sind in der dritten Woche in Folge gestiegen, während die Impfungen bei den 5- bis 11-Jährigen weiterhin stetig zunehmen, so die neuen Daten.

In der Woche vom 12. bis 18. November wurden fast 142.000 neue Fälle gemeldet, was einen Anstieg von 16 % gegenüber der Vorwoche und die 15. Woche in Folge mit einer wöchentlichen Gesamtzahl von über 100.000 bedeutet, so die American Academy of Pediatrics und die Childrens Hospital Association.

Die regionalen Daten zeigen, dass der Mittlere Westen den größten Anteil an diesem jüngsten Anstieg hatte, gefolgt vom Nordosten. Im Süden stiegen die Fälle in der Woche vom 12. bis 18. November an, nachdem sie in den beiden vorangegangenen Wochen konstant geblieben waren, während die Zahl der neuen Fälle im Westen in der letzten Woche zurückging. Auf Ebene der Bundesstaaten meldeten Maine, New Hampshire und Vermont erneut den größten prozentualen Anstieg, während Michigan, Minnesota und New Mexico ebenfalls über dem Durchschnitt lagen, so die AAP und CHA in ihrem wöchentlichen COVID-19-Bericht.

Die Daten der CDC zeigen ähnliche Trends sowohl bei den Besuchen in der Notaufnahme als auch bei den Krankenhauseinweisungen, da beide im November nach einem Rückgang, der Ende August und Anfang September begann, wieder angestiegen sind.

Die Gesamtzahl der pädiatrischen Fälle beläuft sich auf 6,77 Millionen seit Beginn der Pandemie, basierend auf der AAP/CHA-Rechnung der Fälle in den einzelnen Bundesstaaten, obwohl Alabama, Nebraska und Texas ihre Meldungen im Laufe des Sommers eingestellt haben, was darauf schließen lässt, dass die tatsächliche Zahl höher ist. Die CDC schätzt die Gesamtzahl der COVID-19-Fälle bei Kindern auf 5,96 Millionen.

Die Impfstofflücke schließt sich

Nach einem etwas langsamen Start haben die Impfungen bei den 5- bis 11-Jährigen, die seit kurzem Anspruch auf eine Impfung haben, stetig zugenommen. Das anfängliche Tempo lag in der ersten Woche der Anspruchsberechtigung hinter dem der 12- bis 15-Jährigen zurück, hat aber seitdem die Lücke geschlossen, wie aus den Daten des COVID Data Tracker der CDC hervorgeht.

Insgesamt haben etwas mehr als 3 Millionen Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren mindestens eine Dosis erhalten, das sind 10,7 % der Gesamtbevölkerung dieser Altersgruppe. Bei den 12- bis 17-Jährigen sind es 60,7 %, die mindestens eine Dosis erhalten haben, und 51,1 %, die vollständig geimpft sind. Kinder im Alter von 5-11 Jahren, die 8,7% der gesamten US-Bevölkerung ausmachen, machten 42,8% aller Impfungen aus, die in den zwei Wochen bis zum 21. November initiiert wurden, verglichen mit 4,2% bei den 12-17-Jährigen, so die CDC.