Durchgesickerte Dokumente zeigen, dass Facebook den Profit über das Gemeinwohl stellt
Von Debbie Koenig
Nov. 8, 2021 — Ein durchgesickerter Stapel von Dokumenten aus dem Inneren von Facebook zeigt, dass die interne Forschung des Social-Media-Giganten eine Vielzahl von Problemen auf der Plattform aufgedeckt hat, die mit der öffentlichen Gesundheit und anderen Themen zusammenhängen, aber praktisch nichts dagegen unternommen hat.
Die Akten wurden von einer Whistleblowerin, der ehemaligen Facebook-Mitarbeiterin Frances Haugen, veröffentlicht, die Zehntausende von Dokumenten an die Börsenaufsichtsbehörde, den Kongress und ein Konsortium von Nachrichtenorganisationen weitergab. Seitdem hat sie vor dem Handelsunterausschuss des Senats für Verbraucherschutz und vor europäischen Gesetzgebern ausgesagt.
Verstärkung von Anti-Vaxxern und anderen Fehlinformationen
Präsident Joe Biden sorgte im Juli für Aufsehen, als er sagte, dass dank der grassierenden Fehlinformationen über den COVID-19-Impfstoff soziale Medienplattformen wie Facebook Menschen töten – ich meine, sie sind wirklich, sehen Sie, die einzige Pandemie, die wir haben, ist unter den Ungeimpften“, sagte er. Und sie bringen Menschen um.
Er war zwar gezwungen, diese Aussage zurückzunehmen, aber die durchgesickerten Papiere legen nahe, dass er nicht unbedingt falsch lag.
Den Papieren zufolge dachten einige Facebook-Mitarbeiter im März – zu einer Zeit, als das Weiße Haus eine 1,5 Milliarden Dollar teure Kampagne gegen Fehlinformationen über Impfstoffe vorbereitete -, sie hätten einen Weg gefunden, diesen Lügen auf der Plattform entgegenzuwirken und gleichzeitig seriösen Quellen wie der Weltgesundheitsorganisation Vorrang einzuräumen.
Angesichts dieser Ergebnisse nahm ich an, dass wir hofften, so schnell wie möglich starten zu können, schrieb ein Mitarbeiter.
Aber Facebook ignorierte einige der Vorschläge und die Führungskräfte zögerten mit der Umsetzung anderer. Ein weiterer Vorschlag, der darauf abzielte, Anti-Impfstoff-Kommentare einzuschränken, wurde ebenfalls ignoriert.
Warum sollte man Kommentare nicht entfernen? Weil Engagement das Einzige ist, was zählt, so Imran Ahmed, CEO des Center for Countering Digital Hate, einer Internet-Watchdog-Gruppe, gegenüber The Associated Press. Es sorgt für Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit ist gleichbedeutend mit Augäpfeln und Augäpfel sind gleichbedeutend mit Werbeeinnahmen.
Facebooks Algorithmen – die bestimmen, welche Inhalte Sie in Ihrem Feed sehen – tragen ebenfalls zur Verbreitung von Fehlinformationen bei.
Es ist nicht so, dass die Anti-Vax-Bewegung von Facebook ins Leben gerufen wurde, sagt Dean Schillinger, MD, Direktor des Health Communications Research Program an der University of California-San Francisco. Der Algorithmus sagte: OK, lasst uns bestimmte Leute mit bestimmten politischen Überzeugungen finden und sie mit Anti-Vaxxern in Verbindung bringen, um die Fehlinformationen zu verstärken. Das ist sicherlich etwas Neues.
Als ob das nicht schon genug wäre, scheint Facebook den Kongress auch noch darüber getäuscht zu haben, wie sich die COVID-Fehlinformationen auf der Plattform verbreiten. Im Juli schrieben zwei hochrangige Demokraten des Repräsentantenhauses an Facebook-CEO Mark Zuckerberg und baten um Angaben darüber, wie viele Nutzer COVID-Fehlinformationen gesehen hatten und wie viel Geld das Unternehmen mit diesen Beiträgen verdiente.
Zum jetzigen Zeitpunkt können wir nichts zu den von Ihnen aufgeworfenen Fragen sagen, abgesehen von dem, was Mark öffentlich gesagt hat“, so das Unternehmen in seiner Antwort.
Die durchgesickerten Dokumente zeigen jedoch, dass Facebooks Forscher zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Studien über COVID-Fehlinformationen durchgeführt und umfangreiche interne Berichte erstellt hatten. Die Mitarbeiter waren in der Lage, die Anzahl der Aufrufe einer weit verbreiteten Fehlinformation zu berechnen. Aber das Unternehmen hat dies gegenüber dem Kongress nicht bestätigt.
Dieses Wissen geheim zu halten, war eine große verpasste Gelegenheit, um sicherzustellen, dass wissenschaftlich fundierte Informationen die Öffentlichkeit erreichen, sagt Sherry Pagoto, PhD, Direktorin des UConn Center for mHealth and Social Media.
Wir wissen, wie sich Fehlinformationen verbreiten, wie können wir also mehr darüber nachdenken, wie wir gute Informationen verbreiten? sagt sie. Sie haben alle möglichen Daten über die Merkmale von Nachrichten, die weit verbreitet werden. Wie können wir das, was sie auf dem Gebiet der Gesundheitskommunikation wissen, nutzen, um einen Plan zu entwickeln?
Ein Sprecher von Meta (inmitten der Aufregung kündigte Facebook einen neuen Firmennamen an) erklärte in einer E-Mail: Es gibt kein Patentrezept zur Bekämpfung von Fehlinformationen. Deshalb verfolgen wir einen umfassenden Ansatz, der die Entfernung von mehr als 20 Millionen Inhalten, die gegen unsere COVID-Fehlinformationsrichtlinien verstoßen, die dauerhafte Sperrung von Tausenden von Wiederholungstätern von unseren Diensten, die Verbindung von mehr als 2 Milliarden Menschen zu zuverlässigen Informationen über COVID-19 und Impfstoffe sowie die Zusammenarbeit mit unabhängigen Faktenprüfern umfasst.
Ignorieren der Auswirkungen von Instagram auf die psychische Gesundheit gefährdeter Teenager
Die Bekämpfung von Fehlinformationen ist nicht die einzige Möglichkeit, die Facebook und seine Tochtergesellschaften zum Schutz der öffentlichen Gesundheit hätten ergreifen können. Das Unternehmen war sich auch seiner negativen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit junger Menschen bewusst, leugnete dies jedoch öffentlich.
Instagram, das sich im Besitz von Facebook befindet, ist bei Mädchen im Teenageralter äußerst beliebt. Aber die App zum Teilen von Fotos setzt sie immer wieder Bildern von idealisierten Körpern und Gesichtern aus, was zu negativen Selbstvergleichen und dem Druck, perfekt auszusehen, führen kann.
Auch Inhalte, die Essstörungen fördern, sind auf der Plattform weit verbreitet. Seit Jahren beschäftigen sich Sozialwissenschaftler und Psychologen mit den Auswirkungen der sozialen Medien auf die psychische Gesundheit, insbesondere bei Jugendlichen. Studien haben einen Zusammenhang zwischen der Nutzung von Instagram und Depressionen, Angstzuständen, geringem Selbstwertgefühl und Essstörungen festgestellt.
Die Facebook-Papiere enthüllten, was die Instagram-Forscher als einen tiefen Tauchgang in die psychische Gesundheit von Jugendlichen bezeichneten. Und da gab es ernste Probleme: Die internen Untersuchungen zeigten, dass die Plattform bei einem von drei Mädchen im Teenageralter Probleme mit dem Körperbild verursachte, und 14 % der Jungen im Teenageralter gaben an, dass sie sich durch Instagram schlechter fühlten. Die Daten brachten die Nutzung der App mit Angstzuständen und Depressionen in Verbindung. Und von den Jugendlichen, die über Selbstmordgedanken berichteten, brachten 6 % der amerikanischen und 13 % der britischen Nutzer diesen Impuls direkt mit Instagram in Verbindung.
Jean Twenge, PhD, Autorin von iGen: Why Todays Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less HappyCand Completely Unprepared for Adulthood, untersucht seit fast einem Jahrzehnt die Auswirkungen sozialer Medien auf junge Menschen.
Es hat mich nicht überrascht, dass Facebook herausgefunden hat, dass soziale Medien in signifikantem Zusammenhang mit Depressionen und Selbstverletzungen stehen können. Die akademische Forschung zeigt das schon seit Jahren, sagt sie. Ich war überrascht, wie gründlich die Forschung die Denkweise von Teenagermädchen, die Instagram nutzen, untersuchte. Ihre Forschung baute wirklich auf dem auf, was wir bereits wussten.
Wie bei Facebooks Erkenntnissen über Fehlinformationen spielte das Unternehmen die negativen Auswirkungen von Instagram öffentlich herunter – auch in Kommentaren vor dem Kongress – und unternahm wenig, um die Erfahrungen der Teenager-Nutzer mit der App anzupassen.
Ich denke, dass es in Anbetracht dessen, was sie über Instagram und psychische Gesundheit wussten, sicherlich das Richtige gewesen wäre, Änderungen an der Plattform vorzunehmen, sagt Twenge.
In ihrer E-Mail sagte die Meta-Sprecherin: „Unsere Forschung kommt nicht zu dem Schluss, dass Instagram von Natur aus schlecht für Teenager ist. Während einige Teenager uns sagten, dass sie sich auf Instagram schlechter fühlten, wenn sie mit Problemen wie Einsamkeit, Angst und Traurigkeit zu kämpfen hatten, sagten uns mehr Teenager, dass sie sich auf Instagram besser fühlten, wenn sie dieselben Probleme hatten.
Eine Verantwortung für das Gemeinwohl?
Während Facebook-Nutzer vielleicht überrascht sind, dass das Unternehmen regelmäßig Gewinne über die Gesundheit seiner Kunden stellt, sind diejenigen, die sich mit der öffentlichen Gesundheit beschäftigen, alles andere als überrascht.
Unternehmen verfolgen häufig eine Politik, die die Öffentlichkeit dazu bringt, an Aktivitäten teilzunehmen, Produkte zu kaufen oder zu konsumieren und Verhaltensweisen an den Tag zu legen, die für sie selbst, andere oder den Planeten ungesund sind. Glauben Sie, dass Facebook anders handelt als andere Unternehmen in diesem Bereich?
Und genau hier liegt das Potenzial für eine Regulierung, sagte Haugen, die Whistleblowerin. Sie hat dies gefordert, ebenso wie viele Gesetzgeber im Zuge ihrer Enthüllungen.
Große Organisationen, die Einfluss und Zugang zu vielen Menschen haben, müssen schon aus Prinzip für das Wohlergehen dieser Bevölkerung verantwortlich sein, sagt der Soziologe Damon Centola, PhD, Autor von Change: How to Make Big Things Happen.
Er vergleicht die Explosion der sozialen Medien mit der Geschichte des Fernsehens, das seit Jahrzehnten auf vielfältige Weise reguliert wird.
Ich denke, dass wir damit eine Parallele zu den sozialen Medien und der Fähigkeit des Mediums, die Bevölkerung zu beeinflussen, haben, sagt er. Ich habe den Eindruck, dass Organisationen nicht damit durchkommen, wenn sie sagen, sie würden das öffentliche Wohl nicht berücksichtigen.
Die so genannten Facebook-Papiere sind nach Ansicht einiger Experten besonders belastend, weil das Unternehmen zu seiner Verteidigung behauptet, seine Forschung habe nur der Produktentwicklung gedient und sei daher kein Beweis.
Damit werden alle von Experten begutachteten und in angesehenen Fachzeitschriften veröffentlichten Papiere außer Acht gelassen, die die Ergebnisse der internen Forschung untermauern. Zusammengenommen lassen die beiden Arten von Forschung wenig Raum für Zweifel und wenig Zweifel daran, dass sich etwas ändern muss.
Stellen Sie sich das wie bei der Umweltverschmutzung vor, sagt Centola. Unternehmen können wissen, dass sie die Umwelt verschmutzen, aber sie können auch sagen, dass es eigentlich keine Rolle spielt und keinen Schaden verursacht. Aber dann bekommt man die Dokumentation, die sagt: Nein, das hat enorme Auswirkungen. Das ist der Moment, in dem es wirklich wichtig wird.
Soziale Medien als eine Kraft für das Gute
Aber es gibt einen möglichen Vorteil der Facebook-Papiere, so die Experten: Es ist klar, dass das Unternehmen viel darüber weiß, wie man Botschaften effektiv verbreitet. Mit genügend Druck könnten Facebook und andere Social-Media-Plattformen nun beginnen, diese Erkenntnisse in eine positive Richtung zu nutzen.
Facebook sollte eine enge Zusammenarbeit mit vertrauenswürdigen Einrichtungen aufbauen, um Inhalte zu entwickeln, die sowohl der Wahrheit entsprechen und die öffentliche Gesundheit fördern, als auch ansprechend und algorithmisch gesteuert sind, so Schillinger. Wenn wir die Plattform, die Reichweite und die [künstliche Intelligenz], über die Facebook verfügt, für gesundheitsfördernde Inhalte nutzen können, ist der Himmel die Grenze.
Und solche Bemühungen sind vielleicht schon am Horizont zu erkennen.
Wir konzentrieren uns auf die Entwicklung neuer Funktionen, um Menschen zu helfen, die mit negativen sozialen Vergleichen oder einem negativen Körperbild zu kämpfen haben, schrieb der Meta-Sprecher in der E-Mail. Wir suchen auch weiterhin nach Möglichkeiten, mit mehr Partnern zusammenzuarbeiten, um unabhängige Studien in diesem Bereich zu veröffentlichen, und wir arbeiten daran, wie wir externen Forschern mehr Zugang zu unseren Daten gewähren können, ohne dabei die Privatsphäre der Menschen zu verletzen.
Das soll nicht heißen, dass Facebook freiwillig die öffentliche Gesundheit über die Notwendigkeit stellt, Geld zu verdienen, ohne dass es durch Vorschriften dazu gezwungen wird.
Ich glaube, dass Facebook daran interessiert ist, seine Plattform für die Nutzer besser zu machen. In erster Linie geht es jedoch darum, dass möglichst viele Nutzer so viel Zeit wie möglich auf der Plattform verbringen“, so Twenge. Diese beiden Wünsche stehen oft im Widerspruch zueinander.
