Neue Studie zeigt, dass die Zahl der Impfungen in den USA möglicherweise überschätzt wird
Von Marcia Frellick
9. Dezember 2021 -- Größere Erhebungen sind nicht unbedingt genauer, wie eine heute online in Nature veröffentlichte Studie erklärt. Bei der Hochrechnung der Anzahl der verabreichten Erstdosen des Impfstoffs COVID-19 lagen einige der größten Erhebungen weit daneben.
Die Autoren unter der Leitung der Doktorandin Valerie C. Bradley von der Universität Oxford im Vereinigten Königreich schreiben, dass die Vergrößerung der Datenmenge die Verzerrung der Umfrage verstärken kann - ein Effekt, der als Big Data Paradox bekannt ist.
Das Team konzentrierte sich auf drei Umfragen zu Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber Impfstoffen: DelphiCFacebook (mit etwa 250.000 Antworten pro Woche und mehr als 4,5 Millionen Antworten von Januar bis Mai 2021); Census Household Pulse (mit etwa 75.000 Antworten alle zwei Wochen und 600.000 Antworten von Januar bis Mai 2021); und der AxiosCIpsos Coronavirus Tracker5, der mit 1.000 Antworten pro Woche der kleinste ist.
Die Erhebungen wurden genutzt, um Lücken in der Informationserfassung zu schließen, da die CDC die tatsächlichen Daten zu den verabreichten Impfungen zwar erhebt, diese aber oft verzögert werden. Echtzeitdaten können dazu beitragen, die Regierungspolitik in Bezug auf Impfstoffe und Botschaften zu gestalten.
Aber die größten Umfragen überschätzen die statistische Unsicherheit, die die Umfragen bieten, schreiben die Autoren.
Bis Mai 2021 überschätzte DelphiCFacebook die Impfquote um 17 Prozentpunkte und Census Household Pulse um 14 Prozentpunkte, verglichen mit einer Benchmark der CDC, so das Papier.
Das AxiosCIpsos Online-Panel mit etwa 1000 Antworten überschätzte die Beteiligung ebenfalls, allerdings nur um 4,2 Prozentpunkte.
In einigen Fällen kamen die beiden großen Umfragen bei einer fast identisch formulierten Frage zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. So liegen beispielsweise die Schätzungen von DelphiCFacebooks für die Bereitschaft, sich ab Ende März 2021 impfen zu lassen, im Durchschnitt um 8,5 Prozentpunkte niedriger als die Schätzungen des Census Household, wobei die Unterschiede bis zu 16 Prozentpunkte betragen.
Die AxiosCIpsos-Daten stimmen jedoch weitgehend mit dem CDC-Benchmark überein.
Unsere zentrale Botschaft, so schreiben die Autoren, ist, dass die Datenqualität wichtiger ist als die Datenmenge.
Abgesehen von dem Schaden, der den Bemühungen zur Bekämpfung von COVID zugefügt wird, spielen diese Erhebungen einem weit verbreiteten Irrtum in die Hände - nämlich dem, dass die Datenmenge eine geringe Datenmenge ausgleichen kann, so Bradley,
Die Schätzungen der COVID-Impfung aus diesen beiden großen Erhebungen sind nicht nur verzerrt, sondern auch mit falschen Zahlen behaftet, sagt sie.
Was ist die Ursache für die Diskrepanzen?
Einer der Gründe für die Diskrepanzen ist laut den Autoren, dass die drei Erhebungen unterschiedliche Designs und Rekrutierungsmethoden verwenden, was zu unterschiedlichen Verzerrungen der Schätzungen führen kann.
Auch die Gewichtung ist ein Faktor.
Die Überrepräsentation weißer Erwachsener und von Menschen mit Hochschulabschluss erklärt einen Teil des Fehlers von DelphiCFacebook, schreiben die Autoren.
Rassische Gruppen sind in der Umfrage unterrepräsentiert. Eine entsprechende Gewichtung der Ergebnisse würde Delphi-Facebook besser mit den anderen Umfragen in Einklang bringen.
Mitautor Seth Flaxman, PhD, von der University of Oxford, sagt, dass die Facebook-Umfrage nicht nach Bildung oder Rasse bereinigt wurde und die Census-Umfrage nicht nach politischer Parteizugehörigkeit bereinigt werden konnte.
Letztendlich wurden bei den großen Online-Umfragen jedoch Menschen vergessen, und das lässt sich auch durch noch so viel Anpassung nicht ändern. Wenn man keinen Internetzugang hat, wird man nicht berücksichtigt, sagt Flaxman.
Menschen in ländlichen Gegenden werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit einbezogen, sagt er. Die Messung der Impfstoffaufnahme, des Zugangs und des Zögerns ist schwierig, und die gleichen Hindernisse, die einer Impfung im Wege stehen, führen dazu, dass Menschen weniger wahrscheinlich in diese Umfragen einbezogen werden.
Flaxman sagt, dass es zwar Grund gibt, andere Schätzungen in Frage zu stellen, von der sozialen Distanzierung bis hin zu den Gründen, warum die Menschen zögern, aber die einzigen Schätzungen, von denen wir wissen, dass sie falsch sind, betreffen die Impfquote und die direkt damit zusammenhängenden Fragen - Zögern und Bereitschaft.
Er sagt, dass die Erhebungen den Gemeinden helfen zu wissen, wie sie ihre Bemühungen konzentrieren können und dass genaue Informationen entscheidend sind. Wenn die Umfragen zum Beispiel zeigen, dass die Menschen ihre Energie für die Desinfektion von Oberflächen aufwenden, müssen wir dringend die Botschaft verbreiten, dass COVID-19 über die Luft übertragen wird, sagt er.
