Bidens Wahl für die FDA erhält parteiübergreifende Unterstützung während der Anhörung

Von Kerry Dooley Young

Dec. 14, 2021 -- Robert M. Califf, MD, plant in seiner erwarteten zweiten Amtszeit als oberster US-Regulierer für medizinische Produkte einen genauen Blick auf die Bundespolitik in Bezug auf Opioid-Verschreibungen zu werfen und die Leistung von Medikamenten, die mit beschleunigten Zulassungen freigegeben wurden, genauer zu beobachten.

Califf stellte sich am Dienstag bei einer Senatsanhörung den Fragen zu seiner Nominierung durch Präsident Joe Biden als FDA-Administrator, eine Rolle, die er bereits in der Obama-Regierung innehatte. Er sprach auch über die Notwendigkeit, die Fähigkeit der Nation zu stärken, eine angemessene Versorgung mit wichtigen medizinischen Produkten, einschließlich Medikamenten, aufrechtzuerhalten.

Die Mitglieder des Senatsausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten, der mit Califfs Nominierung befasst ist, zeigten sich während der Anhörung weitgehend freundlich und unterstützend. Senatorin Patty Murray (D-WA), die Vorsitzende des Ausschusses, und der führende Republikaner des Gremiums, Senator Richard Burr aus North Carolina, sprachen Califf während der Anhörung an, als ob er bald wieder als Leiter der FDA fungieren würde. Beide gehörten zu den Senatoren, die in einer Abstimmung im Februar 2016 mit 89:4 Stimmen für die Bestätigung Califfs stimmten.

Califf wurde zuvor in einem überwältigenden parteiübergreifenden Votum als Leiter der FDA bestätigt, und ich freue mich darauf, wieder mit ihm zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die FDA weiterhin Familien im ganzen Land schützt, den Goldstandard für Sicherheit und Wirksamkeit aufrechterhält und Wissenschaft und Daten an die erste Stelle setzt, sagte Murray.

Weniger begeistert von Califf war Senator Bernie Sanders (I-VT), der zu den sieben Senatoren gehörte, die 2016 nicht über Califfs Nominierung abgestimmt haben.

Sanders hatte sich 2016 gegen Califfs Verbindungen zur Pharmaindustrie ausgesprochen und tat dies am Dienstag erneut. Califf ist ein anerkannter Experte für die Durchführung klinischer Studien und hat mit vielen Arzneimittelherstellern zusammengearbeitet. Bei der Anhörung sagte Califf jedoch, er stimme mit Sanders in einer Idee überein, die von der Pharmaindustrie stark abgelehnt wird.

Auf die Frage von Sanders sagte Califf, er sei bereits dafür, dass Medicare mit der Industrie über die Preise verhandelt.

Die FDA würde sich nicht direkt an den Verhandlungen beteiligen, da diese Aufgabe von den Centers for Medicare and Medicaid Services übernommen werden würde. Die Demokraten wollen Medicare durch ihr umfassendes Gesetz Build Back Better Act eine gewisse Verhandlungsbefugnis einräumen.

Die Menschen in den Vereinigten Staaten seien bestürzt über die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und die weite Verbreitung von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln, die zur aktuellen Opioid-Epidemie beigetragen hätten, sagte Sanders gegenüber Califf. Viele Menschen seien besorgt über einen FDA-Kommissar, der von engen Verbindungen zur Industrie profitiert habe, sagte Sanders.

Wie sollen sie glauben, dass Sie eine unabhängige und starke Stimme gegen diese enorm mächtigen Sonderinteressen sein werden? fragte Sanders.

Ich stimme Ihnen vollkommen zu, dass die Preise für Arzneimittel in diesem Land viel zu hoch sind", antwortete Califf.

Califf erhielt ein Gehalt und einen Bonus in Höhe von 2,7 Millionen Dollar von Verily Life Sciences, dem biomedizinischen Forschungsunternehmen, das von Alphabet Inc. betrieben wird, der Muttergesellschaft von Google, wie aus seinen Finanzberichten hervorgeht. Außerdem gab er an, Vorstandsämter bei den Pharmaunternehmen AmyriAD und Centessa Pharmaceuticals PLC innezuhaben.

Bloomberg Government berichtete, dass Califf Verbindungen zu etwa 16 anderen Forschungsorganisationen und Biotech-Unternehmen hat. Bloomberg Government berichtete auch, dass Califf während seiner früheren Tätigkeit bei der FDA in seinem Büro ein Whiteboard aufbewahrte, auf dem alle Aktivitäten und Projekte aufgelistet waren, die seine Ablehnung erforderten, und zitierte als Quelle Howard Sklamberg, der unter Califf stellvertretender Kommissar war.

Er war sehr, sehr, sehr vorsichtig, sagte Sklamberg, der jetzt ein Anwalt bei Arnold & Porter LLP ist, gegenüber Bloomberg Government.

Arbeit an Opioiden zu tun

Während der Anhörung in Califf kamen die Senatoren immer wieder auf das Thema Opioide zurück und zeigten sich tief besorgt über die Bemühungen der FDA, vor den Risiken verschreibungspflichtiger Schmerzmittel zu warnen.

Nach Angaben der CDC gab es in den USA in den 12 Monaten bis April schätzungsweise 100.306 Todesfälle durch Überdosierung, ein Anstieg von 28,5 % gegenüber den 78.056 Todesfällen im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Califf sagte, er wolle sich darauf konzentrieren, welche Informationen die FDA der Öffentlichkeit über die Risiken verschreibungspflichtiger Schmerzmittel vermittelt, und dabei auch prüfen, was auf den Etiketten dieser Produkte steht.

Ich habe mich verpflichtet, zu Beginn meiner Amtszeit eine umfassende Überprüfung des Status von Opioiden vorzunehmen", sagte Califf.

Califf wies darauf hin, dass Ärzte trotz jahrelanger Bemühungen, die Verwendung dieser Medikamente einzuschränken, immer noch zu schnell zu hohe Dosen verabreichen. Er sagte, er kenne Verwandte, die nach einer kleinen Operation ein 30-Tage-Rezept für Opioide erhielten.

Ich weiß also, dass wir noch viel Arbeit vor uns haben", sagte Califf.

Bedenken über die bisherige Arbeit der FDA im Umgang mit Opioiden haben zu Protesten einiger demokratischer Senatoren gegen die Aussicht geführt, dass Biden die amtierende FDA-Kommissarin, Janet Woodcock, MD, für den ständigen Posten nominiert.

Bei der Anhörung brachte Senator Ben Ray Lujn (D-NM) den Fall der Zulassung des starken Schmerzmittels Zohydro durch die FDA zur Sprache. Die Behörde genehmigte dieses Medikament trotz eines 11:2-Votums des FDA-Beratungsausschusses für Anästhetika und Schmerzmittel.

Lujn fragte Califf, was er tun würde, wenn ein beratender Ausschuss der FDA mit überwältigender Mehrheit gegen die Zulassung eines Medikaments stimmen würde, wie es im Fall Zohydro der Fall war.

Lujn erwähnte in der Anhörung mit Califf zwar nicht, aber die Ablehnung von Empfehlungen beratender Ausschüsse durch die FDA-Mitarbeiter ist unter Forschern ein wachsendes Problem.

Letztes Jahr genehmigte die Behörde Aducanumab (Aduhelm, Biogen), ein Medikament zur Behandlung der Alzheimer-Krankheit, und lehnte dabei die Empfehlungen ihres Beratenden Ausschusses für Medikamente des peripheren und zentralen Nervensystems ab. Diese Entscheidung löste den Rücktritt mehrerer Mitglieder des Gremiums aus. Zuvor hatten die FDA-Mitarbeiter auch die Schlussfolgerung abgelehnt, die die Mehrheit der Mitglieder desselben beratenden Ausschusses 2016 zu Eteplirsen (Exondys 51), einem Medikament gegen Duchenne-Muskeldystrophie, abgegeben hatte.

Califf erzählte Lujn, dass er kürzlich nachgeforscht habe, wie oft die Mitarbeiter der FDA nicht mit den Empfehlungen eines beratenden Ausschusses übereinstimmen. Er sagte, die FDA entscheide sich in etwa 25 % der Fälle für eine andere Vorgehensweise. In etwa drei Vierteln dieser Fälle entscheidet sich die FDA für einen strengeren Ansatz, um der Öffentlichkeit den Zugang zu dem Medikament zu ermöglichen, im Gegensatz zu einem großzügigeren Ansatz wie in den Fällen Zohydro, Aduhelm und Exondys 51.

Dennoch sagte Califf, dass die Verantwortlichen bei der FDA wirklich genau hinschauen müssen, wenn ein beratender Ausschuss mit 11:2 Stimmen gegen die Empfehlung eines Produkts stimmt.

Frage zu beschleunigten Zulassungen

Die FDA-Zulassung von Aducanumab lenkte die Aufmerksamkeit auf eine bereits geführte Debatte über bedingte Zulassungen, die als beschleunigte Zulassungen bekannt sind.

Die FDA nutzt diesen Weg seit den 1990er Jahren, um den Zugang zu Arzneimitteln für schwere Erkrankungen zu beschleunigen. Der Preis für den frühzeitigen Zugang ist, dass die Behörde auf der Grundlage der ersten Ergebnisse manchmal eine falsche Entscheidung trifft und ein Medikament zulässt, von dem sich später herausstellt, dass es den Patienten nicht wie erwartet nützt.

Die Krebsabteilung der FDA bemüht sich derzeit öffentlich darum, Fälle anzugehen, in denen Arzneimittelhersteller nicht in der Lage waren, Studien vorzulegen, die eine beschleunigte Zulassung ihrer Krebsmedikamente unterstützen. Darüber hinaus kündigte das Office of the Inspector General des Department of Health and Human Services im August an, dass es die Handhabung des beschleunigten Zulassungsverfahrens durch die FDA überprüft.

Bei der Anhörung am Dienstag befragte Burr Califf, wie er auf Forderungen nach einer Änderung der Handhabung des beschleunigten Zulassungsverfahrens durch die FDA reagieren würde.

Können Sie sich mir und den Patienten gegenüber, die auf Spitzenbehandlungen angewiesen sind, verpflichten, dass Sie keine Bemühungen unterstützen werden, diesen Weg zu verengen oder die Messlatte für Medikamente zu erhöhen, die im Rahmen dieser Wege zugelassen werden? fragte Burr Califf.

Califf antwortete, er sei ein Fan der beschleunigten Zulassung - unter den richtigen Bedingungen.

Zuvor hatte Califf in seiner Eröffnungsrede gesagt, seine Mutter habe direkt von der beschleunigten Zulassung neuer Medikamente für das Multiple Myelom profitiert. Califf sagte Burr, er habe unzählige Stunden mit Patientengruppen verbracht und verstehe die Notwendigkeit, die Zulassung von Medikamenten für schwere Krankheiten zu beschleunigen.

Aber die FDA muss auch sicherstellen, dass sie ihren Teil der Abmachung einhält, die mit den beschleunigten Zulassungen getroffen wurde. Dazu gehört auch die Überprüfung der Wirksamkeit dieser Medikamente nach ihrer Markteinführung.

Wir akzeptieren, dass es mehr Unsicherheiten gibt", sagte Califf. Das bedeutet, dass wir ein besseres System haben müssen, um diese Produkte zu bewerten, wenn sie auf dem Markt eingesetzt werden. Und ich denke, es gibt Möglichkeiten, wie wir das jetzt tun können. Die Technologie macht dies auf eine Art und Weise möglich, die früher einfach nicht möglich war.

Sorgen über die medizinische Versorgungskette

Senatorin Susan Collins (R-ME) fragte Califf nach der Anfälligkeit des US-Medizinsystems für Unterbrechungen der Lieferkette. Als Beispiel nannte sie die Dominanz Chinas bei der Herstellung von Antibiotika. Sie fragte, ob der Kongress mehr tun könne, um die inländische Herstellung von medizinischen Produkten zu fördern, etwa durch steuerliche Anreize.

Califf sagte Collins, er teile ihre Besorgnis über die US-Herstellung von Inhaltsstoffen, die sowohl in Markenmedikamenten als auch in Generika verwendet werden. Er sagte, er habe kürzlich in einem Ausschuss der National Academy of Medicine mitgearbeitet, der sich mit Fragen der Lieferkette befasst.

Dieser Ausschuss werde in Kürze einen Bericht mit konkreten Empfehlungen veröffentlichen, so Califf.

Wir haben nicht genügend wettbewerbsfähige Unternehmen in dem Bereich, der zu einer Art Massenware in der Arzneimittelherstellung geworden ist, sagte Califf. Wir brauchen also eine Reihe von Maßnahmen, um das System widerstandsfähiger zu machen.