Arzt macht Vasektomie statt Beschneidung

Von Wayne J. Guglielmo, MA

Dec. 16, 2021 -- Das Berufungsgericht von Iowa hat ein neues Verfahren im Fall eines Mannes angeordnet, der beschnitten werden sollte, aber stattdessen eine Vasektomie erhielt.

Im Jahr 2015 wurde ein Einwanderer aus Myanmar namens Zaw Zaw von seinem Hausarzt für eine Beschneidung an die Iowa Clinic in West Des Moines überwiesen, wie unter anderem im Des Moines Register berichtet wurde.

Da Zaw kein Englisch sprach, stellte ihm ein Übersetzungsunternehmen einen Dolmetscher für den Eingriff sowie für alle Folgetermine zur Verfügung. Der Eingriff sollte von dem Urologen Dr. Kevin Birusingh durchgeführt werden, der zu diesem Zeitpunkt in der Klinik angestellt war. Vor dem Eingriff kam es jedoch zu einem Missverständnis, das dazu führte, dass der Urologe eine Vasektomie statt einer Beschneidung durchführte.

Erst bei einer Nachuntersuchung wurde der Fehler entdeckt, und Zaw stellte fest, dass er nun medizinisch steril war und keine Kinder mehr zeugen konnte.

Zaw verklagte sowohl Birusingh als auch die Klinik, die ihrerseits das Übersetzungsunternehmen verklagte. Zaw behauptete, dass Birusingh vor der Vasektomie keine ordnungsgemäße Einwilligung nach Aufklärung eingeholt hatte, und zweitens, dass er "fahrlässig" mit mehreren Schlüsselpersonen kommuniziert hatte, darunter andere Klinikmitarbeiter und Zaws Hausarzt.

Im Jahr 2019 entschied ein Geschworenengericht zugunsten von Zaw und sprach ihm 1,4 Millionen Dollar Schadenersatz zu. Dieselben Geschworenen stellten jedoch keine Haftung des Übersetzungsunternehmens fest.

Die Klinik legte beim Berufungsgericht von Iowa Berufung ein. Ende letzten Monats verwies das Berufungsgericht den Fall an die untere Instanz zurück, um ein neues Verfahren einzuleiten.

In seinem Urteil, das von Richterin Sharon Soorholtz Greer verfasst wurde, erklärte das Berufungsgericht, dass es keine Beweise dafür finden konnte, dass Birusingh durch das Versäumnis, persönlich mit seinen Kollegen oder Zaws Hausarzt zu kommunizieren, gegen einen etablierten Pflegestandard verstoßen hat.

Aus diesem Grund, so Greer, hätte die Klage wegen fahrlässiger Kommunikation abgewiesen werden müssen, bevor sie den Geschworenen vorgelegt wurde. Da dies jedoch nicht der Fall war, kam sie zu dem Schluss, dass es keine Möglichkeit gibt, festzustellen, inwieweit dies das Urteil der Geschworenen beeinflusst hat, wenn überhaupt. Sie ordnete ein neues Verfahren an, bei dem die Klage wegen fahrlässiger Kommunikation nicht berücksichtigt wird.

In ihrer Berufung beantragte die Iowa-Klinik auch die Abweisung der ersten Klage, die die Einwilligung nach Aufklärung betraf. Entgegen der Aussage eines Sachverständigen der Verteidigung argumentierte die Klinik, dass das Arzthaftungsrecht von Iowa einen Arzt nicht automatisch verurteilt, wenn der Patient das ihm bevorstehende Verfahren falsch versteht, solange der Arzt "angemessene Anstrengungen" unternommen hat, um den Patienten vorher zu informieren.

Greer stimmte in diesem Punkt des allgemeinen Rechts zu, ließ aber dennoch die Wiederaufnahme des Verfahrens zu. Warum? Weil, wie in der Entscheidung klargestellt wurde, kein Sachverständigengutachten erforderlich ist, um einen ärztlichen Kunstfehler nachzuweisen, wenn der Sorgfaltsmangel so offensichtlich ist, dass er auch von einem Laien verstanden werden kann.

Zaw und sein Anwalt, Ben Novotny, haben beim Obersten Gerichtshof von Iowa eine Überprüfung der Berufungsentscheidung beantragt.

Sollte der Oberste Gerichtshof diese Petition ablehnen und das Gericht ein neues Verfahren allein wegen der Frage der informierten Zustimmung ansetzen, ist Novotny optimistisch: "Wie auch immer es entschieden wird, ob hier [Bezirksgericht] oder vor dem Obersten Gerichtshof, wir werden mit der Entscheidung des Gerichts leben, wir werden den Fall erneut verhandeln und mehr Geld verlangen."