Post-Truth-Ära schadet COVID-19-Reaktion, Vertrauen in die Wissenschaft

Von Nick Tate

Jan. 21, 2022 -- Können Sie sagen, welche der folgenden Aussagen wahr und welche falsch sind?

• COVID-19 ist keine Bedrohung für jüngere Menschen, und nur diejenigen, die bereits an anderen Krankheiten leiden, sterben an der Krankheit.

• Die mRNA-Impfstoffe, die zur Vorbeugung des Coronavirus entwickelt wurden, verändern Ihre Gene, können Ihren Körper magnetisch machen und töten mehr Menschen als das Virus selbst.

• Präsident Joe Bidens Plan zum Klimawandel fordert ein Verbot des Fleischkonsums, um die Treibhausgasemissionen zu verringern.

• Die Präsidentschaftswahlen 2020 wurden manipuliert und gestohlen.

Wenn Sie erraten haben, dass alle diese Behauptungen falsch sind, haben Sie recht - verbeugen Sie sich. Keine einzige dieser Behauptungen ist durch wissenschaftliche Untersuchungen, Gerichtsurteile und legitime Regierungsbehörden belegt.

Und doch zeigen Meinungsumfragen, dass Millionen von Amerikanern und andere Menschen auf der ganzen Welt einige dieser Unwahrheiten für wahr halten und sich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen.

Soziale Medien, Politiker und parteiische Websites, Fernsehsendungen und Kommentatoren haben diese und andere unbegründete Behauptungen so häufig in Umlauf gebracht, dass viele Menschen sagen, sie könnten einfach nicht mehr unterscheiden, was objektiv wahr ist und was nicht.

Die Autoren einer faszinierenden neuen Forschungsstudie sind zu dem Schluss gekommen, dass wir in einem Zeitalter nach der Wahrheit leben, in dem unbegründete Überzeugungen und subjektive Meinungen einen höheren Stellenwert haben als nachprüfbare Fakten.

Die neue Studie - The Rise and Fall of Rationality in Language (Aufstieg und Fall der Rationalität in der Sprache), die in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde - kommt zu dem Ergebnis, dass Fakten im öffentlichen Diskurs an Bedeutung verloren haben.

Infolgedessen haben unbegründete Überzeugungen in Diskussionen über Gesundheit, Wissenschaft und Politik Vorrang vor leicht erkennbaren Wahrheiten. Das Ergebnis: Gefühle übertrumpfen Fakten in sozialen Medien, Nachrichten, Büchern und anderen Informationsquellen.

Und jetzt kommt der Clou: Dieser Trend hat nicht erst mit dem Aufstieg des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der COVID-19-Pandemie oder dem Aufkommen der sozialen Medien begonnen, sondern ist schon viel länger im Gange, als Sie vielleicht denken.

Während die aktuelle Post-Truth-Ära viele überrascht hat, zeigt die Studie, dass sich das öffentliche Interesse in den letzten 40 Jahren immer schneller vom Kollektiv zum Individuum und von der Rationalität zu den Emotionen verlagert hat, schlussfolgern die Forscher der Indiana University und der Wageningen University & Research (WUR) in den Niederlanden.

Unsere Arbeit deutet darauf hin, dass sich das gesellschaftliche Gleichgewicht zwischen Emotionen und Vernunft wieder auf den Stand von vor etwa 150 Jahren zurückbewegt hat", sagt der leitende Forscher Marten Scheffer, PhD, Professor am Department of Environmental Sciences der WUR. Dies bedeutet, dass Wissenschaftler, Experten und politische Entscheidungsträger darüber nachdenken müssen, wie sie am besten auf diesen gesellschaftlichen Wandel reagieren können.

Forscher von Befunden überrascht

Die Ergebnisse beruhen auf einer sehr detaillierten Analyse der Sprache von Millionen von Büchern, Zeitungsartikeln, Google-Suchen, Fernsehberichten, Beiträgen in sozialen Medien und anderen Quellen, die bis ins Jahr 1850 zurückreichen.

Die Forscher analysierten, wie oft die 5.000 am häufigsten verwendeten Wörter in den letzten 170 Jahren auftauchten, und stellten fest, dass die Verwendung von Wörtern, die mit Fakten und Argumenten zu tun haben, wie z. B. "feststellen" und "Schlussfolgerung", seit 1980 drastisch zurückgegangen ist. Gleichzeitig ist die Verwendung von Wörtern, die mit menschlichen Gefühlen zu tun haben, wie z. B. fühlen und glauben, sprunghaft angestiegen.

Scheffer stellt fest, dass die rasanten Entwicklungen in Wissenschaft und Technik zwischen 1850 und 1980 tief greifende soziale und wirtschaftliche Vorteile mit sich brachten, die dazu beitrugen, den Status des wissenschaftlichen Ansatzes zu stärken. Dieser Wandel in der öffentlichen Meinung hatte Auswirkungen auf Kultur, Gesellschaft, Bildung, Politik und Religion - und die Rolle des Spiritualismus schwand in der modernen Welt, sagt er.

Doch seit 1980 hat sich dieser Trend grundlegend umgekehrt: Für viele Menschen sind Überzeugungen wichtiger geworden als Fakten, sagt er. Gleichzeitig hat das Vertrauen in die Wissenschaft und die Wissenschaftler abgenommen.

Scheffer sagt, die Forscher hätten erwartet, während der Trump-Ära Anzeichen für eine Verschiebung hin zu einer stärker glaubensbasierten Einstellung zu finden, seien aber überrascht gewesen, wie stark dieser Trend ist und dass er eigentlich schon lange besteht.

Die Verlagerung des Interesses vom Rationalen zum Intuitiven/Emotionalen ist jetzt in der politischen und sozialen Mediendiskussion nach der Wahrheit ziemlich offensichtlich, sagt er. Unsere Arbeit zeigt jedoch, dass dies bereits in den 1980er Jahren begann. Für mich persönlich ist das unter dem Radar geblieben, abgesehen vielleicht vom Aufkommen alternativer (zu Religion) Formen der Spiritualität.

Uns ist besonders aufgefallen, wie stark die Muster sind und wie universell sie in allen Sprachen, in Sachbüchern und in der Belletristik und sogar in der New York Times auftreten.

In der politischen Welt sind die Implikationen signifikant genug - mit Auswirkungen auf die Politik und die Politiker auf beiden Seiten des Ganges und auf der ganzen Welt. Man denke nur an die sich vertiefenden politischen Spaltungen während der Präsidentschaft Trumps.

Aber für Gesundheit und Wissenschaft kann die Verbreitung von Fehlinformationen und Unwahrheiten eine Frage von Leben und Tod sein, wie wir in den politisch aufgeladenen Debatten über die beste Bekämpfung von COVID-19 und des globalen Klimawandels gesehen haben.

Unsere öffentliche Debatte scheint zunehmend von dem bestimmt zu werden, was die Menschen für wahr halten wollen, anstatt von dem, was tatsächlich wahr ist. Als Wissenschaftler macht mir das Sorgen", sagt der Mitautor der Studie, Dr. Johan Bollen, Professor für Informatik an der Indiana University.

Als Gesellschaft stehen wir heute vor großen kollektiven Problemen, die wir aus einer pragmatischen, rationalen und objektiven Perspektive angehen müssen, um erfolgreich zu sein, sagt er. Schließlich ist es der globalen Erwärmung egal, ob man daran glaubt oder nicht, aber wir werden alle als Gesellschaft darunter leiden, wenn wir keine angemessenen Maßnahmen ergreifen.

Für die WUR-Mitforscherin Ingrid van de Leemput ist der Trend nicht nur akademisch, sie hat ihn auch in ihrem eigenen Leben erlebt.

Ich spreche mit Leuten, die zum Beispiel denken, dass Impfstoffe Gift sind", sagt sie. Ich bin auch auf Twitter, und dort bin ich jeden Tag überrascht, wie leicht sich viele Menschen eine Meinung bilden, die auf Gefühlen, auf dem, was andere sagen, oder auf einer unbegründeten Quelle beruht.

Gesundheitsexperten zufolge ist die Tatsache, dass persönliche Überzeugungen über Fakten gestellt werden, ein Grund dafür, dass nur 63 % der Amerikaner gegen COVID-19 geimpft wurden. Das Ergebnis: Millionen von vermeidbaren Infektionen bei denjenigen, die die Risiken des Virus herunterspielen und die eindeutigen wissenschaftlichen Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs ablehnen.

Nichts davon überrascht mich wirklich", sagt die Sozial- und Verhaltenswissenschaftlerin Rupali Limaye, PhD, von der Johns Hopkins University zu den neuen Studienergebnissen. Limaye war 2016 Mitverfasserin eines Artikels in der Fachzeitschrift JAMA Pediatrics, in dem es darum ging, wie man mit Eltern über das Zögern bei der Impfung und die Tatsache spricht, dass wir in einer so genannten Post-Truth-Ära leben.

Limaye sagt, dass dieser Trend es Ärzten, Wissenschaftlern und Gesundheitsbehörden erschwert hat, faktenbasierte Argumente für die COVID-19-Impfung, das Tragen von Masken, die soziale Distanzierung und andere Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus vorzubringen.

Es ist wirklich schwer, als Wissenschaftlerin zu hören, dass die Leute sagen: "Nun, das stimmt nicht, wenn wir etwas sehr Grundlegendes sagen, bei dem wir uns wohl alle einig sind - wie etwa, dass das Gras grün ist", sagt sie. Um ehrlich zu sein, mache ich mir Sorgen, dass viele Wissenschaftler aufhören, in der Wissenschaft zu arbeiten, weil sie erschöpft sind.

Was treibt den Trend an?

Was steckt also hinter der Umarmung alternativer Fakten, wie es die ehemalige Beraterin des Weißen Hauses, Kellyanne Conway, 2017 so dreist formulierte, als sie die falschen Behauptungen des Weißen Hauses verteidigte, dass Trumps Einweihungsfeier die größte Menschenmenge aller Zeiten war?

Scheffer und Kollegen haben eine Handvoll Dinge identifiziert, die in den letzten Jahren die Annahme von Unwahrheiten gegenüber Fakten gefördert haben.

• Das Internet: Sein Aufkommen in den späten 1980er Jahren und seine wachsende Rolle als primäre Nachrichten- und Informationsquelle haben dazu geführt, dass mehr glaubensbasierte Fehlinformationen gedeihen und sich wie ein Lauffeuer verbreiten.

• Soziale Medien: Die neue Studie ergab, dass die Verwendung von Wörtern, die mit Gefühlen und Intuition zu tun haben, um das Jahr 2007 herum zunahm, zusammen mit dem weltweiten Aufschwung der sozialen Medien, der Facebook, Twitter und andere in den Mainstream katapultierte und die traditionellen faktenbasierten Medien (d. h. Zeitungen und Zeitschriften) verdrängte.

• Die Finanzkrise 2007: Der Abschwung der Weltwirtschaft bedeutete, dass mehr Menschen mit Arbeitsstress, Investitionsverlusten und anderen Problemen zu kämpfen hatten, was das Interesse an glaubensbasierten, gegen das Establishment gerichteten Beiträgen in den sozialen Medien steigerte.

• Verschwörungstheorien: Unwahrheiten über versteckte politische Pläne, Schatteneliten und reiche Leute mit dunklen Motiven haben in Zeiten von Krisen und gesellschaftlicher Angst Hochkonjunktur. Verschwörungstheorien entstehen insbesondere in Zeiten der Unsicherheit und Krise und stellen etablierte Institutionen im Allgemeinen so dar, dass sie die Wahrheit verbergen und eine ungerechte Situation aufrechterhalten, so die Forscher. Infolgedessen können sie auf sozialen Medienplattformen einen fruchtbaren Boden finden, indem sie ein Gefühl der Ungerechtigkeit verbreiten und so die Stimmung gegen das System schüren.

Scheffer sagt, dass die wachsende politische Spaltung während der Ära Trump die Kluft zwischen Fakten und Fiktion vergrößert hat. Der Ex-Präsident hat beispielsweise viele wissenschaftsfeindliche Ansichten über den globalen Klimawandel geäußert und so viele Unwahrheiten über COVID-19 und die Wahlen 2020 verbreitet, dass Facebook, Twitter und YouTube seine Konten gesperrt haben.

Dennoch ist Trump bei den Republikanern nach wie vor sehr beliebt. In einer Umfrage vom Dezember gaben die meisten an, dass sie seinen unbegründeten Behauptungen Glauben schenken, die Wahl 2020 sei manipuliert und gestohlen worden - trotz aller glaubwürdigen, leicht zugänglichen Beweise, dass sie sicher war, so eine aktuelle Umfrage der University of Massachusetts in Amherst.

Mehr als 60 Gerichte haben Trumps Klagen abgewiesen, die darauf abzielen, das Wahlergebnis zu kippen. Alle 50 Bundesstaaten, der District of Columbia und beide Zweige des Kongresses haben das Wahlergebnis bestätigt, so dass Biden das Weiße Haus erhält. Selbst Trumps eigenes Justizministerium bestätigte, dass die Wahl 2020 frei und fair war.

Dennoch ergab die Umfrage der University of Massachusetts, dass die meisten Republikaner an eine oder mehrere Verschwörungstheorien des ehemaligen Präsidenten und derjenigen glauben, die seine große Lüge verbreiten, dass die Demokraten die Wahl manipuliert haben, um Biden zu wählen.

Ed Berliner, ein mit dem Emmy ausgezeichneter Rundfunkjournalist und Medienberater, vermutet, dass die Verbreitung von Fehlinformationen von etwas anderem angetrieben wird: dem Streben der Kabelfernseh- und Medienunternehmen nach Einschaltquoten, um die Werbe- und Abonnenteneinnahmen zu steigern.

Als ehemaliger leitender Produzent und Moderator von Kabelfernsehsendungen hat er aus erster Hand erfahren, wie Fakten in meinungsgesteuerten Nachrichtensendungen oft untergehen, selbst bei Programmen, die vorgeben, fairen und ausgewogenen Journalismus zu bieten.

Propaganda ist die neue Währung in Amerika, und diejenigen, die sich nicht dagegen wehren, sind dazu verdammt, von der Fehlinformation überrollt zu werden, sagt Berliner, Moderator von The Man in the Arena und CEO von Entourage Media LLC.

Die Nachrichtenmedien müssen mit diesem unaufhörlichen Infotainment-Geplapper aufhören, sie müssen aufhören, sich an eine weiche Seite zu schmiegen, und sie müssen sich auf harte Fakten stützen, die Lügen entlarven und sich weigern, einen Rückzieher zu machen.

Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit

Die Ergebnisse der PNAS-Studie sind nach Ansicht von Gesundheits- und Medienexperten gleichermaßen entmutigend, unterstreichen aber auch die Notwendigkeit, dass Ärzte und Wissenschaftler besser über COVID-19 und andere dringende Probleme kommunizieren.

Limaye vom Johns Hopkins ist besonders besorgt über die Zunahme von Verschwörungstheorien, die zu einer zögerlichen Haltung gegenüber dem COVID-19-Impfstoff geführt haben.

Wenn wir mit Menschen über die COVID-Impfung sprechen, kommen heute ganz andere Bedenken zur Sprache als noch vor acht Jahren, sagt sie. Die Kommentare, die wir früher zu hören bekamen, bezogen sich viel mehr auf die Sicherheit des Impfstoffs. [Die Leute sagten: "Ich mache mir Sorgen über einen Inhaltsstoff des Impfstoffs oder darüber, dass mein Kind innerhalb von sechs Monaten drei verschiedene Impfungen erhalten muss, um eine Impfserie zu absolvieren.

Aber jetzt geht es in vielen Kommentaren um Verschwörungen von Regierung und Pharmaindustrie.

Das bedeutet, dass Ärzte und Wissenschaftler mehr tun müssen, als nur zu sagen: Hier sind die Fakten und vertraut mir, ich bin Arzt oder Wissenschaftler", sagt sie. Und diese Ansätze gelten nicht nur für die öffentliche Gesundheit.

Es ist schon komisch, denn wenn wir als Impfstoffspezialisten mit Wissenschaftlern über den Klimawandel sprechen, sagen wir, dass wir nicht glauben können, dass die Leute COVID für einen Schwindel halten, sagt sie. Und die sagen dann: Halt mal mein Bier, damit beschäftigen wir uns schon seit 20 Jahren. Jetzt seid ihr an der Reihe, euch mit dieser öffentlichen Leugnung der Wissenschaft zu befassen.

Limaye ist auch besorgt über die Auswirkungen auf die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung.

Wenn man sich den Kongress und die Mittelvergabe anschaut, gab es immer sehr starke parteiübergreifende Bemühungen um die Finanzierung der Wissenschaft, sagt sie. Doch mit der Trump-Regierung kam es zu einer echten Verschiebung in diesem Bereich. Das haben wir in den vergangenen Generationen noch nie erlebt.

Was ist also die wichtigste Botschaft, die man mitnehmen kann?

Limaye ist der Meinung, dass Ärzte und Gesundheitsexperten mehr Einfühlungsvermögen zeigen müssen - und nicht kämpferisch oder arrogant sein dürfen -, wenn sie Wissenschaft in persönlichen Gesprächen vermitteln. In diesem Monat startet sie einen neuen Kurs für Eltern, Schulverwalter und Krankenschwestern, in dem es darum geht, wie man genau das tut.

Es geht wirklich darum, wie man schwierige Gespräche mit Menschen führt, die vielleicht gegen die Wissenschaft sind, sagt sie. Es geht darum, einfühlsam zu sein und nicht abweisend zu reagieren. Aber es ist harte Arbeit, und ich glaube, viele Menschen sind einfach nicht dafür geschaffen und haben nicht die Zeit dafür. Man kann nicht einfach sagen: "Nun, das ist Wissenschaft, und ich bin Arzt" - das funktioniert nicht mehr.

Brendan Nyhan, PhD, Politikwissenschaftler am Dartmouth College, schließt sich dieser Meinung in einem separaten Artikel an, der kürzlich in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde. Er weist sogar darauf hin, dass die Bereitstellung genauer, auf Fakten basierender Informationen, um falschen Behauptungen entgegenzuwirken, sogar nach hinten losgehen und die unbegründeten Überzeugungen mancher Menschen verstärken kann.

Eine Reaktion auf die Verbreitung falscher Überzeugungen ist der Versuch, die Dinge richtig zu stellen, indem man genaue Informationen zur Verfügung stellt - zum Beispiel, indem man Beweise für den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel liefert, schreibt er. Die Misserfolge dieses Ansatzes, der manchmal als Defizitmodell in der Wissenschaftskommunikation bezeichnet wird, sind bekannt.

Nyhan argumentiert, dass zwei Dinge dazu führen, dass manche Menschen eher dazu neigen, Unwahrheiten zu glauben:

• Wissenschaftler nennen es "Ingrouping", eine Art Stammesmentalität, die dazu führt, dass manche Menschen ihre soziale Identität oder ihre Politik der Suche nach der Wahrheit vorziehen und andere verteufeln, die nicht mit ihren Ansichten übereinstimmen

• Der Aufstieg hochrangiger politischer Persönlichkeiten wie Trump, die ihre Anhänger dazu ermutigen, ihrem Wunsch nach identitätsstiftender Fehlinformation nachzugeben

Scheffer von der Wageningen University & Research sagt, das Wichtigste für Ärzte, Gesundheitsexperten und Wissenschaftler sei es, das Vertrauen von Menschen zu gewinnen, die eher Fiktionen als Fakten glauben, um überzeugende Argumente zu COVID-19 oder anderen Themen vorzubringen.

Er hat auch eine Standardantwort auf diejenigen, die ihm Unwahrheiten als Fakten präsentieren, die er jedem vorschlägt zu verwenden: Das ist interessant. Würden Sie mir bitte erklären, wie Sie zu dieser Meinung gekommen sind?