Abtreibungsdebatte trübt die Zukunft der Stammzellenforschung

Dilemmata bei Stammzellen

Geschrieben von Jeff Levine Aus den Archiven des Arztes

26. Januar 2000 (Washington) -- Führt die Stammzellenforschung zur Zerstörung von Leben, oder ist sie der Vorbote eines lebensrettenden wissenschaftlichen Werkzeugs? Das Argument droht die Stammzellenforschung gerade in dem Moment zu untergraben, in dem die vielversprechende Technologie rasche Fortschritte macht. Auch wenn die Clinton-Regierung Stammzellenexperimente unter strengen Richtlinien zuließ, ist noch nicht klar, wie George W. Bush vorgehen wird.

Die primitiven Zellen, eine Art biologischer Kitt, werden aus dem Knochenmark oder einem Embryo gewonnen und können theoretisch zu anderen Zelltypen geformt werden, die wiederum für die Behandlung zahlreicher verheerender Krankheiten von Herzerkrankungen bis hin zu Lähmungen eingesetzt werden können. Die Frage, die sich den Wissenschaftlern nun stellt, ist, wie sie die Zellen ankurbeln können. Diabetes ist ein bevorzugtes Ziel, denn man geht davon aus, dass Stammzellen leicht in Zellen umgewandelt werden können, die Insulin produzieren. Ebenso könnten Parkinson-Patienten von Stammzellen profitieren, die zu Produzenten des Hirnstoffs Dopamin werden, der bei diesen Patienten fehlt.

"Beamte des Bush-Übergangsteams haben uns gesagt, dass überstürzte Maßnahmen in Bezug auf die Stammzellenforschung unwahrscheinlich seien, und bis jetzt ... hat es keine gegeben. ... Wir beobachten das Geschehen also fast stündlich", sagt Mary Hendrix, PhD und Präsidentin der Federation of American Societies for Experimental Biology. Die Gruppe von 60.000 Wissenschaftlern setzt sich dafür ein, dass die Stammzellenforschung nicht weiter eingeschränkt wird.

Hendrix sagt, dass sie hofft, den Präsidenten davon zu überzeugen, dass Stammzellenexperimente vielversprechend sind und auf ethische Weise durchgeführt werden können, falls es zu einer Überprüfung der Politik kommt.

Der Präsident hat sich im Wahlkampf für die bestehende Bundespolitik eingesetzt, die Forschung mit der Zerstörung eines Embryos verbietet. "Sie kennen die Position des Präsidenten zu diesem Thema. Sollte es weitere Regelungen oder Änderungen geben, werden Sie darüber informiert", so Ari Fleischer, Pressesprecher des Weißen Hauses, gegenüber dem Arzt.

Eine Unbekannte in der Gleichung ist, wie der kürzlich bestätigte Minister für Gesundheit und menschliche Dienstleistungen Tommy Thompson reagieren wird. Er wird die Bundesforschungseinrichtung beaufsichtigen, und obwohl er gegen Abtreibung ist, lobte er als Gouverneur von Wisconsin einen Wissenschaftler der Universität von Wisconsin für seine Arbeit über Stammzellen. Im Jahr 1999 zeichnete Thompson James Thomson, PhD, für "bahnbrechende Entwicklungen in der Stammzellenforschung" aus.

Da der neue Präsident jedoch bereits die Mittel für internationale Familienplanungsprogramme, die Abtreibungsberatung oder -dienste anbieten, gestrichen hat, stellt sich nun die Frage, ob Bush auch die Stammzellen unter die Lupe nehmen wird. Abtreibungsgegner hoffen, dass die Antwort ja lautet. Sie lehnen die Stammzellentechnologie als unethisch und illegal ab. William Saunders, JD, vom konservativen Family Research Council, sagt, der Ansatz laufe auf "Wegwerfmenschen" hinaus.

"Auch wenn es unbedeutend erscheint, es ist nur das wehrloseste menschliche Wesen ... aber es ist immer noch ein menschliches Wesen. Ein menschliches Wesen zu töten, um einem anderen zu helfen ... [ist] einfach nichts, was wir tun wollen. Wir wollen diesen Weg nicht einschlagen", sagt Saunders zum Arzt.

Nach einer Richtlinie der National Institutes of Health, die im vergangenen Jahr fertig gestellt wurde, können Stammzellstudien fortgesetzt werden, solange sie Embryonen verwenden, die ursprünglich für eine In-vitro-Fertilisation vorgesehen waren und ohnehin verworfen werden sollten. Eine hochrangige Regierungsquelle berichtet jedoch, dass bisher keine Anträge auf Stammzellenförderung gestellt wurden, obwohl das Geld vorhanden ist.

Es wird spekuliert, dass die Forscher eine abwartende Haltung einnehmen, bevor sie sich auf komplexe und kontroverse Experimente einlassen, die abgebrochen werden könnten. In der Zwischenzeit beobachtet Dr. John Gearhart, Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie und einer der führenden Stammzellenforscher an der Johns Hopkins University in Baltimore, die Situation aufmerksam.

"'Besorgt' ist eine faire Aussage. Ich denke, dass es eine Menge Arbeit und Anstrengungen gegeben hat, um Richtlinien aufzustellen, die praktikabel sind", sagt Gearhart dem Arzt. Gearhart stimmt zu, dass die Technologie der Aufsicht bedarf, aber einige der ungeheuerlichsten potenziellen Missbräuche, wie der Verkauf von Embryonen, sind bereits geächtet.

In der Zwischenzeit hat das britische Oberhaus Anfang dieser Woche das Klonen menschlicher Embryonen zur Gewinnung von Stammzellen in begrenztem Umfang zugelassen, obwohl religiöse Führer heftige Einwände erhoben hatten. Zuvor hatte bereits das britische Unterhaus im vergangenen Jahr eine ähnliche Genehmigung erteilt. Nun könnte England in dieser wettbewerbsfähigen Technologie voranschreiten.

"Hinter andere Forschungsunternehmen auf diesem Gebiet zurückzufallen - ich hoffe, das wird nicht passieren", sagt Hendrix.

Stammzellen haben zwar Gegner, aber auch mächtige Befürworter, wie die Diabetikerin Mary Tyler Moore und den Parkinson-Patienten Michael J. Fox. Ihre Stimmen sind in der Debatte bereits zu hören gewesen. Das gilt auch für unzählige andere Menschen, die an Herzkrankheiten, Schlaganfällen und Lähmungen leiden.