Wie eine Rakete: Direct-to-Consumer"-Werbeausgaben für Arzneimittel.
Die Wirkung von TV-Werbung
Geschrieben von der doctor-Redaktion Aus dem doctor-Archiv
4. April 2001 (Washington) -- Die Ausgaben der Arzneimittelhersteller für Direktwerbung sind im letzten Jahr um 39% gestiegen, und Experten sagen voraus, dass sich dieser Trend nicht abschwächen wird. Dieser Trend hat Ärzte und Krankenkassen aufgerüttelt: Sie befürchten, dass die Werbung die Verbraucher dazu verleitet, Medikamente anzufordern, die sie eigentlich nicht brauchen.
Die neue Werbebilanz kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die FDA ankündigt, dass sie ihre Politik in Bezug auf Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente, die im Fernsehen ausgestrahlt wird, überdenkt. Diese Werbung hat sich explosionsartig entwickelt, seit ein Gesetz von 1997 die Behörde dazu veranlasst hat, ihre Standards für Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente zu lockern.
Nach neuen Daten von IMS Health, einem unabhängigen Unternehmen, das den Verkauf von Arzneimitteln verfolgt, beliefen sich die Ausgaben für Direktwerbung im Jahr 2000 auf insgesamt 2,5 Milliarden Dollar und übertrafen damit die 1999 ausgegebenen 1,8 Milliarden Dollar, so IMS-Sprecherin Kathrina Kulp gegenüber dem Arzt.
Das ist eine Menge Wachstum in nur ein paar Jahren. Im Jahr 1998 hatte IMS berichtet, dass sich die Ausgaben für Direktwerbung auf etwa 1,3 Milliarden Dollar beliefen.
Der größte Teil der Ausgaben für Direktwerbung fließt in Fernsehwerbung, aber die Verbraucher können auch in Zeitschriften, Zeitungen, im Radio und sogar auf Plakatwänden auf Werbung stoßen.
Nach den neuen Zahlen wird das Wachstum der Ausgaben für diese Werbung weiterhin deutlich über der landesweiten Wachstumsrate der Ausgaben für verschreibungspflichtige Arzneimittel liegen. Die nationalen Arzneimittelausgaben stiegen 1999 um fast 17%, wie aus den vor etwa einem Monat veröffentlichten Zahlen von Bundesgesundheitsforschern hervorgeht.
In der Zwischenzeit werden die nationalen Blue-Cross-Pläne in diesem Jahr wahrscheinlich 16-20 Milliarden Dollar für Arzneimittel ausgeben, so Allan Korn, MD, Senior Vice President der BlueCross BlueShield Association, gegenüber dem Arzt. Das ist ein Anstieg von 17-20 % gegenüber dem letzten Jahr. "Wir gehen nicht davon aus, dass sich dieser Anstieg in den nächsten Jahren verlangsamen wird, wenn überhaupt", sagt er.
Nach den Daten für das Jahr 2000 bis Oktober letzten Jahres war laut IMS das am stärksten beworbene Medikament das Arthritis-Medikament Vioxx mit 145,8 Millionen Dollar an Werbeausgaben für Verbraucher. Es folgte das beliebte Allergiemedikament Claritin (110,8 Millionen Dollar) und Prilosec (101,9 Millionen Dollar), das Geschwüre und die gastroösophageale Refluxkrankheit (GERD) behandelt.
Vor 1997 verlangte die FDA, dass verbrauchergerechte TV-Werbung für Arzneimittel ausführliche Informationen über Nebenwirkungen enthält. Das änderte sich mit der Verabschiedung eines von der Industrie unterstützten Gesetzes zur "Modernisierung" der Behörde. Infolgedessen muss die Fernsehwerbung lediglich auf die wichtigsten Gesundheitsrisiken hinweisen und Vorschläge machen, wo die Verbraucher weitere Informationen erhalten können.
Aber ist das genug Information?
Die Überprüfung der Agentur, die bis Ende des Jahres abgeschlossen sein könnte, soll die Auswirkungen von Fernseh- und anderer Direktwerbung auf die öffentliche Gesundheit bewerten.
Meredith Art, eine Sprecherin der Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), dem Handelsverband der Arzneimittelindustrie, erklärt, dass keine Änderungen an der FDA-Richtlinie für Direktwerbung für Verbraucher erforderlich sind. "Wir sind nach wie vor der Meinung, dass diese Werbung die Patienten stärkt. Sie trägt dazu bei, das Problem der Unterdiagnose und Unterbehandlung zu lösen, überlässt aber die Verordnungsbefugnis nach wie vor dem Arzt."
PhRMA weist darauf hin, dass Untersuchungen von IMS Health beispielsweise ergeben haben, dass sich die Zahl der Arztbesuche von Frauen, die wegen Osteoporose besorgt waren, im Jahr nach Beginn einer Werbekampagne für ein neues Medikament gegen diese Krankheit verdoppelt hat.
Die Werbung hat jedoch viele Ärzte und Leiter von Krankenversicherungen beunruhigt, die glauben, dass sie eine unangemessene Nachfrage nach Arzneimitteln anregt und die Beziehung zwischen Patient und Arzt beeinträchtigt.
"Was passiert ist, ist, dass die Pharmakonzerne ein wunderbares Medium genommen und es auf brillante Weise pervertiert haben", sagt Korn zum Arzt. "Ich bewundere ihre Fähigkeit, die Macht des Mediums zu erkennen, dass diese Medikamente von den meisten Menschen als praktisch kostenlos wahrgenommen werden. Aber Claritin, zum Beispiel, kostet eine Krankenkasse über 1.000 Dollar pro Person und Jahr, um es zu verschreiben."
Der UCLA-Forscher Michael Wilkes, MD, sagte dem Arzt: "Ich verbringe zwei Drittel der Zeit damit, [mit Patienten] über die Werbung zu sprechen und darüber, warum sie sie nicht beachten sollten. Das nimmt mir die Zeit, die ich habe, um mit ihnen über mögliche Vorbeugungsmaßnahmen zu sprechen", wie Ernährung und Bewegung.
Wilkes war im vergangenen Jahr Mitverfasser eines Artikels in Health Affairs, in dem behauptet wurde, dass die Werbung "in der Öffentlichkeit den Glauben fördert, dass es für jede Krankheit eine Pille gibt, und zur Medikalisierung trivialer Beschwerden beiträgt, was zu einer noch stärker 'übermedizierten' Gesellschaft führt."
Und Richard Kravitz, MD, Direktor des University of California Davis Center for Health Services Research in Primary Care, sagte: "Die meisten Anzeigen enthielten keine Informationen über die Wirkungsweise eines Medikaments, seine Erfolgsrate, die Dauer der Einnahme, alternative Behandlungsmethoden oder hilfreiche Änderungen der Lebensweise." Kravitz analysierte für eine Studie, die im Dezember im Journal of Family Practice veröffentlicht wurde, Direct-to-Consumer-Printanzeigen.
"Ich denke, dass die Überprüfung durch die FDA völlig angemessen ist", erklärt Korn dem Arzt. "Ursprünglich dachten die Krankenkassen, sie könnten sich einfach darauf verlassen, dass die Ärzte 'nein' sagen und diese Medikamente verschwinden würden. Das ist nicht realistisch. Es ist schwierig, jemandem etwas auszureden, das er wirklich will. Man kann den Arzt nicht jedes Mal 'Nein' sagen lassen, wenn der Patient zur Tür hereinkommt, und dann erwarten, dass der Patient am Ende des Jahres mit der Behandlung zufrieden sein wird."
