Im Blindflug: Die Verfolgung von COVID ist jetzt schwieriger mit begrenzten Daten

Von Damian McNamara, MA

26. September 2022 - Ein klares Zeichen, dass die COVID-19-Zahlen nicht mehr das sind, was sie einmal waren: Gruppen, auf die sich viele als die besten Quellen für aktuelle Daten zur Coronavirus-Pandemie verlassen haben, mussten ihre Berichterstattung zurückfahren, weil es an zuverlässigen Informationen mangelt.

Die Johns Hopkins University und das Institute for Health Metrics and Evaluation der University of Washington haben ihre Systeme zur Erfassung von COVID-19-Tests, Fällen und mehr umgestellt.

Datenwissenschaftler an der Johns Hopkins University haben damit begonnen, ihre Zahlen und Hochrechnungen einmal pro Tag, 7 Tage die Woche, zu aktualisieren, anstatt stündlich. Der Schritt erfolgte, als immer mehr Menschen anfingen, Heimtests zu verwenden, anstatt Testzentren aufzusuchen, und die Zahl der offiziell gemeldeten Fälle infolgedessen rapide zurückging.

"Testdaten sind schon seit einiger Zeit problematisch, aber der Nutzen offizieller staatlicher Testergebnisse wurde durch die weit verbreitete Verwendung von COVID-Heimtests, die in den meisten staatlichen Daten nicht erfasst werden, stark geschmälert", sagt Beth Blauer, Datenverantwortliche für das Johns Hopkins Coronavirus Resource Center.

Infolgedessen hat Hopkins die Berichterstattung über Testergebnisse und Positivitätsraten für die einzelnen Bundesstaaten eingestellt. Die aktuellen Informationen auf der Website werden weiterhin angezeigt, aber sie werden in Zukunft nicht mehr aktualisiert.

Man kann nicht verfolgen, was man nicht zählen kann

Insgesamt ist es so, dass man jetzt weniger zur Verfügung hat. Und wenn Informationen verfügbar sind, sind sie manchmal unklar oder widersprüchlich, sagt Blauer. Mehr als die Hälfte der Staaten melden ihre Zahlen zu Impfstoffen, Tests, Fällen und Todesfällen nur noch einmal pro Woche.

Und das ist ein Problem, sagen Experten.

"Die Untererfassung ist schlecht, weil sie uns keinen Überblick über den Status der Pandemie und das Ausmaß der Ausbreitung oder des potenziellen Schadens gibt", sagt Dr. Eric Topol, Direktor des Scripps Research Translational Institute in La Jolla, Kalifornien, und Chefredakteur von Medscape, der Schwester-Website von Doctor's für medizinische Fachleute.

Der Mangel an konkreten Zahlen ist offensichtlich. Die New York Times, die eine der solidesten COVID-19-Seiten aller privaten Institutionen betreibt, aktualisiert ihre COVID-19-Seite immer noch regelmäßig. Aber sie enthält jetzt häufig Vorbehalte.

Heute berichtet die Zeitung zum Beispiel für New York City, dass es gestern keine neuen Fälle gab.

"Gestern wurden keine neuen Fälle in New York City gemeldet. Dies kann auf eine Lücke bei der Meldung von Fällen zurückzuführen sein und bedeutet nicht unbedingt, dass sich gestern keine Menschen infiziert haben", heißt es in einem Hinweis auf der Website.

Die Forscher können immer noch die Anzahl der Personen, die mit einer SARS-CoV-2-Infektion ins Krankenhaus eingeliefert wurden, und die COVID-19-Todesfälle verfolgen, denn diese Daten werden nach wie vor erfasst. Aber diese Faktoren sind nicht so aussagekräftig wie die positiven Fallberichte aus den großen Testzentren zu Beginn der Pandemie.

Weiter getrübt wird die Situation durch den Anstieg im Sommer 2022 und die Impfraten, die in den meisten Bundesstaaten auf eine "beträchtliche Immunität" hindeuten, schreiben Beamte des Institute for Health Metrics and Evaluation in einem COVID-19 Results Briefing vom 9. September 2022.

Die Autoren des Briefings schätzen, dass 80 % der Menschen in den USA mindestens eine Impfdosis erhalten haben und 70 % am 29. August vollständig geimpft waren. Die Daten der CDC sagen das Gleiche aus.

Die Forscher der University of Washington schätzen jedoch, dass 95 % der Menschen in den USA mindestens einmal infiziert wurden.

Die beste Chance für Impfstoffzahlen

Auch das Johns Hopkins ändert die Art und Weise, wie es die COVID-19-Impfung erfasst. Das Coronavirus Resource Center stellt sein Netzwerk aus eigenen Quellen zur Erfassung von Impfungen ein. Künftig wird man sich bei den nationalen Impfzahlen ausschließlich auf die Daten der CDC und bei den internationalen Impfungen auf die Daten der Weltgesundheitsorganisation und von Our World in Data verlassen.

Alles in allem sind dies bedeutende Änderungen für eine Quelle, auf die sich viele bei der genauen Verfolgung von COVID-19 verlassen haben.

Das Johns Hopkins Coronavirus Resource Center ist eine der führenden Quellen für die kostenlose und nahezu zeitnahe Meldung von Pandemiedaten. Seine Website hat mehr als 1,2 Milliarden Seitenaufrufe verzeichnet.

Im Grunde genommen 'im Blindflug'

Das Institute for Health Metrics and Evaluation ist eine weitere führende Quelle für kontinuierlich aktualisierte COVID-19-Daten.

Ähnlich wie bei Johns Hopkins "behindern die Daten unsere Kapazität und unsere Fähigkeit, COVID-19 zu verfolgen", so Ali Mokdad, PhD. Das Institut, das die Zahlen während der Pandemie zunächst zweimal pro Woche aktualisierte, ging ab März dazu über, die Daten einmal im Monat zu aktualisieren.

"Ehrlich gesagt haben wir es schwer", sagt Mokdad, Epidemiologe und Professor für Gesundheitsmetrik an der University of Washington, selbst mit dem statistischen Fachwissen seiner Mitarbeiter. Viele Länder melden zum Beispiel Informationen nicht in der gleichen Qualität oder Häufigkeit.

Angesichts dieses Datenmangels, so Mokdad, "muss man sein eigenes Risiko betrachten und sich um die Menschen in seiner Umgebung und in seiner Gemeinschaft kümmern. Das ist die Botschaft an die Öffentlichkeit".

Mokdad ist der Meinung, dass nicht nur die Heimtests daran schuld sind.

Die meisten Omicron-Infektionen, einschließlich BA.4, BA.5 und jetzt BA.4.6, haben zum Beispiel keine Symptome. "Ungefähr 75 % der Menschen, die sich mit Omicron infizieren, haben keine Symptome, so dass sie keinen Grund haben, sich selbst zu testen.

"Wir befinden uns im Grunde im Blindflug", sagt Mokdad. "Wir wissen nicht, wie viele Menschen an jedem Ort infiziert sind, um [Fälle] zu verfolgen und zu entscheiden, was zu tun ist. "

Blauer von Johns Hopkins stimmt zu, dass eine schnelle Reaktion auf künftige Veränderungen darunter leiden könnte. "Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens können schneller auf neu entstehende Hotspots reagieren, wenn Daten nahezu in Echtzeit verfügbar sind", sagt sie. "Viele Experten gehen davon aus, dass es im Herbst und Winter zu einem Wiederanstieg der Infektionen kommen könnte, da wir mehr Zeit in geschlossenen Räumen verbringen.

"Wenn die Behörden nicht in der Lage sind, schnell auf neue Ausbrüche zu reagieren, könnte sich das auf die Berichterstattung der Behörden auswirken", sagt sie.