Wenig Belege für den Nutzen der Beschneidung, sagt eine pädiatrische Gruppe

Wenig Beweise

Aus dem Arztarchiv

Die größte Gruppe von Kinderärzten in den Vereinigten Staaten fordert ein Ende der routinemäßigen Beschneidung von neugeborenen Jungen, da der medizinische Nutzen des Verfahrens minimal sei.

Die Ankündigung der American Academy of Pediatricians stellt eine fast hundert Jahre alte Praxis auf den Kopf. Jahrzehntelang haben amerikanische Ärzte behauptet, dass das Entfernen der Vorhaut an der Penisspitze das Risiko von Infektionen verringert.

Neuere Untersuchungen haben jedoch den Nutzen des Verfahrens in Frage gestellt. Unbeschnittene Jungen, so zeigen die Untersuchungen, haben nur eine geringfügig höhere Infektions- und Krankheitsrate als beschnittene Jungen. Jetzt hat die AAP in ihrer März-Ausgabe der Zeitschrift Pediatrics erklärt: "Der medizinische Nutzen [der Beschneidung] rechtfertigt es nicht, dass die AAP die routinemäßige Beschneidung von Neugeborenen empfiehlt."

"Es scheint, dass die meisten Menschen ein gesundes Leben führen können, ohne sich beschneiden lassen zu müssen", erklärt Dr. Jack Swanson, Mitglied der AAP Task Force on Circumcision, dem Arzt. "Alle Studien haben einen Nutzen der Beschneidung gezeigt, aber der Nutzen war nicht groß."

Nach Angaben der AAP gibt es die Beschneidung seit den ägyptischen Dynastien als eine Methode zur Aufrechterhaltung der Penishygiene. In den Vereinigten Staaten werden jedes Jahr etwa 1,2 Millionen neugeborene Jungen beschnitten. Bei der Analyse zahlreicher Studien aus der ganzen Welt stellte die AAP fest, dass, obwohl die Beschneidung das Risiko von Harnwegsinfektionen verringern soll, die Wahrscheinlichkeit, dass ein unbeschnittener Junge eine solche Infektion entwickelt, gering ist.

Die AAP stellte fest, dass nur einer von 100 unbeschnittenen Jungen wahrscheinlich eine Harnwegsinfektion entwickelt, verglichen mit einem von 1.000 beschnittenen Jungen. In einer Studie, die in der Ausgabe vom 5. Dezember in der Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, stellte ein kanadisches Forscherteam nach der Analyse von etwa 30.000 Jungen fest, dass unbeschnittene Jungen nur 3,7 Mal häufiger eine Harnwegsinfektion entwickeln. Frühere Untersuchungen hatten ergeben, dass Jungen 39-mal häufiger an einer solchen Infektion erkranken.

Unbeschnittene Männer hatten auch ein dreimal höheres Risiko, an Peniskrebs zu erkranken als beschnittene Männer, aber weniger als 10 von 1 Million Männern erkranken an diesem extrem seltenen Krebs, so die AAP. Die Beschneidung schien keinen Einfluss auf das Risiko zu haben, an sexuell übertragbaren Krankheiten zu erkranken. Die AAP sagt, dass das Sexualverhalten eines Mannes eher ausschlaggebend dafür ist, ob er sich eine Geschlechtskrankheit zuzieht, als der Beschneidungsstatus.

"Die medizinische Debatte ist beendet; es gibt keine medizinischen Gründe, die die Beschneidung rechtfertigen", sagt Dr. George Denniston, Präsident der internationalen Organisation Doctors Opposing Circumcision und Professor an der University of Washington in Seattle. Dr. Denniston sagt, die Vorhaut zu entfernen, um Infektionen vorzubeugen, sei so, als würde man "das Ohr abschneiden, um Ohrinfektionen zu vermeiden. Das ist einfach absurd."

Sollten sich Eltern für die Beschneidung ihres Sohnes entscheiden, sollte das Kind laut AAP örtliche Schmerzmittel erhalten. Die Analyse der Kinderärztegruppe ergab, dass Neugeborene, die ohne Betäubung beschnitten werden, während des Eingriffs Schmerzen und Stress empfinden. Dies wurde durch Messung der Herzfrequenz, des Blutdrucks und der erhöhten Sauerstoffaufnahme festgestellt.

Den Eltern wird auch geraten, kulturelle, religiöse und ethnische Traditionen zu berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob sie beschnitten werden wollen oder nicht. Dr. Swanson sagt, Eltern sollten "alle Fakten über mögliche medizinische Gründe und Risiken kennen und versuchen, eine Entscheidung auf der Grundlage aller Fakten zu treffen".