Wie Ärzte die rechtlichen Risiken der Abtreibungsbehandlung abwägen
Von Kara Grant
Anmerkung der Redaktion: Die Namen der Ärzte in dieser Geschichte wurden auf ihren Wunsch hin geändert, da sie rechtliche Konsequenzen und/oder berufliche Vergeltungsmaßnahmen befürchten.
26. Juli 2022 - Als ein Gynäkologe aus Ohio diesen Monat eine Patientin hatte, die eine Abtreibung benötigte, wusste er, dass er schnell handeln musste.
Daniel, der auch Patienten in einer Abtreibungsklinik betreut, behandelte eine Frau, die etwa in der fünften Schwangerschaftswoche einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen wollte. Nach den obligatorischen Wartezeiten, den erforderlichen Ultraschalluntersuchungen bei jedem Termin, dem Zustimmungsprozess und der Beratung über die Optionen war sie für den folgenden Montag für eine chirurgische Abtreibung vorgesehen.
Doch am Montag zeigten die Tests vor der Operation, dass ihr Blutdruck sehr hoch war, was ein ernstes Gesundheitsrisiko darstellte, wenn Daniel den Eingriff vornahm.
Bevor der Oberste Gerichtshof im Juni das Urteil Roe v. Wade aufhob, hätte Daniel die Patientin nach Hause geschickt und ihr Anweisungen gegeben, wie sie ihren Blutdruck mit der Zeit senken kann. Doch nun hatte die Patientin nur vier Tage Zeit, um die notwendige Verbesserung zu erzielen.
In diesem Fall hat alles geklappt. Die Patientin kam am Donnerstag zurück und konnte den Eingriff vornehmen lassen. Dies ist jedoch nur eine der vielen täglichen medizinischen Entscheidungen, die Abtreibungsanbieter jetzt treffen müssen, wobei die sich ändernden rechtlichen Risiken für die Ärzte ebenso wichtig sind wie die Sicherheit ihrer Patienten.
Daniel sagte, er wolle nicht, dass das Abtreibungsgesetz von Ohio die Art und Weise ändert, wie er mit seinen Patientinnen kommuniziert. Soweit er weiß, ist es nach wie vor legal, mit Patientinnen über selbst durchgeführte Abtreibungen zu sprechen, solange alles unvoreingenommen und klar formuliert ist, sagt er.
"Aber ich glaube nicht, dass ich viel institutionelle Unterstützung dafür bekommen würde, solche Gespräche mit Patientinnen zu führen, weil ich mich rechtlich verantwortlich fühle", sagt Daniel. "Ich werde diese Gespräche trotzdem führen, aber ich werde meinem Arbeitgeber nicht sagen, dass ich sie führe, und ich werde sie nicht in der Krankenakte dokumentieren."
Daniel ist sich bewusst, dass derartige Gespräche oder die Möglichkeit, bestimmte Informationen in den Patientenakten wegzulassen, rechtliche und berufliche Konsequenzen nach sich ziehen können. Auch die Durchsetzung dieser Regeln ist nicht ganz klar.
Nach dem Gesetz von Ohio kann ein Mitarbeiter, der von einem Kollegen verdächtigt wird, gegen ein Gesetz verstoßen zu haben, einem Vorgesetzten oder einer Zulassungsstelle gemeldet werden. Abtreibungsanbieter sind sich bewusst, dass sie vorsichtig sein müssen, was sie sagen, weil Abtreibungsgegner, die sich als Patienten ausgeben, in der Vergangenheit heimlich Gespräche aufgezeichnet haben, sagt Daniel.
Durchsetzung: Rechtliche Risiken in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
Vor Roe war die Durchsetzung illegaler Abtreibungen nur punktuell möglich, sagt Mary Ziegler, JD, Professorin am Florida State University College of Law, die sich auf die Rechtsgeschichte der reproduktiven Rechte spezialisiert hat. Zu Beginn des späten 19. Jahrhunderts wurden die Ärzte, die illegale Abtreibungen durchführten, in den meisten Fällen strafrechtlich verfolgt, wenn eine Patientin an den Folgen des Eingriffs starb.
Ein Arzt in Ashland, PA, namens Robert Spencer war dafür bekannt, in der kleinen Bergbaustadt, in der er in den 1920er Jahren praktizierte, Abtreibungen vorzunehmen. Berichten zufolge wurde er dreimal verhaftet - einmal, nachdem eine Patientin infolge von Komplikationen bei der Abtreibung gestorben war -, wurde aber letztlich freigesprochen.
Für viele Ärzte, die damals Abtreibungen vornahmen, "war es eine Art Glücksspiel", sagt Ziegler. "Es herrschte das Gefühl, dass diese Gesetze nicht besonders durchgesetzt wurden.
Dr. Carole Joffe, Soziologin mit Fachkenntnissen auf dem Gebiet der reproduktiven Gesundheit, erinnert sich, dass angesichts der schieren Zahl der durchgeführten Abtreibungen nur sehr wenige Ärzte verhaftet wurden. Das American College of Obstetricians and Gynecologists (Amerikanisches Kollegium der Geburtshelfer und Gynäkologen) schätzt, dass in den Jahren vor der Roe-Entscheidung etwa 1,2 Millionen Frauen in den USA illegal abgetrieben haben - eine Zahl, die über den heutigen Schätzungen liegt.
Einer der bemerkenswertesten Fälle, in denen ein Arzt inhaftiert wurde, war die Verhaftung der Gynäkologin Jane Hodgson im Jahr 1970. Hodgson verstieß vorsätzlich gegen das Gesetz von Minnesota, das alle Abtreibungen verbot, außer in Fällen, die für die Patientin lebensbedrohlich waren.
Nachdem sie eine Abtreibung an einer Patientin vorgenommen hatte, die an Röteln, auch bekannt als Röteln, erkrankt war, wurde Hodgson verhaftet, zu 30 Tagen Gefängnis verurteilt und zu einer einjährigen Bewährungszeit verurteilt. Sie verbüßte jedoch keine Haftstrafe, und ihre Verurteilung wurde nach der Roe-Entscheidung von 1973 aufgehoben.
Die Abtreibungsbeschränkungen, die in vielen Bundesstaaten erlassen werden, lassen heute weitaus umfassendere Strafen zu als in der Zeit vor Roe. Laut Joffe gibt es einen Hauptgrund, warum wir jetzt mit mehr Verhaftungen von Ärzten rechnen können.
"Es gab einfach nicht die moderne Anti-Abtreibungsbewegung, die wir heute kennen", sagt sie. "Früher gab es nicht so viel gesetzliche Überwachung und die Dinge waren sehr unsicher. Heute haben wir viel sicherere Möglichkeiten - wie die Abtreibungspille mit Medikation -, aber wir haben ein ganz anderes rechtliches Umfeld.
Carmel Shachar, JD, Expertin für Recht und Gesundheitspolitik an der Harvard Law School, erwartet ebenfalls, dass Ärzte, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen, häufiger strafrechtlich verfolgt werden.
"Durch medizinische Aufzeichnungen und Informationen, die durch unsere Telefone und Internetrecherchen generiert werden, stehen so viele Daten zur Verfügung, dass es für einen Arzt sehr viel schwieriger sein dürfte, unter dem Radar zu fliegen", sagt Shachar.
Shachar betont auch den Ermessensspielraum der Staatsanwaltschaft in Abtreibungsfällen, in denen ein Staatsanwalt ein Gesetz viel aggressiver anwenden kann als ein anderer Staatsanwalt im nächsten Bezirk. Dies hat sich in DeKalb County, Georgia, gezeigt, zu dem Teile von Atlanta gehören, wo die Bezirksstaatsanwältin Sherry Boston sagt, sie wolle ihren staatsanwaltlichen Ermessensspielraum nutzen, um Verbrechen wie Vergewaltigung und Mord zu verfolgen, anstatt "möglicherweise gegen Frauen und Ärzte wegen medizinischer Entscheidungen zu ermitteln", wie Bloomberg Law berichtet. Staatssenatorin Jen Jordan, die demokratische Kandidatin für das Amt des Generalstaatsanwalts von Georgia, hat ebenfalls erklärt, dass sie im Falle ihrer Wahl das neue 6-Wochen-Abtreibungsverbot des Staates nicht durchsetzen würde.
Gibt es einen legalen Weg für die Abtreibungsbehandlung in Staaten, die sie verbieten?
Robin, eine Gynäkologin und Geburtshelferin, wurde Stipendiatin für komplexe Familienplanung in Utah, um sich in der Betreuung von Schwangerschaftsabbrüchen weiterzubilden und zu qualifizieren. Ihr Plan war es, diesen Bereich als Fachgebiet zu festigen, damit sie nach Abschluss ihres Stipendiums in ihren Heimatstaat Arizona zurückkehren kann, um dort Dienstleistungen anzubieten.
In Utah, wo sie derzeit praktiziert, ist die Abtreibung nach der 18. Woche verboten. In Arizona ist der Schwangerschaftsabbruch noch bis zur 24. und 26. Woche erlaubt, d. h. bis zum Erreichen der "Lebensfähigkeit" (wenn ein Fötus so weit entwickelt ist, dass er mit medizinischer Hilfe außerhalb der Gebärmutter überleben kann). In Arizona könnten jedoch bereits im September neue Beschränkungen in Kraft treten, die Abtreibungen nach der 15 Woche verbieten würden.
Trotz der ungewissen Zukunft des Zugangs zu Abtreibungen in Arizona plant Robin immer noch, nach ihrem Stipendium dorthin zu ziehen, hofft aber, in die umliegenden Bundesstaaten zu reisen, um dort bei der Betreuung von Abtreibungen zu helfen, wo es weniger Einschränkungen gibt. Selbst wenn sie nicht in der Lage sein sollte, Schwangerschaftsabbrüche durchzuführen, gibt es ihrer Meinung nach immer noch Möglichkeiten, den Patientinnen zu helfen, sichere und legale Abtreibungen zu erhalten, damit sich die gefährlichen und oft grausamen Folgen von selbst herbeigeführten Abtreibungen oder von solchen, die vor Roe von illegalen Ärzten durchgeführt wurden, nicht wiederholen.
"Eine der Aufgaben, die ich als Ärztin wahrnehmen kann, ist es, Menschen bei der Rundumversorgung für selbst durchgeführte Abtreibungen zu helfen", sagt Robin. "Wenn sie die [Abtreibungs-]Pillen online bekommen können, kann ich vorher den Ultraschall machen, ich kann den Ultraschall danach machen, ich kann sie beraten. Ich kann ihnen bei allen Aspekten dieser Betreuung helfen, ich kann ihnen nur nicht selbst die Pillen geben."
Ob ein Arzt für die "Beihilfe" zu Abtreibungen, die in anderen Bundesstaaten vorgenommen werden, bestraft werden kann, bleibt eine offene Frage. In Texas beispielsweise wurde mit dem Gesetzentwurf 8 des Senats, der am 1. September 2021 in Kraft getreten ist, nicht nur ein Gesetz über den fötalen Herzschlag eingeführt, sondern auch ein Passus hinzugefügt, der es Privatpersonen ermöglicht, jeden zu verklagen, der "wissentlich ein Verhalten an den Tag legt, das die Durchführung oder Veranlassung einer Abtreibung unterstützt oder begünstigt", oder auch nur die Absicht hat, dies zu tun.
Genau das ist Alan Braid, einem Gynäkologen aus San Antonio, passiert. In einem Meinungsartikel in der Washington Post gestand er, dass er eine Abtreibung vorgenommen hatte, nachdem in der Schwangerschaft eine Herzaktivität festgestellt worden war. Da er sich der rechtlichen Risiken bewusst war, wurde er seitdem von drei Personen verklagt, und diese Verfahren sind noch anhängig.
Laut Ziegler ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Arzt aus einem fortschrittlichen Staat tatsächlich von einem Staat mit restriktiven Abtreibungsgesetzen ausgeliefert und strafrechtlich verfolgt wird, ziemlich gering - nicht null, aber gering.
Wie Robin ist auch Natalie - eine Gynäkologin und Geburtshelferin Anfang 30 - Stipendiatin für komplexe Familienplanung in Massachusetts. Nach ihrem Stipendium möchte sie nach Texas zurückkehren, wo sie ihre Facharztausbildung abgeschlossen hat.
"Ich bin an dem Punkt meiner Ausbildung, an dem alle anfangen, sich nach Jobs umzusehen und ihre nächsten Schritte zu planen", sagt Natalie. "Die Dobbs-Entscheidung hat eine Menge Chaos verursacht, weil die Gesetze unklar sind und nicht klar ist, wie sie durchgesetzt werden, und dann gibt es auch noch ein Chaos in den Institutionen selbst und bei der Risikotoleranz, die sie haben.
Mit Blick auf ihre künftige berufliche Laufbahn sagt Natalie, dass sie keine Stelle an einer Einrichtung in Betracht ziehen würde, die es ihr nicht erlauben würde, Studenten in Abtreibungsfragen zu unterrichten, öffentlich über Abtreibungsrechte zu sprechen oder sie außerhalb von Texas reisen zu lassen, um weiterhin Abtreibungsbehandlungen durchzuführen. Außerdem sucht sie vorsorglich nach Rechtsbeistand und allgemeiner Beratung - ein Ratschlag, den Ziegler den Ärzten dringend ans Herz legt, lieber früher als später zu beherzigen.
In Staaten, die ein striktes Abtreibungsverbot mit Ausnahmen für lebensbedrohliche Fälle haben, ist immer noch unklar, was tatsächlich als lebensbedrohlich genug gilt, um als Ausnahme zu gelten.
"Ist es in den nächsten 6 Stunden lebensbedrohlich? 24 Stunden? In sieben Tagen? In einem Monat?" fragt Robin. "In der Medizin sprechen wir nicht unbedingt darüber, ob etwas lebensbedrohlich ist oder nicht, wir sagen nur, dass ein hohes Risiko besteht, dass X in einem Zeitraum von X eintritt. Wo liegt der Schwellenwert, ab dem das die gesetzlichen Kriterien erfüllt? Darauf hat niemand eine Antwort."
Robin erklärt, dass eine Schwangerschaft bei ihren Krebspatientinnen "sie nicht unbedingt innerhalb der nächsten neun Monate umbringen würde, aber sie könnte ihre Krankheit sicherlich beschleunigen, so dass sie innerhalb der nächsten ein oder zwei Jahre sterben könnten."
Im Moment sagt sie, sie wisse nicht, was sie tun würde, wenn sie als Ärztin in diese Lage käme.
"Ich habe nicht Medizin studiert und bin Ärztin geworden, um ein Verbrecher zu werden", sagt Robin. "Unser Ziel ist es, so viele gesetzliche Änderungen wie möglich vorzunehmen, um unsere Patienten zu schützen, und dann so viel Schadensbegrenzung und so viel Fürsorge wie möglich im Rahmen des Gesetzes zu praktizieren."
