Abtreibungsgegner wollen nicht, dass Patienten die Staatsgrenzen überschreiten
Von Carolyn Crist
30. Juni 2022 - Mehrere nationale Anti-Abtreibungsgruppen und Gesetzgeber in republikanisch geführten Bundesstaaten treiben Pläne voran, die Menschen daran hindern sollen, die Staatsgrenzen zu überschreiten, um den Eingriff anderswo vorzunehmen.
Seit der Oberste Gerichtshof vergangene Woche das Urteil Roe v. Wade gekippt hat, haben mehrere Bundesstaaten, vor allem im Südosten und im Mittleren Westen, Abbruchgesetze erlassen, um Abtreibungen zu verhindern. In diesem Zusammenhang setzen sich Abtreibungsgegner dafür ein, auch Reisen in andere Bundesstaaten zu unterbinden, und haben dies am vergangenen Wochenende sogar auf zwei nationalen Anti-Abtreibungskonferenzen erörtert, wie die Washington Post berichtet.
"Nur weil man über eine Staatsgrenze springt, bedeutet das nicht, dass der Heimatstaat nicht zuständig ist", sagte Peter Breen, Vizepräsident und Senior Counsel der Thomas More Society, der Zeitung.
"Es ist kein Freifahrtschein für die Abtreibung, wenn man über die Staatsgrenze fährt", sagte er.
Die Thomas-More-Gesellschaft, eine konservative juristische Organisation, arbeitet derzeit an einem Gesetzesentwurf für die Gesetzgeber des Bundesstaates, der es Privatpersonen ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der einer Einwohnerin hilft, eine Schwangerschaft außerhalb eines Bundesstaates zu beenden, in dem die Abtreibung verboten ist. Der Entwurf lehnt sich an das jüngste texanische Abtreibungsverbot an, das es Privatpersonen ermöglicht, das Gesetz auf dem Zivilrechtsweg durchzusetzen.
Die National Association of Christian Lawmakers, eine von republikanischen Abgeordneten geführte Anti-Abtreibungsorganisation, hat ebenfalls begonnen, mit den Verfassern des texanischen Abtreibungsverbots zusammenzuarbeiten, berichtet die Post. Die Gruppe arbeitet an einer Modellgesetzgebung, die es Menschen verbieten würde, für Abtreibungen die Staatsgrenzen zu überschreiten.
Wenn man sich bei der Durchsetzung von Zivilklagen auf Privatpersonen verlässt, anstatt ein staatlich verordnetes Verbot des Überschreitens der Staatsgrenzen zu verhängen, könnten diese Gesetze vor Gericht schwerer anfechtbar sein.
Darüber hinaus könnte die Gesetzgebung eine abschreckende Wirkung auf Ärzte haben, die möglicherweise keine Abtreibungen mehr an Menschen aus anderen Staaten vornehmen, während sie darauf warten, dass die Gerichte eingreifen und die Gesetze aufheben, so die Zeitung.
Nicht jede Anti-Abtreibungsgruppe unterstützt die Idee. Catherine Glenn Foster, Präsidentin von Americans United for Life, sagte, dass die Menschen häufig über die Staatsgrenzen hinweg medizinische Verfahren in Anspruch nehmen.
"Ich glaube nicht, dass man das verhindern kann", sagte sie.
Einige Bundesstaaten könnten jedoch noch in diesem Jahr derartige Gesetzentwürfe vorlegen. So haben die Gesetzgeber in Arkansas und South Dakota bereits Sondersitzungen geplant, um die Abtreibungsgesetzgebung zu erörtern, die sich auch mit diesem Thema befassen könnte. Auch die Gesetzgeber in Missouri haben diese Idee unterstützt.
Im Gegensatz dazu haben mehrere von den Demokraten geführte Bundesstaaten in diesem Jahr Gesetze verabschiedet, die die Freizügigkeit über Staatsgrenzen hinweg einschränken könnten, so die Post. Connecticut hat ein Gesetz verabschiedet, das Schutz vor Vorladungen von außerhalb des Staates bietet, die in Fällen ausgestellt werden, in denen es um Abtreibungsverfahren geht, die im Staat legal sind, und Kalifornien hat ein ähnliches Gesetz verabschiedet, um Abtreibungsanbieter und -patienten vor Zivilklagen zu schützen.
Das Justizministerium hat gewarnt, dass es Gesetze bekämpfen wird, die Menschen daran hindern, die Staatsgrenzen zu überschreiten, da sie gegen das Recht auf zwischenstaatlichen Handel verstoßen.
"Die Verfassung schränkt die Befugnis der Staaten, reproduktive Dienstleistungen außerhalb ihrer Grenzen zu verbieten, weiterhin ein", sagte Justizminister Merrick Garland in einer Erklärung nach dem Urteil von letzter Woche.
"Wir sind uns darüber im Klaren, dass es in vielen Fällen nicht möglich ist, zu reisen, um reproduktive Leistungen in Anspruch zu nehmen", sagte er. "Aber nach den grundlegenden Verfassungsprinzipien muss es Frauen, die in Staaten wohnen, die den Zugang zu umfassender reproduktiver Versorgung verboten haben, freistehen, diese Versorgung in Staaten zu suchen, in denen sie legal ist."
