Von Denise Mann Aus dem Arztarchiv
Mit dem siebten Sieg des Krebsüberlebenden Lance Armstrong bei der Tour de France und den fast überall stattfindenden Wanderungen, Läufen und anderen gut sichtbaren Spendenaktionen, an denen oft viele Überlebende und ihre Familien teilnehmen, scheint es, als würden die Ärzte im Kampf gegen den Krebs endlich gewinnen oder zumindest einige bedeutende Fortschritte machen.
Aber tun sie das?
Das Wort "Krebs" löst bei den meisten Menschen immer noch Angst aus, aber die Wahrheit ist, dass viele Krebsarten wie Brust-, Dickdarm- und Prostatakrebs heute nicht mehr die Todesurteile sind, die sie einst waren. Andere, wie Melanome und Bauchspeicheldrüsenkrebs, erweisen sich jedoch immer noch als lästig und unüberwindbar. Aber letztlich sind wir dabei, die Kurve zu kriegen: Die Überlebensstatistiken für viele Krebsarten sind gestiegen, die Zahl der Raucher ist zurückgegangen, und einige der besten Köpfe der Welt versuchen, die Krebscodes zu knacken. Fortschritte im Kampf gegen Dickdarmkrebs
Heute wird Armstrong als Anomalie betrachtet, aber das wird nicht immer so sein. "Lance Armstrong ist eine so inspirierende Geschichte, dass Krebs nicht nur kein Todesurteil ist, sondern dass er sagen kann: 'Ich habe ihn besiegt und ich tue etwas dagegen', indem er eine Stiftung gründet und sich zu Wort meldet", sagt Dr. Thomas Glynn, Direktor für Krebsforschung und -trends bei der American Cancer Society (ACS) in Washington, D.C. "Ich denke, wenn die Überlebensraten weiter steigen, werden wir Menschen wie ihn sehen, die nicht nur die Krankheit überleben, sondern auch gut damit zurechtkommen."
Dr. Judah Folkman, Andrus-Professor für Kinderchirurgie und Professor für Zellbiologie an der Harvard Medical School sowie Direktor des Programms für Gefäßbiologie am Children's Hospital, beide in Boston, stimmt dem zu: "Lance Armstrong ist wirklich erstaunlich, und die Tatsache, dass wir es einmal geschafft haben, bedeutet, dass man es vielleicht wieder schaffen kann", sagt er.
Hier ist unser bisheriger Stand der Dinge.
Krieg an mehreren Fronten geführt
Wir sind dabei, diesen Krieg zu gewinnen, aber wir kommen langsamer voran, als wir 1971 erwartet hätten, als Präsident Richard Nixon den Krieg [gegen den Krebs] erklärte", sagt Glynn.
Glynn nennt es einen "Mehrfrontenkrieg" und erklärt dem Arzt, dass es "kein einziges Heilmittel gegen Krebs gibt, weil wir es mit Hunderten von verschiedenen Krankheiten zu tun haben, die alle unter der [Kategorie] Krebs zusammengefasst werden."
Als Präsident Nixon den Krieg erklärte, "ging man davon aus, dass man einen Schalter umlegen muss, um Krebs zu besiegen, und dass wir diesen Schalter nur finden müssen", sagt er. "Was wir herausfinden, ist, dass es mehrere Schalter gibt und verschiedene Dinge, die sie ein- und ausschalten."
Siege im Kampf gegen den Krebs
Im Jahr 2005 wird es in den USA 1.372.910 neue Krebsfälle und 570.280 Krebstodesfälle (etwa 1.500 pro Tag) geben, so die Statistik des ACS.
Insgesamt gibt es nur sehr wenige Krebsarten, bei denen die Sterblichkeit nicht zurückgeht", sagt Glynn. "Wir beobachten einen Rückgang bei Prostata-, Darm- und Brustkrebs, und Magenkrebs ist in den USA praktisch vom Erdboden verschwunden", sagt er. "Bei Lungenkrebs ist bei Männern ein Rückgang zu verzeichnen, und bis 2010 werden wir auch bei Frauen einen Rückgang sehen", sagt er voraus. Dennoch bleibt Lungenkrebs nach Angaben der ACS die häufigste Krebserkrankung bei beiden Geschlechtern. Er ist für fast jeden dritten Krebstod bei Männern und etwa jeden vierten bei Frauen verantwortlich.
Nach den neuesten ACS-Statistiken sank die Sterblichkeitsrate für alle Krebsarten zusammen von 1993 bis 2001 bei Männern um 1,5 % pro Jahr und bei Frauen von 1992 bis 2001 um 0,8 % pro Jahr.
"Früher lag die Fünfjahresüberlebensrate für alle Krebsarten zusammen bei etwa 50 %, heute liegt sie bei 75 %", sagt Glynn. "Wir haben große Fortschritte bei der Früherkennung gemacht", sagt er. "Vor einigen Jahren haben sich weniger als die Hälfte aller Frauen einer Mammographie unterzogen, heute sind es fast 80 %, wir haben das menschliche Genom kartiert, was letztendlich zu einer individuellen Behandlung und Prävention führen wird, und der Anteil der Raucherinnen ist auf unter 20 % gesunken", sagt er.
Die Fünfjahresüberlebensrate beschreibt den Prozentsatz der Menschen, die innerhalb von fünf Jahren nach der Diagnose oder Behandlung von Krebs noch leben.
Die Katie-Couric-Kurve
Die Überlebenschancen bei Dickdarmkrebs sind viel höher, weil er durch die routinemäßige Darmspiegelung (die von den meisten großen medizinischen Einrichtungen empfohlen wird) früher erkannt wird, sagt Dr. Vijay Trisal, Assistenzprofessor für onkologische Chirurgie am City of Hope National Cancer Center in Duarte, Kalifornien. Nachdem ihr Mann an Darmkrebs gestorben war, unterzog sich die NBC-Nachrichtensprecherin Katie Couric live im nationalen Fernsehen einer Darmspiegelung. In den darauffolgenden Wochen und Monaten stieg die Zahl der Menschen, die sich einer Darmspiegelung unterzogen, landesweit um mehr als 20 %, wie Forscher der University of Michigan Health System und der University of Iowa berichten.
"Wir erkennen Krebserkrankungen früher, und das macht einen Unterschied, und ein Teil des Unterschieds ist auch eine sehr gute Chemotherapie für Darmkrebs", sagt er. Wenn Dickdarmkrebs beispielsweise auf die Leber gestreut hat, lag die Überlebenszeit früher bei neun bis elf Monaten, aber jetzt können wir die Leber resezieren und die Chemotherapie tötet die mikroskopisch kleine Krankheit ab, so dass wir eine Überlebensrate von 50 % sehen", erklärt er dem Arzt.
Insgesamt "liegen die Fortschritte bei Krebs in der Behandlung der mikroskopischen Krankheit", sagt er. "Die Chemotherapie bei Brust- und Darmkrebs hat sich deutlich verbessert, weil wir die kleine Krankheit abtöten können, die nicht sichtbar ist und entweder in der Nähe des Krebses nachwächst oder sich im Körper ausbreitet." Die Chemotherapie kann neben dem Haupttumor auch die abweichenden Krebszellen abtöten.
Die Darmkrebsraten sind zwischen 1998 und 2001 sowohl bei Männern als auch bei Frauen zurückgegangen. Die Raten für Prostata- und weiblichen Brustkrebs sind weiter angestiegen, wenn auch langsamer als in der Vergangenheit. Der Anstieg ist jedoch möglicherweise auf eine erhöhte Erkennungsrate zurückzuführen, da bei Prostatakrebs häufiger ein prostataspezifischer Antigentest und bei Brustkrebs eine Röntgen- oder Mammographieuntersuchung durchgeführt wird.
Neue Kämpfer im Kampf
Neue "intelligente" Medikamente sind ebenfalls vielversprechende Waffen in diesem Krieg. "In diesem Jahr gab es enorme Fortschritte bei den Angiogenese-Hemmern, und es ist das erste Jahr, in dem die Überlebenschancen bei den drei wichtigsten Krebsarten - Dickdarm, Brust und Lunge - aufgrund der Einführung von antiangiogenen Therapien deutlich gestiegen sind", erklärt Folkman. Antiangiogene Medikamente, auch Angiogenesehemmer genannt, hungern Tumore aus, indem sie ihre Blutversorgung unterbrechen.
Avastin zielt beispielsweise auf ein Protein namens vaskulärer endothelialer Wachstumsfaktor (VEGF), das bei der Bildung neuer Blutgefäße für Tumore eine Rolle spielt (ein Prozess, der Angiogenese genannt wird). Dieses Medikament wurde im Februar 2004 in den USA für die Behandlung von Dickdarmkrebs zugelassen, und bis Januar 2005 war es in 27 weiteren Ländern zugelassen worden, sagt er.
Zu den anderen Antiangiogenese-Medikamenten, die eingesetzt werden, gehören Thalidomid und Tarceva. Tarceva blockiert das Wachstum von Tumorzellen, indem es auf ein Protein namens HER1/EGFR abzielt, das für das Zellwachstum bei fortgeschrittenem nicht-kleinzelligem Lungenkrebs wichtig ist. Tarceva "blockiert drei angiogene Proteine und ist somit ein echter Angiogenie-Hemmer", sagt Folkman. Thalidomid erlangte in den 1960er Jahren Berühmtheit, als es schwangeren Frauen zur Linderung der morgendlichen Übelkeit verschrieben wurde, sich jedoch herausstellte, dass es schwere Geburtsfehler verursachte, weil es die Durchblutung der sich entwickelnden Gliedmaßen einschränkte. Infolgedessen wurden viele Kinder ohne Gliedmaßen oder mit stark verkürzten Gliedmaßen geboren. Jetzt machen sich Wissenschaftler dieselben blutlimitierenden Eigenschaften zunutze, um die Blutzufuhr zu Tumoren zu blockieren.
Die Behandlung ist nicht mehr schlimmer als die Krankheit
"[Diese Medikamente] haben unser Denken verändert", sagt er. "Wir verwenden das Wort Heilung nicht, aber wir denken jetzt daran, Krebs in eine chronische, kontrollierbare Krankheit wie Diabetes zu verwandeln", sagt er. "Wenn man diese Patienten sieht, sind sie nicht sehr krank, ihre Haare fallen nicht aus, sie haben keinen massiven Durchfall und ihre Ehepartner bleiben bei ihnen", sagt er. Neue Behandlungen haben die Toxizität und die Wahrscheinlichkeit einer Arzneimittelresistenz verringert, erklärt er. "Es gibt mindestens 40 weitere antiangiogene Medikamente in der Pipeline, und einige sind sehr erfolgreich", sagt er.
Die Quintessenz ist, dass "man heute mit Krebs leben kann", sagt er.
Bald verfügbar?
"Die neueren Dinge sind Biomarker der Angiogenese oder Bluttests, die so empfindlich sind, dass sie einen 1-Millimeter-Tumor in einer Maus erkennen können, kurz bevor er sich einschaltet", sagt er. "Nehmen wir an, Sie haben Darmkrebs. Wir könnten alle vier Monate einen Urin- oder Bluttest machen, und wenn die Werte eines bestimmten Proteins gleich bleiben, ist alles in Ordnung, aber wenn sie ansteigen, wissen wir, dass der Krebs möglicherweise zurückkehrt", sagt er.
"Zugelassene Medikamente wie Angiogenesehemmer sind nicht so toxisch wie ältere Krebstherapien, so dass man sie länger einnehmen kann und nicht so schnell Resistenzen entwickelt, und das überschneidet sich mit Biomarkern, mit denen wir Krebs immer früher diagnostizieren können", sagt er. "Wir beginnen uns zu fragen, warum es uns interessiert, wo der Krebs sitzt", sagt er. "Wenn der Test ansteigt, warum nicht mit einem ungiftigen Antiangiogenese-Hemmer behandeln, bis die Werte sinken?"
Andere zielgerichtete Medikamente sind Erbitux für Darmkrebs und Herceptin für Brustkrebs. Bei beiden handelt es sich um Antikörper, die in einem Labor hergestellt werden, um einen ganz bestimmten Teil von Fremdstoffen zu bekämpfen. Ein weiteres Medikament, Gleevec, ist ein niedermolekulares Arzneimittel, das auf abnormale Proteine abzielt, die sich im Inneren von Krebszellen bilden und das unkontrollierte Wachstum anregen. Es ist für bestimmte Formen von Leukämie und seltene Magenkrebsarten zugelassen.
Insgesamt sind diese neuen Medikamente "durchaus hilfreich, aber bisher nicht revolutionär im Sinne einer Halbierung der Inzidenz von Todesfällen oder der Sterblichkeitsrate", sagt er. "Aber sie deuten darauf hin, dass wir Fortschritte machen und vielleicht kurz davor stehen, revolutionäre Fortschritte zu machen", sagt Glynn von ACS. "Wir befinden uns in der frühen Phase der Arzneimittelentwicklung und müssen jetzt wissen, wie wir diese Medikamente am besten einsetzen können."
Krebs: das Schlechte und das Hässliche
"Manche Tumore sind hässlich", sagt Dr. Robert J. Morgan Jr., Leiter der Abteilung für Neuroonkologie und Arzt in der Abteilung für medizinische Onkologie und Therapieforschung am City of Hope National Medical Center in Duarte, Kalifornien. Bei der Behandlung und Bekämpfung von Hirntumoren seien beispielsweise nur geringe Fortschritte erzielt worden, sagt er. "Es gibt zwei Probleme", erklärt Morgan dem Arzt. "Das erste ist, einen wirksamen Wirkstoff zu finden, und das zweite ist, dafür zu sorgen, dass dieser Wirkstoff die Blut-Hirn-Schranke überwinden und zum Tumor gelangen kann", sagt er.
Im Jahr 2005 werden Ärzte in den USA 18.500 bösartige Tumore des Gehirns oder des Rückenmarks diagnostizieren und etwa 12.760 Menschen werden an diesen Tumoren sterben, so die ACS.
"Auch Bauchspeicheldrüsenkrebs ist schwer zu erkennen und zu behandeln", sagt er. In der Tat ist Bauchspeicheldrüsenkrebs die vierthäufigste Krebstodesursache.
Ein weiterer Krebs, den die Ärzte noch nicht in den Griff bekommen haben, ist Eierstockkrebs. "Leider haben wir keinen zuverlässigen Screening-Test für Eierstockkrebs, denn es handelt sich um einen Tumor, der zu 100 % heilbar ist, wenn er im Stadium I mit einer Operation allein oder mit einer Operation und einer Chemotherapie entdeckt wird, während die Heilungschancen, wenn er erst einmal weiter fortgeschritten ist, auf nur noch 5 % sinken können", sagt er.
Ein gutes Screening-Instrument für Lungenkrebs könnte den Ärzten auch dabei helfen, die Krankheit, die kürzlich den ABC-Nachrichtensprecher Peter Jennings das Leben kostete, in den Griff zu bekommen. "Die Menschen werden dazu angehalten, nicht zu rauchen, aber eine große Anzahl von Patienten, die nicht rauchen, entwickelt Lungenkrebs", sagt er. "Wir wissen, dass sich die Tumore bei Rauchern und Nichtrauchern unterscheiden, und wir brauchen einen besseren Screening-Test, denn niedrig dosierte Spiral-Computertomographien (CT) sind teuer, werden von den Krankenkassen nicht bezahlt und haben eine hohe Rate an falsch-positiven Ergebnissen, was zu unnötigen Operationen führt, um die verdächtigen Knoten zu entfernen.
Auch das Melanom erweist sich als schwierig, sagt Trisal von City of Hope. "Der Hauptgrund ist, dass wir keine wirksame Therapie für das Melanom haben, außer der chirurgischen", erklärt er dem Arzt. "Wir haben keine wirksamen Chemotherapeutika, und wir haben uns mit Impfstoffen und biologischen Therapien befasst, aber die Ansprechrate ist minimal." Biologische Therapien wie Interferon nutzen körpereigene Substanzen, um Krebszellen anzugreifen.
"Eine frühere Erkennung des Melanoms ist sehr effektiv, und wir erkennen es jetzt [durch routinemäßige Hautuntersuchungen] früher, aber es wird zehn Jahre dauern, bis wir sehen, ob wir etwas bewirkt haben", sagt er. Aber im Moment ist es ein Alles-oder-Nichts-Phänomen, [d. h.] wenn Sie ein metastasierendes (sich ausbreitendes) Melanom in den Lymphknoten haben, kämpfen wir einen aussichtslosen Kampf". Wenn nicht, sieht es gut aus. Es ist ein großer Wendepunkt, an dem es den Menschen entweder gut geht oder nicht.
Alles auf den Punkt gebracht
"Vor etwa 30 Jahren erklärte Präsident Richard Nixon dem Krebs den Krieg, und wir hatten keine Ahnung von der Biologie des Krebses und seiner Funktionsweise. Wir dachten, es handele sich um eine einzige Krankheit, und ich glaube, erst in den letzten fünf Jahren haben wir begonnen zu verstehen, dass die Biologie von Tumoren ganz anders ist", sagt Morgan von City of Hope. "Es stellte sich heraus, dass es viel komplizierter ist, als wir dachten, aber wir sind auf dem Weg zu einem viel umfassenderen Verständnis der Biologie.
"Bei der Behandlung von Krebs im fortgeschrittenen Stadium würde ich uns ein C-plus/B-minus geben, weil wir immer noch viele toxische Behandlungen einsetzen müssen, um gute Ergebnisse zu erzielen, und wir haben immer noch keine Mittel, um Krebs zu heilen, aber wir machen eindeutig Fortschritte", sagt er. "Für die Entwicklung neuer Wirkstoffe bekommen wir eine Zwei plus, und für das Verständnis der Biologie von Krebs bekommen wir ebenfalls eine Zwei plus", sagt er. "Für das Screening erhalten wir eine Zwei, weil wir gute Screening-Instrumente für Dickdarm und Brust haben, und unsere Bemühungen sind eindeutig eine Eins, aber wir könnten mehr Mittel für die Prävention verwenden.
Allerdings "haben wir in keinem Bereich eine Eins erhalten, außer bei bestimmten Krebsarten", sagt er.
