Ist das US-Gesundheitssystem auf einen weiteren Anschlag vorbereitet?
Wie für eine Spezialeinheit ohne Ziel besteht das größte Problem für Ärzte an der vordersten Front des Gesundheitswesens darin, dass sie nicht wissen, wo der Feind lauert oder wie er zuschlagen könnte. Für ein Gesundheitssystem, das für die Bewältigung der Folgen des Terrorismus in all seinen Formen verantwortlich ist, stellt die Vorbereitung auf das Unerwartete in der Welt nach dem 11. September eine noch nie dagewesene Herausforderung dar.
Nach dem Anschlag vom 11. September 2001 wartete das Personal der Notaufnahme in New York City gespannt auf verletzte Überlebende des World Trade Centers. Wochen später sahen sich Ärzte und Gesundheitsdienstleister im ganzen Land mit einer Flut besorgter Patienten konfrontiert, die befürchteten, sie könnten Anthraxsporen ausgesetzt gewesen sein. Und Anfang dieses Jahres veranlasste ein vereitelter Anschlag mit einer "schmutzigen Bombe" die Ärzte zu einem Auffrischungskurs in der Behandlung von Strahlenbelastung.
Wie diese Ereignisse gezeigt haben, kann die Entlarvung eines Terroranschlags so einfach sein wie die Meldung eines verdächtigen Ausschlags an das örtliche Gesundheitsamt. Gleichzeitig müssen die Krankenhäuser aber auch auf etwas so Komplexes wie eine Massenhysterie und einen raschen Zustrom von Opfern vorbereitet sein.
Das bedeutet, dass Ärzte und Gesundheitsdienstleister jetzt in die Reihen der Terrorismusbekämpfung aufgenommen wurden und ein wesentlicher Bestandteil der Verteidigung des Landes sind. Und sie stellen fest, dass die Lernkurve sowohl steil als auch breit ist.
Vorbereitung auf das Unbekannte
"Krankenhäuser im ganzen Land suchen nach Möglichkeiten, sich vorzubereiten, aber es gibt eine Menge Probleme", sagt der Arzt der Notaufnahme Howard Levitin, MD, vom St. Francis Hospital and Health Centers in Indianapolis. "Erstens: Niemand hat wirklich definiert, was Vorsorge ist.
Levitin hat vor kurzem eine Studie über die Fähigkeit des nationalen Gesundheitssystems, auf einen bioterroristischen Angriff zu reagieren, abgeschlossen. Sie wurde von der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) - dem Forschungszweig des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienstleistungen - finanziert.
"In den Medien wird zum Beispiel oft berichtet, dass Krankenhäuser nicht auf Bioterrorismus vorbereitet sind. Wenn man sich die Milzbrandfälle im Oktober ansieht, würde ich sagen, dass wir gut vorbereitet waren", sagt Levitin. "Es ist kein großer Aufwand, sich um ein paar zusätzliche kranke Patienten zu kümmern, und genau das haben wir bei den Milzbrandfällen gesehen."
"Wenn wir Bereitschaft so definieren, dass wir auf die Versorgung von Dutzenden und Hunderten von Patienten vorbereitet sind, dann sind die Krankenhäuser nicht vorbereitet, und es wird schwierig sein, jemals vorbereitet zu sein, weil es ihnen schwer fällt, das Patientenaufkommen zu bewältigen, das sie jeden Tag sehen", erklärt Levitin dem Arzt. "Wir können nicht mit der Grippe umgehen, ganz zu schweigen von der Bewältigung eines Bioterror-Ereignisses."
Vor dem letzten Herbst, so Levitin, konzentrierten sich die nationalen Bereitschaftsprogramme der Bundesbehörden für Angehörige der Gesundheitsberufe darauf, wie man mit einer groß angelegten biologischen Kriegsführung mit einer hohen Zahl von Opfern umgeht.
Bioterror: Erkennen der Anzeichen
Der größte Unterschied zwischen biologischen Kampfstoffen und konventionellen Kriegswaffen besteht darin, dass sich die Keime, die potenziell tödliche Krankheiten verursachen, lange vor dem Auftreten verräterischer Anzeichen verbreiten können, so dass es praktisch unmöglich ist, sie zu entdecken, bevor der Schaden bereits entstanden ist. Und der erste, der auf einen bioterroristischen Angriff reagiert, ist wahrscheinlich eher ein Gesundheitsdienstleister als ein Polizist oder Feuerwehrmann.
Vor dem 11. September 2001 kannten viele Ärzte die Anzeichen von Krankheiten wie Milzbrand und Pocken nicht - mögliche Ziele für Terroristen. Experten sagen, dass sich das jetzt geändert hat.
"Was passiert ist, ist, dass die Menschen nicht mehr völlig unwissend über diese [Bioterror-]Themen sind, sondern dass sie wissen, wo sie Informationen bekommen können", sagt der Spezialist für Infektionskrankheiten Jon Temte, MD, PhD, außerordentlicher Professor für Familienmedizin an der Universität von Wisconsin.
Temte sagt, dass Hausärzte und Ärzte in der Notaufnahme jetzt viel besseren Zugang zu Informationen über potenzielle bioterroristische Erreger haben, die von Organisationen wie dem CDC und der American Academy of Family Physicians (AAFP) bereitgestellt werden.
Er sagt, eine sechs Monate vor dem 11. September durchgeführte Fokusgruppe unter Ärzten habe gezeigt, dass viele der Meinung waren, sie würden die Anzeichen von Milzbrand nicht erkennen oder nicht wissen, wie sie sich mit dem Gesundheitsamt in Verbindung setzen sollten. Eine weitere Umfrage sechs Monate nach dem 11. September zeigte jedoch, dass einige Ärzte zwar nicht in der Lage waren, einen einzelnen Milzbrandfall zu erkennen, dass sie aber eine Häufung von Fällen erkennen würden. Und sie sagten, sie wüssten, wie sie die zuständigen Behörden kontaktieren könnten.
Temte sagt, dass diese Ergebnisse auch eines der Hauptprobleme des US-Gesundheitssystems im Umgang mit bioterroristischen Bedrohungen und anderen wichtigen Problemen der öffentlichen Gesundheit aufzeigen.
"Wir haben landesweit eine ziemlich gut ausgebildete Ärzteschaft", so Temte. "Aber die Lücken ... haben mit der Perspektive zu tun, die wir einnehmen. Ärzte sind immer noch auf das Individuum und nicht auf die Gemeinschaft ausgerichtet. Ich denke, das ist eine Perspektive, die sich ändern muss."
Stärkung der vordersten Front der Gesundheitsversorgung
Temte sagt, dass Krankenhäuser besser auf den Umgang mit Katastrophen vorbereitet sind als einzelne Ärzte, weil Gesundheitsorganisationen Akkreditierungsprozesse durchlaufen müssen, die ein Katastrophentraining erfordern, und Ärzte dies nicht tun.
Obwohl nach dem 11. September 2001 keine wesentlichen Änderungen an den Standards für das Notfallmanagement vorgenommen wurden, die alle Krankenhäuser für die Akkreditierung erfüllen müssen, wurden einige Formulierungen in den Standards auf der Grundlage der Erfahrungen von Organisationen, die auf den Terroranschlag reagiert haben, überarbeitet.
Die überarbeiteten Standards fordern eine stärkere kooperative Planung zwischen den Organisationen. Diejenigen, die Dienstleistungen für nahe gelegene Gebiete erbringen, müssen im Notfall Informationen und Ressourcen gemeinsam nutzen.
Darüber hinaus hat die AHRQ vor kurzem ein neues Instrument zur Vorbereitung von Krankenhäusern auf den Bioterrorismus vorgestellt, das Gesundheitseinrichtungen als Checkliste verwenden können, um ihre Fähigkeit zu bewerten, mit potenziellen Opfern bioterroristischer Angriffe umzugehen und bestehende Notfallpläne zu evaluieren.
"In diesem Kontext des Bioterrorismus stehen das Krankenhaus und die Gesundheitsdienstleister an vorderster Front", sagt Helen Burstin, MD, MPH, Direktorin des Zentrums für Primärversorgungsforschung bei AHRQ. "Eine Sache, die sehr deutlich wird, ist, dass die Menschen im Falle eines bioterroristischen Angriffs entweder zu ihrer örtlichen Arztpraxis oder zur Notaufnahme gehen werden."
"Da sie so eindeutig Teil des Bildes sind, wie es bei anderen Naturkatastrophen vielleicht nicht der Fall ist, muss man wirklich sicherstellen, dass die Krankenhäuser darauf vorbereitet sind", erklärt Burstin dem Arzt.
Auch wenn das Bewusstsein für das Potenzial des Bioterrorismus seit der anfänglichen Explosion des Interesses im letzten Herbst nachgelassen haben mag, sagen Experten, dass die Gesundheitsdienstleister im Allgemeinen einige harte, aber notwendige Lektionen gelernt haben und besser für den Katastrophenfall gerüstet sind als noch vor einem Jahr.
"Es besteht ein schwelendes Interesse, das bei ausreichendem Bedarf wieder in Flammen aufgehen wird", sagt Temte. "Wenn jeder nach Bioterrorismus Ausschau hält, werden wir eine Menge Fehldiagnosen haben. Im Moment sind wir an einem Punkt, an dem wir mehr Informationen zur Verfügung haben, und das ist eine gute Ausgangsposition."
