Eine Diät gegen Krebs?

Die Lösung von Dean Ornish.

Medizinisch begutachtet von Craig H. Kliger, MD Aus dem Arztarchiv

25. September 2000 - Stellen Sie sich vor, Sie wissen, dass der Krebs in Ihrem Körper wächst, und Sie tun nichts, um ihn aufzuhalten. Eine beträchtliche Anzahl von Männern mit Prostatakrebs entscheidet sich für genau das - keine Operation, keine Bestrahlung, nur alle drei Monate Kontrolluntersuchungen zur Überwachung des Tumors.

Da Prostatakrebs oft sehr langsam wächst und die Standardbehandlungen das Risiko von Impotenz, Inkontinenz oder beidem mit sich bringen, befürworten viele Ärzte diesen Ansatz des "beobachtenden Abwartens" - insbesondere bei älteren Männern. Für einige Patienten kann es jedoch außerordentlich schwierig sein, nichts gegen einen Krebs zu unternehmen, von dem sie wissen, dass er in ihnen steckt.

Dean Ornish, MD, ist der Meinung, dass diese Männer etwas tun können. Ornish, der die medizinische Welt vor einigen Jahren in Erstaunen versetzte, als er in strengen Studien nachwies, dass sein kombiniertes Programm aus Diät, Bewegung und Stressabbau Herzkrankheiten rückgängig machen kann, wendet seine Aufmerksamkeit nun dem Prostatakrebs zu. Er und seine Kollegen testen die Vorstellung, dass eine Low-Tech-"Lifestyle-Therapie" die Krankheit bei Männern, die früh diagnostiziert werden, verlangsamen, aufhalten oder sogar umkehren kann. Könnte es sein, dass das, was bei Herzkrankheiten funktioniert, auch bei Krebs funktionieren kann?

Das Behandlungsprotokoll basiert auf dem Programm zur Behandlung von Herzerkrankungen, das Ornish am Preventive Medicine Research Institute in Sausalito, Kalifornien, entwickelt hat. Es sieht vor, dass 65 Männer eine strenge Diät einhalten - kein Fleisch, kein Öl und keine Milchprodukte sind erlaubt - und sich an verschiedenen stressreduzierenden Aktivitäten beteiligen, darunter tägliche Meditation, Yoga und Sport. Weitere 65 Männer, die Kontrollgruppe, werden keine Änderungen an ihrem Lebensstil vornehmen. Beide Patientengruppen erhalten ein Jahr lang alle drei Monate Prostata-spezifische Antigen-Tests (PSA) - ein Indikator für den Krebsstatus - und Kontrolluntersuchungen.

Was sind die Beweise?

Die Beweise für diesen Ansatz stammen laut Ornish hauptsächlich aus epidemiologischen Untersuchungen, die bemerkenswerte Unterschiede in der Häufigkeit von Prostatakrebs in verschiedenen Ländern zeigen. Diese Studien haben ergeben, dass Männer überall auf der Welt die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, winzige Krebsläsionen - im Wesentlichen den Keim eines Krebsgeschwürs - in ihrer Prostata zu haben. Bei Männern, die in Ländern leben, in denen die nationale Ernährung eher fleischarm und pflanzlich geprägt ist, scheinen sich diese Läsionen jedoch weniger wahrscheinlich zu nachweisbaren - und potenziell schädlichen - Massen zu entwickeln.

Obwohl niemand genau weiß, warum das so ist, könnte es sein, dass sehr frühe Prostatakarzinome durch eine pflanzliche Ernährung in Schach gehalten werden - oder dass etwas an der typischen westlichen Ernährung mikroskopische Läsionen dazu ermutigt, sich zu Tumoren zu entwickeln. Studien an Mäusen, so Ornish, haben auch gezeigt, dass Prostatatumore viel langsamer wuchsen - und sich in einigen Fällen sogar zurückbildeten - wenn die Tiere eine fettarme Ernährung zu sich nahmen.

Eine weitere Unterstützung für diese Idee lieferte eine Studie, die in der Juli-Ausgabe 2000 des British Journal of Cancer veröffentlicht wurde. Forscher des Imperial Cancer Fund in Oxford, England, fanden heraus, dass Männer, die sich vegan ernähren, niedrigere Werte eines als IGF-1 bekannten Proteins aufweisen. Die Rolle dieses Proteins bei Prostatakrebs ist noch nicht vollständig geklärt, aber die Forscher sagen, dass, ähnlich wie beim PSA-Wert, hohe Werte bei Männern mit dieser Krankheit häufig zu finden sind.

Und obwohl es kaum Forschungsergebnisse gibt, die darauf hindeuten, dass Sport oder Stressbewältigung Prostatakrebs beeinflussen, gibt es einige Daten, die darauf hindeuten, dass sich diese Veränderungen des Lebensstils positiv auf andere Krebsarten auswirken können. In einer Studie, die am 1. Mai 1997 im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, fanden Forscher heraus, dass Frauen, die körperlich aktiver waren, seltener an Brustkrebs erkrankten als Frauen, die weniger aktiv waren.

Für Ornishs Kollegen Peter Carroll, MD, Urologe an der Universität von Kalifornien, San Francisco, waren die Beweise genug, um ihn davon zu überzeugen, dass dieser Ansatz eine gründlichere Untersuchung wert ist. "Dies ist eine Gruppe von Männern, die ein geringes Risiko haben, weil ihre Krebserkrankungen, wenn überhaupt, nur langsam wachsen", sagt er. "Wenn Änderungen des Lebensstils einen Unterschied machen können - insbesondere angesichts der anderen Vorteile solcher Änderungen - dann hätten wir eine weitere Behandlungsmöglichkeit für eine beträchtliche Anzahl von Männern.

Tatsächlich könnten laut Carroll 10 bis 15 % aller Männer, bei denen Prostatakrebs diagnostiziert wurde, für diesen Ansatz in Frage kommen. Die Größe dieser Gruppe hat die US-Armee davon überzeugt, sich an einer größeren klinischen Studie mit bis zu 3.000 Männern zu beteiligen, die in diesem Herbst beginnen soll. "Angesichts der Daten bin ich der Meinung, dass Änderungen des Lebensstils für die Behandlung von Prostatakrebs sehr vielversprechend sind", sagte Oberst Judd Moul, MD, Direktor des Zentrums für Prostatakrebsforschung des Verteidigungsministeriums.

Es ist schwer, einen Prostatakrebsexperten zu finden, der die Vorstellung von einer durch den Lebensstil bedingten Remission kritisiert. Einigkeit scheint darüber zu herrschen, dass die epidemiologische Evidenz ein guter Grund ist, diese Hypothese zu testen, und dass Ornish und seine Kollegen mit der Einrichtung einer randomisierten, kontrollierten Studie den richtigen Weg einschlagen, um die Theorie zu validieren.

Dennoch sind nicht alle Urologen so begeistert wie Moul und Carroll. Einige stellen das "watchful waiting" selbst in Frage. Dr. William Catalona, Professor für Chirurgie an der Washington University in St. Louis und ein führender Prostatakrebsexperte, ist der Ansicht, dass dieser Ansatz in Wirklichkeit nichts anderes als eine Hinhaltetaktik ist, die auf veralteten Informationen beruht. "Vor etwa fünf Jahren gab es Daten aus Schweden, die darauf hindeuteten, dass Watchful Waiting genauso gut ist wie eine Operation, insbesondere bei älteren Männern mit Krebs im Frühstadium", sagt er. Aber Catalona fügt hinzu: "Seitdem haben wir keine Folgeuntersuchungen mehr gesehen. Ich denke, dass das Abwarten manche Männer dazu veranlasst, eine wirksame Therapie so lange hinauszuzögern, dass sie die Chance auf eine erfolgreiche Behandlung verpassen."

Zu drastisch?

Der Hauptkritikpunkt ist jedoch derselbe wie bei Ornishs Anti-Herzkrankheiten-Kur: das Programm sei zu drakonisch. "Die Ernährungsumstellung ist viel zu schwierig für alle, außer für die engagiertesten Menschen", sagt Catalona. Es überrascht nicht, dass sowohl Ornish als auch Moul anderer Meinung sind. Wenn Menschen von Krebs bedroht sind, so sagen sie, werden sie motiviert, Änderungen vorzunehmen, die sonst undenkbar wären.

Das war der Fall bei Dennis Simkin, einem Bewohner der San Francisco Bay Area, der vor drei Jahren im Alter von 51 Jahren erfuhr, dass sein PSA-Wert von 6,8 im gefährlichen Grenzbereich lag. Eine von seinem Arzt Carroll angeordnete Biopsie bestätigte, dass er Prostatakrebs im Frühstadium hatte. Simkin entschied sich, das Ornish-Programm auszuprobieren, in der Hoffnung, eine Behandlung zu vermeiden, die ihn impotent, inkontinent oder beides machen könnte.

"Wir hatten uns immer ziemlich gesund ernährt", sagt Simkin, "aber das war drastisch. Es brauchte Zeit, sich daran zu gewöhnen. Es war zum Beispiel schwierig, alle zugesetzten Öle aus unserer Ernährung zu streichen.

Doch schon bald nach der Umstellung bemerkte Simkin, dass er sich besser fühlte. "Das machte die Umstellung viel einfacher", sagt er. Außerdem sank sein PSA-Wert schnell unter 4.

Catalona ist jedoch nicht davon überzeugt, dass die Ergebnisse von Simkin so aussagekräftig sein werden, wenn die endgültigen Daten am Ende der Studie ausgewertet werden. "Was die Umstellung der Ernährung und des Lebensstils betrifft, so denke ich, dass sie das Fortschreiten der Krankheit mit großer Wahrscheinlichkeit verlangsamen und bei den Patienten einen Rückgang des PSA-Wertes bewirken werden, aber dieser Nutzen wird nur vorübergehend sein", sagt er. Die Ernährungsumstellung könnte den Tumoren einige Nährstoffe entziehen, die sie zum Wachsen benötigen, sagt er. Aber Tumore sind anpassungsfähig, und er geht davon aus, dass die Krebszellen einen anderen Weg finden werden, um die benötigten Nährstoffe zu erhalten.

Genau das könnte bei Simkin der Fall sein. Sein PSA-Wert ist langsam wieder auf über 6 angestiegen. "Wir beobachten das jetzt sehr genau", sagt er, "und es kann sein, dass ich doch noch operiert oder bestrahlt werden muss.

Joe Alper ist leitender Redakteur des Online-Magazins DoubleTwist.com über Biotechnologie und modernste biomedizinische Wissenschaft.