Potenzielle Probleme mit einem einmal jährlich zu verabreichenden COVID-Impfstoff

Von Marcia Frellick

12. September 2022 -- Kommentare aus dem Weißen Haus, die letzte Woche eine einmalige COVID-19-Impfung für die meisten Amerikaner vorschlugen, "genau wie die jährliche Grippeschutzimpfung", wurden von vielen zurückgewiesen, die sagen, dass COVID-19 und Grippe von unterschiedlichen Viren stammen und unterschiedliche Zeitpläne benötigen.

Kritik, die von "Kapitulation" bis hin zu "zu wenig Daten" reichte, wurde über den Äther und die sozialen Medien verbreitet.

Einige stimmen jedoch mit der Vision des Weißen Hauses überein und sagen, dass die Forderung nach einer einmaligen Impfung im Herbst anstelle der regelmäßigen Auffrischungsimpfungen das Vertrauen der Öffentlichkeit und die Akzeptanz erhöhen und die Verwirrung der Verbraucher verringern wird.  

Führende Gesundheitsexperten wie Dr. Bob Wachter, Vorsitzender der medizinischen Fakultät der Universität von Kalifornien in San Francisco, sind mit dem Konzept einverstanden: Menschen, die nicht zu den Hochrisikogruppen gehören, sollten jedes Jahr eine COVID-19-Impfung und eine Grippeimpfung einplanen.

"Das bedeutet nicht, dass wir WISSEN, dass die Impfung die Übertragung für ein Jahr verhindern wird. Es bedeutet, dass es wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit eines SCHWEREN Falles für ein Jahr senken wird & wir brauchen eine Strategie, um die Inanspruchnahme zu erhöhen", twitterte Wachter diese Woche.

Doch die Zahl der Amerikaner, die sich impfen lassen, bleibt gering. Nach Angaben der CDC hat nur ein Drittel aller berechtigten Personen ab 50 Jahren eine zweite COVID-19-Auffrischung erhalten. Etwa die Hälfte derjenigen, die die ersten beiden Impfungen erhalten haben, bekam eine erste Auffrischung.

In der Zwischenzeit gibt es in den Vereinigten Staaten immer noch durchschnittlich 70.000 neue COVID-Fälle und mehr als 300 Todesfälle pro Tag.

Die vorgeschlagene Änderung des Ansatzes erfolgt, nachdem Pfizer/BioNTech und Moderna ihre neuen Auffrischungsimpfungen gegen die Omicron-Subvarianten BA.4 und BA.5 auf den Markt gebracht haben, nachdem die CDC deren Verwendung empfohlen und die FDA eine Genehmigung für den Notfall erteilt hatte.   

"Da sich das Virus weiterhin verändert, können wir unsere Impfstoffe nun jährlich aktualisieren, um die vorherrschende Variante zu bekämpfen", sagte Präsident Joe Biden in einer Erklärung, in der er für den jährlichen Ansatz warb.

Manche halten die jährliche Impfung für verfrüht

Andere Experten sagen, es sei zu früh, um zu sagen, ob ein jährlicher Ansatz funktionieren wird.

"Wir haben keine Daten, die belegen, dass die derzeitigen Impfstoffe, einschließlich des neuen BA.5-Boosters, einen dauerhaften Schutz über 4 bis 6 Monate hinaus bieten. Es wäre gut, dieses Ziel anzustreben und eine viel längere Schutzdauer zu erreichen, aber dazu sind wahrscheinlich Impfstoffe der nächsten Generation und nasale Impfstoffe erforderlich", sagt Eric Topol, MD, Chefredakteur von Medscape und Gründer und Direktor des Scripps Research Translational Institute.

Topol twitterte nach den Erklärungen des Weißen Hauses: "(Ein jährlicher Impfstoff) hat den Klang einer Kapitulation von Covid."

Ein Bericht in der Fachzeitschrift Nature Reviews Immunology vom letzten Monat besagt, dass nasale Impfstoffe "das Potenzial haben, robuste schützende Immunantworten an den vorherrschenden Orten der Erregerinfektion auszulösen" und möglicherweise "eine Infektion von vornherein verhindern können, anstatt nur die Infektion einzudämmen und vor der Entwicklung von Krankheitssymptomen zu schützen."

William Schaffner, MD, ein Experte für Infektionskrankheiten an der Vanderbilt University School of Medicine in Nashville, warnt davor, die Kommentare des Weißen Hauses als offizielle Politik zu interpretieren.

"Das ist das Problem, wenn Verlautbarungen zur öffentlichen Gesundheit aus Washington kommen", sagte er. "Sie sollten von der CDC kommen".

Er sagt, dass es eine vernünftige Analogie zwischen COVID-19 und der Grippe gibt, aber er warnt davor, die Analogie zu übertreiben".

Es handelt sich bei beiden um schwere Atemwegsviren, die in denselben Bevölkerungsgruppen zu schweren Erkrankungen und zum Tod führen können, sagt er. Es handelt sich um ältere, gebrechliche Menschen, Menschen mit Grunderkrankungen oder mit geschwächtem Immunsystem.

Beide Viren mutieren auch. Aber hier trennen sich die Wege.

"Wir haben uns angewöhnt, den Grippeimpfstoff jährlich zu aktualisieren, weil das Virus so einzigartig saisonal ist", sagt Schaffner. "Im Grunde verschwindet es im Sommer. COVID-19 haben wir im Sommer zur Genüge gehabt".

Für COVID-19, sagt er, "brauchen wir eine periodische Auffrischung. Könnte dies jährlich erfolgen? Das würde es sicherlich einfacher machen. Aber es ist noch zu früh, um das zu sagen.

Schaffner weist darauf hin, dass mehrere Hersteller an einem kombinierten Grippe-/COVID-Impfstoff arbeiten.

Nur ein "erster Schritt" in Richtung Jahresimpfung

Der aktuelle COVID-19-Impfstoff mag der erste Schritt in Richtung eines jährlichen Impfstoffs sein, aber er ist nur der erste Schritt, sagt Schaffner. "Wir haben uns noch nicht zu weiteren Schritten verpflichtet, weil wir das Virus beobachten.

Syra Madad, eine Epidemiologin für Infektionskrankheiten an der Harvard University und dem New York City Hospital System, hält die Argumente beider Seiten für sinnvoll.

Eine einzige Botschaft einmal im Jahr kann dazu beitragen, die beträchtliche Verwirrung zu beseitigen, die entsteht, wenn Menschen mit unterschiedlichen Immunitätsniveaus und separaten Kampagnen für COVID-19 und Grippeimpfungen zu verschiedenen Zeiten des Jahres auf individuelle Zeitpläne angewiesen sind.

"Die Kommunikation rund um Impfstoffe ist sehr verworren, und das zeigt sich in unseren Gesamtimpfungsraten, insbesondere in den Auffrischungsraten", sagt sie. "Die Gesamtstrategie ist hoffnungsvoll und macht Sinn, wenn wir auf der Grundlage der Daten in diese Richtung vorankommen wollen.

Sie sagt jedoch, dass die Daten noch nicht ausreichen, um zu zeigen, dass es Zeit für einen jährlichen Impfstoff ist. Zunächst müssen die Wissenschaftler herausfinden, wie lange der Schutz durch den Omicron-spezifischen Impfstoff anhält und wie gut und wie lange er vor schweren Erkrankungen und Todesfällen sowie vor Infektionen schützt.

COVID-19 ist weniger vorhersehbar als die Influenza, und den Grippeimpfstoff gibt es schon seit Jahrzehnten, sagt Madad. Bei der Influenza sind die Muster mit ihrem "leiterartigen Muster" leichter vorhersehbar, sagt sie. "COVID-19 ist nicht so".

Was sie hoffnungsvoll stimmt, ist, dass wir uns seit November 2021 in der Omicron-Dynastie befinden. Ich bin zuversichtlich, dass wir bei dieser speziellen Variante bleiben werden."