Entfernung anderer, kleiner Nierensteine kann Rückfall verringern

Von Marlene Busko

Aug. 17, 2022 - Wenn Sie sich einer Operation unterziehen, um einen Nierenstein zu entfernen, und Ärzte in der Nähe weitere, kleinere Steine entdecken, ist es sicherer, sie alle auf einmal entfernen zu lassen, so eine neue Studie.

Der Umgang mit diesen kleineren Steinen, die sich in der gegenüberliegenden Niere oder in der Harnröhre befinden können, führte zu weniger Besuchen in der Notaufnahme, zu weniger zukünftigen Operationen und verhinderte, dass diese Steine größer wurden, so eine kleine randomisierte Studie, die am 10. August im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde.

"Ob kleine, asymptomatische Nierensteine entfernt werden sollen, ist eine gängige chirurgische Entscheidung, für die es derzeit keine spezifischen Richtlinien gibt", schreiben Mathew D. Sorensen, MD, von der University of Washington School of Medicine in St. Louis und Kollegen. Die Debatte "hat sich sogar bis zu zwei Leitartikeln von Experten auf diesem Gebiet ausgeweitet".

Die neuen Studienergebnisse fügen sich "in eine wachsende Zahl von Belegen" ein, die für eine sofortige Entfernung aller bekannten Nierensteine sprechen, schreiben sie.

In einem Leitartikel, der parallel zur Studie veröffentlicht wurde, schrieb Dr. David S. Goldfarb, dass die Instrumente, die Ärzte zur Entfernung von Steinen verwenden, kleiner und flexibler geworden sind, was dazu beigetragen hat, dass diese Art von Verfahren erfolgreicher ist.

Die Ergebnisse sind wichtig, denn "es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass 'stille' Steine symptomatisch werden", und ihre frühzeitige Entfernung sei besser für die Gesundheit und den Geldbeutel des Patienten, so Goldfarb vom New York Harbor Veterans Affairs Healthcare System und der NYU Grossman School of Medicine in New York City.

Außerdem "erinnern sich Patienten, die symptomatische Steine hatten, oft an quälende Besuche in der Notaufnahme und fürchten sich vor dem Fehlen einer angemessenen" Schmerzlinderung. Sie "machen sich Sorgen über die Bedrohung, die von diesen 'trivialen', 'gutartigen' Verkalkungen ausgeht, die auf bildgebenden Untersuchungen zu sehen sind."

"Man kann sich vorstellen", so Goldfarb, "dass eine elektive Entfernung diesen Patienten Schmerzen und Traumata, ineffiziente und kostspielige Besuche in der Notaufnahme, Infektionen, die Einnahme von Schmerzmitteln und zusätzliche bildgebende Untersuchungen ersparen kann."

Zusätzliche Operation dauert 25 Minuten länger, spart aber auf lange Sicht Geld

Sorensen und Kollegen nahmen Patienten ab 21 Jahren auf, bei denen von Mai 2015 bis Mai 2020 eine endoskopische Operation eines primären Nieren- oder Harnleitersteins in großen, städtischen Zentren in den USA geplant war.

Scans zeigten, dass die Patienten auch mindestens einen weiteren kleinen Nierenstein hatten, der keine Symptome verursachte.

Bei achtunddreißig Patienten wurden die sekundären Steine entfernt (Behandlungsgruppe), bei 35 Patienten nicht (Kontrollgruppe).

Nach vier Jahren kam es bei sechs der 38 Patienten (16 %) in der Behandlungsgruppe und bei 22 der 35 Patienten (63 %) in der Kontrollgruppe zu einem Rückfall, d. h. zu einem erneuten Besuch der Notaufnahme, einer Operation oder zum Wachstum von Sekundärsteinen.

Das Risiko eines Rückfalls war in der Behandlungsgruppe um 82 % geringer als in der Kontrollgruppe.

Auch die Zeit bis zum Rückfall war in der Behandlungsgruppe 75 % länger als in der Kontrollgruppe (4,5 Jahre gegenüber 2,6 Jahren).

Die Behandlung der sekundären Steine verlängerte die Operationszeit um etwa 25 Minuten.

"Die zusätzlichen 25 Minuten, die für die Entfernung kleiner, asymptomatischer Nierensteine zum Zeitpunkt der Operation eines primären Steins erforderlich sind, sollten gegen die potenzielle Notwendigkeit einer erneuten Operation bei den 63 % der Patienten, die einen Rückfall erlitten, abgewogen werden", schrieben Sorensen und Kollegen.

Noch offene Fragen, mögliche zukünftige nicht-chirurgische Ansätze

Die Forscher räumten ein, dass die Studie relativ klein war und dass nur wenige Patienten nicht weiß waren.

Laut Goldfarb bleiben mehrere Fragen offen.

Er fragte sich, ob allgemeine Urologen ebenso fähig wären wie Endourologen - die Spezialisten, die das Verfahren in dieser Studie durchführten; ob das Verfahren bei sekundären Steinen, die größer als 6 Millimeter sind, angewandt werden kann; und ob die Anzahl der sekundären Steine die Operationszeit beeinflusst.

Nur etwa 25 % der Patienten in beiden Gruppen bekamen vorbeugende Medikamente verschrieben, und eine stärkere Einnahme dieser Medikamente könnte die Ergebnisse verändert haben, merkte er an.

"Schließlich, und das ist die wichtigste Frage", so Goldfarb, "wann sollten asymptomatische Steine endoskopisch entfernt werden?

"Asymptomatische Steine werden häufig erkannt, und in den meisten Fällen wird eine Operation nicht empfohlen", stellte er fest.

"Eine Alternative zu einem präventiven chirurgischen Eingriff", schlug er vor, "wäre es, endlich herauszufinden, wie man diese kleinen Steine dazu bringt, sich zu lösen und spontan zu passieren."