Aus dem Arztarchiv
Rachel Spencer, Krankenschwester auf der Neugeborenen-Intensivstation in Lake Bluff, Illinois, und ihr Mann, ein Arzt, ließen ihren ersten Sohn im Jahr 2000 beschneiden. Doch als in den nächsten sieben Jahren drei weitere Söhne geboren wurden, entschieden sich die Spencers gegen eine Wiederholung des Eingriffs. "Nachdem ich recherchiert hatte, erfuhr ich, dass die Beschneidung weder sauberer noch gesünder ist. Und als Krankenschwester wusste ich, dass es Risiken gibt."
Die Spencers taten, was viele Eltern von neugeborenen Jungen tun: Sie wägten die Vor- und Nachteile des Eingriffs ab. Trotz gewisser Risiken, über die Rachel Spencer recherchiert hat, sind heute einige Ärzte der Meinung, dass die Beschneidung tatsächlich eine gesunde Entscheidung sein könnte, und zwar aufgrund neuerer Studien über den Zusammenhang zwischen Beschneidung und Krankheitsvorbeugung. "Objektiv gesehen scheinen die medizinischen Vorteile jetzt die medizinischen Risiken zu überwiegen", sagt Thomas Newman, MD, MPH, und Professor für Epidemiologie, Biostatistik und Pädiatrie an der University of California, San Francisco. "Das heißt aber nicht, dass alle Jungen beschnitten werden sollten, denn es ist keine rein medizinische Entscheidung.
Die Beschneidung - bei der die Vorhaut des Penis abgeschnitten wird - war in den Vereinigten Staaten bis in die späten 1800er Jahre unüblich, als Ärzte begannen, sie zu empfehlen, um die Selbstbefriedigung von Jungen einzuschränken. Mitte der 1950er Jahre wurde die Masturbation besser akzeptiert, aber 85 % der amerikanischen Eltern beschnitten ihre neugeborenen Söhne immer noch. Der Grund dafür? Anders als in Europa, wo sich das Verfahren nie durchsetzte, glaubten viele amerikanische Eltern weiterhin, dass ein beschnittener Penis leichter sauber zu halten sei (was nicht der Fall ist), und viele wollten, dass ihre Söhne wie ihre Väter aussehen.
In den 1980er Jahren begannen jedoch einige Hebammen, Eltern und Ärzte, die Praxis zu verurteilen, da sie unnötig, unnatürlich und schmerzhaft sei. "Alle Säugetiere haben eine Vorhaut", sagt George C. Denniston, MD, MPH, Direktor der gemeinnützigen Gruppe Doctors Against Circumcision. "Es ist Blasphemie zu sagen, dass wir sie abnehmen sollten". Denniston und andere Beschneidungsgegner sind auch der Meinung, dass das Entfernen der Vorhaut die sexuelle Lust eines erwachsenen Mannes verringert, obwohl die Studien dazu nicht eindeutig sind.
Der Eingriff birgt auch Risiken. Er kann so schmerzhaft sein, dass viele Kinderärzte empfehlen, neben einer örtlichen Betäubung auch eine Nervenblockade durchzuführen. Weitere Risiken sind Infektionen, übermäßige Blutungen, unerwünschte Reaktionen auf die Anästhesie, Atemstörungen und ein schlechtes kosmetisches Ergebnis.
Nach einer Überprüfung der vorhandenen medizinischen Forschung gab die American Academy of Pediatrics 1999 bekannt, dass die Beschneidung keinen medizinischen Nutzen hat und nicht für alle kleinen Jungen empfohlen werden sollte. Und im Jahr 2002 ließen nur noch 61 % der amerikanischen Eltern ihre Söhne beschneiden. Die Debatte wird jedoch durch neuere Studien erschwert, die einige medizinische Vorteile aufzeigen: Beschnittene Männer haben ein geringeres Risiko, an HIV und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten zu erkranken. Der Eingriff verringert auch das Risiko von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen um 90 % und das Risiko von Peniskrebs bei älteren Männern um 50 % oder mehr. Beide Erkrankungen sind hierzulande recht selten.
Und das Fazit? "In den Vereinigten Staaten", so Newman, "sind die Vorteile nicht überzeugend genug, um sie routinemäßig zu empfehlen. Und die medizinischen Risiken sind nicht zwingend genug, um davon abzuraten. Die Entscheidung liegt also wirklich bei den Eltern."
Ursprünglich veröffentlicht in der Ausgabe März/April 2008 vondoctor the Magazine.
