Das Programm, das chinesische Forscher davon abhalten sollte, Geheimnisse der nationalen Sicherheit der USA zu erlangen, schüchterte kritische Forschung ein und nahm asiatische Professoren ins Visier, sagen Kritiker.
Verhaftungen, Rufe nach rassistischem Profiling beenden die China-Initiative des FBI
Von Marcia Frellick
9. März 2022 - Eines frühen Morgens stürmten Bundesbeamte das Haus von Gang Chen, um ihn zu verhaften. Der Tumult weckte seine Familie, als die Beamten ihm Handschellen anlegten und ihn abführten. Der Maschinenbauingenieur vom MIT wurde unter dem Vorwurf verhaftet, er habe es versäumt, Forschungsgelder von chinesischen Einrichtungen offenzulegen, und in eine Gefängniszelle gesteckt.
Am 14. Januar 2021 plädierte Gang Chen, PhD, auf "nicht schuldig" in allen Anklagepunkten.
Damals erklärte der Präsident des Massachusetts Institute of Technology, Dr. Leo Rafael Reif, in einem Brief an die Universitätsgemeinschaft: "Für uns alle, die Gang kennen, ist diese Nachricht überraschend, zutiefst erschütternd und schwer zu verstehen."
Im Jahr zuvor war Chen nach einer Auslandsreise am Logan Airport in Boston festgenommen worden. Damals wurden seine elektronischen Geräte beschlagnahmt.
Doch im Januar 2022 änderte die Regierung abrupt ihren Kurs und räumte vor dem US-Bezirksgericht in Boston ein, dass sie die Vorwürfe nicht beweisen konnte. Die US-Staatsanwältin Rachael S. Rollins erklärte, die Einstellung des Verfahrens sei "im Interesse der Justiz".
Chen, der an das MIT zurückgekehrt ist, hat über die, wie er es nennt, 371 Tage der "lebenden Hölle" berichtet.
Kritiker bezeichnen dies als einen der profiliertesten Misserfolge eines Programms, das eine Neuauflage benötigt.
Die 2018 gestartete China-Initiative sollte wissenschaftliche Spione in den USA aufspüren, die nationale Sicherheitsgeheimnisse mit China teilen, stieß aber auf wachsende Kritik wegen rassistischer Voreingenommenheit und Fehlern.
Im September schickten 177 Stanford-Fakultätsmitglieder aus mehr als 40 Abteilungen einen Brief an den Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland und forderten ihn auf, die China-Initiative zu beenden.
Yale-Professoren folgten diesem Beispiel im Januar dieses Jahres. In dem Schreiben hieß es unter anderem, dass die China-Initiative dem Wissenschafts- und Technologieunternehmen der USA und der Zukunft der amerikanischen MINT-Fachkräfte (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) schadet.
Das Justizministerium hat den Plan geprüft und plant nun, die China-Initiative zu beenden. Matthew Olsen, stellvertretender Generalstaatsanwalt für nationale Sicherheit, kündigte die Änderung an, nachdem eine monatelange Überprüfung zu dem Schluss gekommen war, dass die Kritik an der rassistischen Voreingenommenheit gegenüber asiatischen Amerikanern berechtigt ist und dass die Bemühungen möglicherweise dem Wettbewerbsvorteil der Vereinigten Staaten in der wissenschaftlichen Forschung schaden.
Ein Aufruf zu mehr Gründlichkeit und Wachsamkeit
Die einen sagen, der Fall Chen und andere ähnliche Fälle zeigten, dass das Programm nicht die beabsichtigten Spionageziele erfasse und dass die verhafteten Personen oft angeklagt würden, weil sie die Offenlegungsvorschriften nicht befolgt hätten.
Andere sagen, dass die Verhaftungen ein Weckruf sein sollten und dass die Zusammenarbeit zwischen amerikanischen und chinesischen Wissenschaftlern genauer überprüft werden muss.
Dr. Charles Wessner, Professor für globale Innovationspolitik an der Georgetown University in Washington, D.C., sagt, dass die Zusammenarbeit mit China innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft gefördert werden sollte, "wenn sie angemessen ist und es keine Probleme mit der nationalen Sicherheit gibt".
Seiner Meinung nach müssen die Universitäten die Zusammenarbeit von Lehrkräften mit China gründlicher und aufmerksamer" überwachen. Während einige Themen harmlos sind, können andere gefährlich sein, sagt er. Wessner sagt, dass Nanotechnologie und Halbleiter zwei wichtige Bereiche sind, die internationale Sicherheitsbedrohungen hervorrufen können.
Verurteilter Harvard-Professor
Im Fadenkreuz des internationalen technologischen Wettlaufs zwischen den USA und China steht Charles Lieber, PhD, ehemaliger Vorsitzender des Fachbereichs Chemie und chemische Biologie der Harvard-Universität und Pionier der Nanotechnologie.
Der 62-jährige Lieber wurde im Dezember 2021 für schuldig befunden, die Bundesbehörden über seine Verbindung mit dem chinesischen Programm Thousand Talents und der Technischen Universität Wuhan in China belogen und Einkünfte von der Universität nicht gemeldet zu haben.
Nach Angaben des Justizministeriums erhielt Lieber mehr als 15 Millionen Dollar an Bundesforschungsgeldern und wurde, ohne dies Harvard mitzuteilen, "strategischer Wissenschaftler" an der Technischen Universität Wuhan und hatte mindestens von 2012 bis 2015 einen Vertrag zur Teilnahme am Thousand Talents Plan. Der Thousand Talents Plan ist eines der bekanntesten Programme zur Anwerbung hochqualifizierter Wissenschaftler, um Chinas wissenschaftliche Entwicklung und wirtschaftlichen Erfolg zu fördern.
Im Rahmen des Thousand Talents-Vertrags zahlte die Universität Lieber nach Angaben des Justizministeriums bis zu 50.000 US-Dollar pro Monat, Lebenshaltungskosten von bis zu 150.000 US-Dollar und gewährte ihm mehr als 1,5 Millionen US-Dollar für die Einrichtung eines Forschungslabors in Wuhan, China.
Aber Wessner argumentiert, dass der Schuldspruch für Lieber eigentlich eine "Verlierersituation" ist.
"Lieber ist aus Harvard raus, zumindest vorerst, und die US-amerikanisch-chinesische Zusammenarbeit ist in Mitleidenschaft gezogen worden, was einerseits bedauerlich ist, andererseits ist es an der Zeit, sich der Realität der chinesischen multivariaten Bemühungen um den Erwerb von Technologien bewusst zu werden", sagt er.
Andere argumentieren, dass die Erstellung von Rassenprofilen eine direkte Folge der China-Initiative sei und asiatische Wissenschaftler generell unter Verdacht stünden.
Einem Bericht der MIT Technology Review vom Dezember 2021 zufolge waren fast 90 % der mehr als 140 Angeklagten, die im Rahmen der China-Initiative angeklagt wurden, chinesischer Herkunft.
Die Analyse der MIT Technology Review ergab, dass nur etwa ein Viertel der 77 Fälle auf dem Vorwurf der Wirtschaftsspionage beruhte, und weniger als ein Drittel führte zu Verurteilungen.
Dr. Alice S. Huang, Virologe am California Institute of Technology und ehemaliger Präsident der American Association for the Advancement of Science, ist der Ansicht, dass die Initiative nicht wie beabsichtigt funktioniert und das Leben prominenter Forscher zerstört hat.
"Es werden nicht die Spione gefangen, die sie fangen wollen. Sie erstellen in vielerlei Hinsicht ein Rassenprofil von allen Wissenschaftlern in den USA, die ethnisch chinesisch sind", sagt sie.
"Sie haben mehrere Familien ruiniert und dazu geführt, dass die Wissenschaftler nicht in der Lage waren, sie zu unterstützen. Wenn sie angeklagt und beurlaubt wurden und die Verfahren jahrelang andauern, hat dies den Einzelnen viel persönlichen Schaden zugefügt", erklärt Huang.
Nach der Ankündigung, dass die China-Initiative ausläuft, sagt sie: "Es ist klar, dass Matt Olsen die verschiedenen Beschwerden der asiatisch-amerikanischen Gruppen gehört hat und uns zugehört hat."
Aber, so sagt sie, Olsens Rede zeigte, dass "sie stolz darauf sind, die asiatisch-amerikanischen Akademiker verängstigt zu haben, so dass sie davon abgehalten werden, irgendetwas zu tun, was China die Informationen gibt, die es haben will."
Die Verfolgungstaktik ist zu einem wichtigen Menschen- und Bürgerrechtsthema geworden, sagt Huang, und die Gemeinschaft wird auf Beweise für ein Ende dieser Taktik warten.
Neues Programm wird über China hinaus ausgeweitet
Olsen kündigte an, dass ein neues Programm auf Russland, den Iran, Nordkorea und andere Länder ausgeweitet wird und höhere Anforderungen an die Strafverfolgung stellen wird.
Jenny J. Lee, PhD, Professorin am Center for the Study of Higher Education an der University of Arizona in Tucson, sagt, die Beendigung der China-Initiative sei ein guter Anfang, um von der Ausgrenzung von Forschern chinesischer Herkunft wegzukommen und Ängste vor Zusammenarbeit zu schüren.
"Das ist sicherlich ein begrüßenswerter Schritt, aber es ist wirklich unklar, was sich über die Ausweitung der zu untersuchenden Länder hinaus ändern wird. Es wurde eindeutig bereits Schaden angerichtet."
Letztes Jahr führte Lee zusammen mit dem Committee of 100, einer überparteilichen Gruppe führender chinesischer Amerikaner in Wirtschaft, Regierung, Wissenschaft und Kunst, eine landesweite Umfrage über die Forschungserfahrung von Wissenschaftlern an 83 führenden US-Universitäten durch.
Die Umfrage richtete sich an Dozenten, Postdocs und Doktoranden, um die Wahrnehmungen und Erfahrungen von Wissenschaftlern chinesischer und nicht-chinesischer Herkunft zu vergleichen.
Die Umfrage wurde zwischen Mai und Juli 2021 durchgeführt und umfasste eine endgültige Stichprobe von 1 949 Wissenschaftlern.
Zu den wichtigsten Ergebnissen gehört, dass in den letzten drei Jahren 19,5 % der chinesischen Wissenschaftler in den USA und 11,9 % der nicht-chinesischen Wissenschaftler ihre Forschungskooperationen mit Wissenschaftlern in China unerwartet beendet oder ausgesetzt haben.
Diejenigen, die ihre Zusammenarbeit mit China beendet hatten, wurden gefragt, warum sie sich zurückgezogen hatten. Die meisten Wissenschaftler chinesischer Abstammung (78,5 %) gaben an, dass die China-Initiative der Grund für die Distanzierung war, während 27,3 % der nicht-chinesischen Wissenschaftler diesen Grund angaben.
Von den Wissenschaftlern mit nicht-amerikanischer Staatsbürgerschaft in der Stichprobe antworteten 42,1 % der chinesischen Wissenschaftler, dass die FBI-Ermittlungen und/oder die China-Initiative ihre Pläne, in den USA zu bleiben, beeinflusst hätten, während nur 7,1 % der nicht-chinesischen Wissenschaftler diese Antwort gaben.
Lee sagt, dass Wissenschaftler als direkte Folge der China-Initiative weniger geneigt sind, sich um große Bundeszuschüsse zu bewerben, und weniger geneigt sind, mit China zusammenzuarbeiten.
Wir wissen, dass dies zwei Bereiche sind, in denen Durchbrüche erzielt werden - wenn Wissenschaftler grenzüberschreitend arbeiten und über die nötigen Ressourcen verfügen, um ihre Arbeit durchzuführen", sagt sie.
