Die Technologie muss bei der vorgeschlagenen Gesundheitsreform eine zentrale Rolle spielen, um die Kosten einzudämmen, den Zugang zu verbessern und Leben zu retten. Aber werden wir unsere Privatsphäre opfern müssen, um diese hochgesteckten Ziele zu erreichen?
Die Technologie muss bei der vorgeschlagenen Gesundheitsreform eine zentrale Rolle spielen, um die Kosten einzudämmen, den Zugang zu verbessern und Leben zu retten. Ein intelligentes, flächendeckendes elektronisches Krankenaktensystem ist sicherlich ein wichtiger Bestandteil des Pakets, aber müssen wir unsere Privatsphäre opfern, um diese hochgesteckten Ziele zu erreichen?
Ein wichtiger Bestandteil der Gesundheitsreform ist der Einsatz von Technologie, um eine Reihe von Problemen wie Zugang, Nutzen und Kosten zu lösen, so der ehemalige Senator Bill Frist (R-Tenn.), ein ehemaliger Herz-Lungen-Transplantationschirurg. Er äußerte sich auf der General Electric Healthymagination-Konferenz in New York City.
Aber was genau steckt hinter dem ganzen Hype?
Elektronische Krankenakten: Das Versprechen
Eine elektronische Krankenakte ist eine digitale und tragbare Version der derzeitigen Papierakte, die allen Ärzten zugänglich ist. Das bedeutet, dass Sie bei jedem Arztwechsel keine endlosen Papierformulare mehr ausfüllen müssen, da Ihr Arzt alles über Sie auf dem Computer abrufen kann.
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der dem Arzt alles Wichtige über einen Patienten bekannt ist, wenn er ihn zum ersten Mal vorstellt", sagt Andrew Rubin, Vizepräsident des NYU Medical Center Clinical Affairs and Affiliates in New York City. Rubin sagt, es gehe nicht darum, Ihre medizinischen Geheimnisse herauszufinden, sondern darum, wichtige Informationen mit Ärzten zu teilen, die Ihre Krankengeschichte vielleicht nicht kennen.
Kein einziger Arzt verfügt derzeit über eine vollständige Krankenakte von der Wiege bis zur Bahre, und deshalb fallen viele Dinge durch die Maschen, sagt Dr. Marie Savard, klinische außerordentliche Professorin für Innere Medizin an der Universität von Pennsylvania in Philadelphia und Autorin von How to Save Your Own Life.
Wir wissen, dass die Fähigkeit, eine Diagnose zu stellen, mehr auf medizinischen Aufzeichnungen und Ihrer Krankengeschichte beruht als auf Blutuntersuchungen und einer Untersuchung.
Wenn Sie Ihre lebenslange Krankengeschichte zur Hand haben, kann die Diagnose genauer gestellt werden, und es werden weniger Fehler gemacht, sagt Savard.
Aber eine elektronische Krankenakte ist nur so gut wie ihre Verfügbarkeit, sagt sie. All diese Vorteile sind nur möglich, wenn die Informationen in einem offenen Netzwerk gespeichert sind und jeder, der dazu berechtigt ist, ungehinderten Zugang hat, sagt sie.
Rubin stimmt ihr zu: Wir müssen in der Lage sein, eine elektronische Patientenakte einzuführen, in der Ärzte miteinander über Patienten sprechen können und Krankenhäuser und Ärzte miteinander kommunizieren und wichtige Informationen über durchgeführte Tests und frühere Diagnosen austauschen können, so dass alle Beteiligten die Krankengeschichte des Patienten zur Hand haben,
Das spart letztlich Geld, da unnötige, wiederholte Tests vermieden werden und die Zeit für die Diagnosestellung verkürzt wird, sagt Rubin.
Aber es öffnet auch eine ganz neue Dose Würmer.
EMR: Die Datenschutzfalle
Es ist eine Sache, seine Finanzdaten online zu haben, aber seine Gesundheitsdaten sind eine ganz andere Sache. Viele Menschen haben echte Ängste davor, was passieren könnte, wenn ihre medizinischen Daten in die falschen Hände geraten.
Die Vorteile von EMR sind real, aber es gibt auch Hindernisse, sagt Savard. Gesundheitsdaten sind die privatesten Daten, und die Sicherheitsvorkehrungen können nicht stark genug sein, so dass wir dieses Hindernis vielleicht nie überwinden werden.
Der Angstfaktor ist ein doppelter: die allgemeine Internetsicherheit und die Vertraulichkeit, sagt Dr. C. Martin Harris, Chief Information Officer an der Cleveland Clinic in Ohio.
Die meisten Leute erwarten, dass die Organisation die technische Sicherheit, wie z. B. die Bedrohung durch Hacker, selbst in die Hand nimmt, sagt er. In dieser Hinsicht sind die Befürchtungen und ihre Gegenmittel die gleichen wie bei Weihnachtseinkäufen mit einer Kreditkarte.
Der Unterschied liegt in der Vertraulichkeit der medizinischen Daten, sagt er. Die Befürchtung ist, dass jemand, z. B. ein Versicherungsträger, Zugang zu Informationen erhält und diese gegen Sie verwenden könnte.
Zwar lässt sich ein solcher Verstoß nicht verhindern, aber bestimmte Sicherheitsnetze machen ihn für alle potenziellen Voyeure weniger verlockend. In einigen Systemen können Sie anhand von Prüfprotokollen feststellen, wer sich Ihre Daten angesehen hat, wann und auf welcher Seite, sagt Harris. Dies könnte ein großer Anreiz sein.
Jedes Sicherheitsnetz wird auf die Probe gestellt, wenn eine universelle elektronische Patientenakte entwickelt und eingeführt wird, sagt Rubin.
EMR: Wer sollte die Rechnung bezahlen?
Der Schutz der Privatsphäre ist ein großes Hindernis, aber die Kosten sind das andere. Ashish Jha, ein außerordentlicher Professor für Gesundheitspolitik und -management an der Harvard School of Public Health, schätzt, dass die Einführung dieser Systeme über mehrere Jahre hinweg zwischen 20 und 200 Millionen Dollar pro Krankenhaus kosten könnte. Eine Arztpraxis würde etwa 50.000 Dollar kosten.
Er stellte fest, dass derzeit weniger als 10 % der US-Krankenhäuser elektronische Krankenakten in einer grundlegenden Weise verwenden.
Andere Studien haben die Gesamtkosten auf 75 bis 100 Milliarden Dollar über 10 Jahre geschätzt.
Die Kosten sind astronomisch, sagt Savard.
Präsident Obama hofft, diese Kosten auszugleichen, indem er Krankenhäusern und Ärzten, die bis 2011 eine sinnvolle Nutzung elektronischer Patientenakten vorweisen können, insgesamt 20 Millionen Dollar an Fördermitteln zur Verfügung stellt. Sinnvolle Nutzung bedeutet, dass Gesundheitsdienstleister eine elektronische Patientenakte verwenden, Daten austauschen und der Regierung Informationen über klinische Qualitätsmaßnahmen vorlegen.
Das Konjunkturprogramm entlastet die Ärzte von den direkten Kosten, aber es handelt sich um ein Erstattungsmodell, so dass die Ärzte zunächst investieren und das System richtig nutzen müssen, um ihr Geld zurückzubekommen, sagt Harris.
