Medizinische Sparkonten sind eine Alternative zu Managed Care - für einige
Sparen für einen verregneten medizinischen Tag.
Stellen Sie sich vor, Sie könnten zu jedem Arzt Ihrer Wahl gehen
Aus dem Arztarchiv
19. Juli 2001 -- Stellen Sie sich vor, Sie könnten zu jedem Arzt Ihrer Wahl gehen und die Leistungen aus Ihrer eigenen Tasche bezahlen, indem Sie die Gelder auf einem steuerlich aufgeschobenen Konto ansparen.
Das ist im Wesentlichen die Vision, die hinter medizinischen Sparkonten steht.
MSAs sind eine innovative Form der Krankenversicherung, die Befürworter sagen, dass sie die schwerfällige Rückerstattung durch Drittversicherungen umgehen, die das amerikanische Gesundheitswesen seit Jahrzehnten dominiert hat. Auf diese Weise versprechen MSAs, die Gesundheitskosten zu senken, indem der Einzelne für die Bezahlung seiner eigenen Versorgung verantwortlich gemacht wird - und somit kostenbewusster ist.
Gleichzeitig versprechen die Befürworter, dass die MSA dem Einzelnen das Recht zurückgeben, sich von jedem beliebigen Gesundheitsdienstleister versorgen zu lassen, ohne die Zwänge der Managed Care.
"Die Patienten können mehr Kontrolle über ihre eigenen Ressourcen haben", sagt Greg Scandlen, Analyst für Gesundheitspolitik. "Sie haben keine Beschränkungen, wen sie aufsuchen können und wen nicht, und viele Ärzte sind bereit, im Gegenzug für eine sofortige Bezahlung Rabatte zu gewähren. Ebenso wichtig ist, dass das Verhältnis zwischen Arzt und Patient wiederhergestellt wird, indem die Patienten die Möglichkeit erhalten, direkt mit ihren Ärzten zu verhandeln.
Scandlen arbeitet für das National Center for Policy Analysis in Dallas, das zu den Hauptbefürwortern der MSAs gehört.
So funktionieren sie: Schließen Sie eine kostengünstige, traditionelle Haftpflichtversicherung (ohne Managed Care) mit hohen Selbstbeteiligungen ab. Verwenden Sie dann die Ersparnisse, die sich aus der Zahlung einer niedrigeren Prämie ergeben, um Einzahlungen in einen steuerlich aufgeschobenen MSA vorzunehmen. Während die Versicherungsgesellschaft nach wie vor für kostenintensive medizinische Episoden, wie z. B. längere Krankenhausaufenthalte, aufkommt, kann der Versicherte die MSA nutzen, um für kostengünstigere Routinebehandlungen aus eigener Tasche zu zahlen.
Die Vorzüge der MSAs wurden 1994 in einem Buch mit dem Titel Patient Power von dem Gesundheitsökonomen John Goodman, PhD, Präsident des National Center for Policy Analysis, gepriesen. Die Vision gewann in den Jahren nach dem Scheitern der Clinton-Regierung bei der Reform des nationalen Gesundheitssystems erheblich an Dynamik. Sogar die American Medical Association sprach sich für die MSA aus.
1996 wurde ein Bundesgesetz zur Förderung von MSA als Teil des HIPAA, des Health Insurance Portability and Accountability Act, erlassen.
Seitdem scheint die Vision der MSAs jedoch etwas verwelkt zu sein. Viele gesundheitspolitische Analysten sahen die Idee als eine innovative Idee mit vielen Vorzügen - möglicherweise attraktiv für einige Einzelpersonen - aber voller Unzulänglichkeiten, wenn es darum ging, das größere Problem der steigenden Gesundheitskosten zu lösen.
Len Nichols, PhD, Gesundheitsökonom am Urban Institute in Washington, sieht den größten Mangel der MSAs darin, dass sie wahrscheinlich nur für die jüngsten, gesündesten und wohlhabendsten Menschen attraktiv sind. Auf dem traditionellen Versicherungsmarkt würde die ältere und kränkere Bevölkerung zurückbleiben, für die die Kosten wahrscheinlich steigen würden.
"Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Gesundheitsausgaben extrem verzerrt sind", erklärt Nichols dem Arzt. "Ein Prozent der Bevölkerung ist für 30 % aller Ausgaben verantwortlich."
Darüber hinaus haben einige befürchtet, dass MSAs von den Allerreichsten - die selbst für die teuersten Behandlungen aus eigener Tasche zahlen können - einfach als Steueroase genutzt werden könnten.
Teilweise als Reaktion auf diese Kritik hat das HIPAA-Gesetz die Zahl der zulässigen MSAs auf 750.000 begrenzt und sie auf Selbstständige oder Arbeitgeber mit weniger als 50 Beschäftigten beschränkt. Außerdem wurden Mindestanforderungen an die Selbstbeteiligung und Beschränkungen für die Beträge, die in die Konten eingezahlt werden können, festgelegt.
Seitdem wurden weniger als 100.000 MSA-Konten eingerichtet. Scandlen sagt, dass die Beschränkungen das Wachstum der MSAs unnötig gehemmt haben. Er widerspricht auch der Auffassung, dass solche Konten nur für Wohlhabende und Gesunde geeignet sind, und verweist auf Untersuchungen der Rand Corporation, die zeigen, dass MSAs in allen Einkommensgruppen großen Anklang finden.
Nun gibt es Grund zu der Annahme, dass die Vision der MSAs noch nicht ganz verblasst ist. Ein von den Republikanern im Repräsentantenhaus unterstützter Vorschlag für ein Patientenrechtegesetz enthält eine Bestimmung, die die derzeitigen Beschränkungen für MSA aufheben würde. Und während seines Wahlkampfes hat Präsident George W. Bush seine Unterstützung für medizinische Sparkonten zum Ausdruck gebracht.
Scandlen sagt auch, dass einige Unternehmen, die mit hohen Gesundheitskosten für ihre Mitarbeiter konfrontiert sind, beginnen, MSA-ähnliche Produkte für ihre Mitarbeiter zu entwickeln - auch wenn sie nicht als medizinische Sparkonten bezeichnet werden.
"Der gleiche Gedanke nimmt verschiedene Formen an", sagt Scandlen. "Als HIPAA eingeführt wurde, bewegten sich die meisten [Arbeitgeber] in Richtung Managed Care. In den letzten fünf Jahren hat sich diese Einstellung drastisch geändert. Jetzt sind große Arbeitgeber der Meinung, dass eine Art von Geldkonto, über das die Mitarbeiter die Leistungen direkt bezahlen können, sinnvoll ist."
Dennoch räumt er ein, dass nur 20 bis 25 Versicherungsunternehmen MSA-Produkte anbieten - die meisten von ihnen sind kleine Unternehmen, die nach wie vor Entschädigungsversicherungen anbieten. "Solange die großen Unternehmen nicht einsteigen, sehe ich kein großes Wachstum", sagt er.
Auch wenn sie nicht mehr so heiß begehrt sind wie vor fünf Jahren, sollte man die MSAs im Auge behalten - wenn auch nur aus dem Augenwinkel.
Sind sie gut für Sie?
"Sie sind gut für die Wohlhabenden, und sie sind relativ gut für die Gesunden, solange sie Glück haben und nicht krank werden und genug Geld für ihre Selbstbeteiligung anhäufen können", erklärt Nichols dem Arzt. "Es gibt einige Fälle, in denen Menschen, die eine chronische Krankheit haben, aber relativ geringe Ausgaben haben, davon profitieren können, weil die Prämie niedriger ist und der Beitrag steuerlich absetzbar ist."
