Technologische Innovationen verbessern die Gesundheitsversorgung

Technologische Innovationen verbessern die Gesundheitsversorgung und die Effizienz der Gesundheitssysteme.

Beeilen Sie sich und warten Sie.

Soldaten kennen dieses Mantra gut, und bis vor kurzem taten dies auch Patienten, die die Abteilung für orthopädische Onkologie am Massachusetts General Hospital in Boston aufsuchten.

Das war früher so:

Heute warten die Patienten nicht mehr auf ihre Röntgenbilder. Eigentlich gibt es gar keine Filme, auf die man warten muss.

"Es ist ähnlich wie bei einer Digitalkamera", erklärt Dr. Giles Boland, Leiter der Teleradiologie am Massachusetts General und außerordentlicher Professor für Radiologie an der Harvard Medical School in Boston.

"Das Licht fällt auf eine lichtempfindliche Platte und das Bild wird digital aufgezeichnet. Das hat den Vorteil, dass man nicht nur Geld für den Film und die Verarbeitung spart, sondern auch den Kontrast wie bei einer Digitalkamera einstellen kann, so dass man eine schlechte Belichtung zu einer guten Belichtung machen kann."

Digitale Bildgebung

Das Krankenhaus verwendet ein Bildarchivierungs- und Kommunikationssystem, das nicht nur die digitale Speicherung und Anzeige von Röntgenbildern, sondern auch von CT-Scans, MRT-Bildern und Ultraschallbildern ermöglicht, die alle digital verbessert - vergrößert, aufgehellt oder mit Kontrast versehen - oder manipuliert werden können, um ihren Nutzen zu verbessern. Orthopädische Chirurgen können beispielsweise CT-Bilder in 3-D-Bilder umwandeln, die visuell gedreht werden können, um zu zeigen, wie alle Knochen zusammenpassen.

"Die Fähigkeit der Radiologen, eine genaue Diagnose zu stellen, hat sich dadurch zweifellos verbessert", erklärt Boland dem Arzt.

Da es sich um ein digitales System handelt, können Ärzte in einem anderen Gebäude, in einer anderen Stadt oder sogar in einem anderen Land die Bilder auf Computern in ihrem Büro oder Untersuchungsraum abrufen, um sie zu Rate zu ziehen. Man kann im Operationssaal sein, man kann auf dem Fußboden im Patientenzimmer sein, man kann eine Biopsie durchführen und man kann diese Bilder überall sehen", sagt er.

Eine große Sache, sagen Sie? Das ist es, wenn man versucht, einen Umschlag voller Röntgenbilder in der Hand zu halten, während man auf Krücken balancierend durch Krankenhausflure manövriert.

Vor nicht allzu langer Zeit hatte nur Superman einen Röntgenblick, aber jetzt kann jeder Dr. Tom, Dr. Dick oder Dr. Harriet mit einem Computerterminal, der richtigen Software und einer Sicherheitsgenehmigung in das Innenleben seiner Patienten schauen, um zu sehen, ob der Hüftknochen mit dem Oberschenkelknochen verbunden ist.

Es sind die auffälligen Dinge in der Medizin - die neueste Wunderoperation oder das neueste Wundermittel -, die heutzutage für Aufsehen sorgen, aber auch das, was hinter den Kulissen vor sich geht, führt zu subtilen, aber wichtigen Veränderungen in der Art und Weise, wie Ärzte Medizin praktizieren und wie Patienten und Ärzte kommunizieren.

Ausschluss von Arzneimittelfehlern

Jeder macht Fehler, aber wenn es sich dabei um das falsche Medikament oder die falsche Dosierung handelt, kann das sehr teuer werden. Im Jahr 1994 kostete ein Fehler bei der Dosierung eines Chemotherapeutikums zur Behandlung von Brustkrebs die Gesundheitsreporterin Betsy Lehman vom Boston Globe das Leben.

Einem Bericht des Institute of Medicine aus dem Jahr 1999 zufolge, einer unabhängigen Organisation, die der National Academy of Science angegliedert ist, sind Medikationsfehler jedes Jahr für mehr als 7.000 Todesfälle in den Vereinigten Staaten verantwortlich; eine andere Studie schätzt, dass "unerwünschte Arzneimittelwirkungen" (z. B. Atemstillstand durch Narkotika oder Narkosemittel) jährlich mehr als 100.000 Todesfälle bei Patienten verursachen.

Der Bericht des Institute of Medicine mit dem Titel "To Err is Human: Building a Safer Health System" (Irren ist menschlich: Aufbau eines sichereren Gesundheitssystems) besagt, dass in den meisten Fällen medizinische Fehler nicht die Schuld einer einzelnen Person oder Gruppe sind, sondern durch Systemfehler verursacht werden.

"Es handelt sich nicht um ein Problem des 'faulen Apfels'", heißt es im IOM-Bericht. "Häufiger werden Fehler durch fehlerhafte Systeme, Prozesse und Bedingungen verursacht, die Menschen dazu verleiten, Fehler zu machen oder sie nicht zu verhindern. So hat beispielsweise die Bevorratung von Patientenstationen in Krankenhäusern mit bestimmten Medikamenten in voller Stärke, obwohl diese giftig sind, wenn sie nicht verdünnt werden, zu tödlichen Fehlern geführt."

Um die Gefahr tödlicher oder schädlicher Fehler bei Arzneimitteln zu verringern, schlug die FDA im März 2003 die allgemeine Einführung eines Barcode-Scannersystems für alle verschreibungspflichtigen und ausgewählte rezeptfreie Medikamente vor.

Das System, das bereits in mehreren Krankenhäusern des Landes eingesetzt wird, funktioniert folgendermaßen:

Wenn der Patient John Q. ins Krankenhaus eingeliefert wird, erhält er ein mit einem Strichcode versehenes ID-Armband, das ihn direkt mit seiner computergestützten Krankenakte verbindet. Bevor Krankenschwester Nancy ihm ein Medikament verabreicht, scannt sie das Armband, wodurch Johns Krankenakte aufgerufen wird, und scannt dann den Code auf der Medikamentenpackung. Die Informationen werden elektronisch an die Krankenhausapotheke weitergeleitet, und der Computer vergleicht das Medikament, die Dosis und den Zeitpunkt der Verabreichung mit den bereits in der Akte gespeicherten Verschreibungsdaten. Wenn es eine Diskrepanz gibt, z. B. ein falsches Medikament, eine falsche Dosis oder eine Änderung in der Patientenkartei, sendet der Computer eine Fehlermeldung an Nancy, die nach der Ursache des Problems sucht.

Die FDA schätzt, dass durch die einheitliche Einführung des Barcode-Systems die Wahrscheinlichkeit, dass ein Arzneimittelfehler vor der Verabreichung des Medikaments erkannt wird, um 50 % steigt, was in den nächsten zwei Jahrzehnten zu einem Rückgang der "unerwünschten" Arzneimittelereignisse um mehr als 400.000 führen wird.

Neben der Rettung von Menschenleben und der Verhinderung von arzneimittelbedingten Gesundheitsproblemen (und den unweigerlich folgenden Klagen) bietet ein Barcode-System Vorteile, die das Herz eines jeden Managed-Care-Scrooge erwärmen würden, wie z. B. eine höhere Effizienz des Gesundheitspersonals, eine genauere Abrechnung, eine bessere Bestandskontrolle und geringere Versicherungsprämien für Kunstfehler.

Zum Mitschreiben

Eine weitere Innovation, die in einigen führenden Krankenhäusern - wie dem Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston - eine Nische gefunden hat, ist die Online-Krankenakte. Die OMR, wie sie von den Ärzten genannt wird, ist eine elektronische Version der alten Papierordner, die mit Notizen, Labortestergebnissen, Kopien von Verschreibungen, Briefen zwischen Ärzten und Patienten, Überweisungsscheinen usw. gefüllt sind. Papierakten nehmen viel Platz in den Lagern ein, sie wiegen eine Tonne, ihre Vervielfältigung nimmt viel Zeit in Anspruch, und sie müssen von einem Ort zum anderen transportiert werden, wenn ein Patient den Arzt wechselt oder einen Spezialisten aufsucht.

Aber stellen Sie sich vor, Sie bräuchten bei jedem Arztwechsel nur ein Passwort zu vergeben, das Ihnen sofortigen Zugriff auf alle Ihre medizinischen Unterlagen gewährt.

"Die Online-Krankenakte ist eine elektronische Gesundheitsakte. Dort können Ärzte und Krankenschwestern die Medikamentenliste und die Problemliste eingeben, den Blutdruck überwachen und ihre Notizen speichern usw.", erklärt Daniel Z. Sands, MD, MPH, Assistenzprofessor für Medizin an der Harvard Medical School und Architekt für klinische Systemintegration am Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston.

Er sagt, die Online-Krankenakte sei aus dem Bedürfnis heraus entstanden, Ordnung in das Chaos des modernen medizinischen Lebens zu bringen.

"Die Medizin wird immer komplexer, und wir haben nicht viel Zeit, die wir mit Ihnen im Untersuchungszimmer verbringen können. Wir haben es mit einer unglaublichen Menge an Informationen zu tun, und diese Informationen sind mit Papier nicht wirklich zu bewältigen. Ein Computersystem ist für uns ein sehr wichtiges Sicherheitsnetz, das es uns ermöglicht, eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung zu gewährleisten", erklärt Sands.

"Wir wissen von Ärzten, die die Organisation verlassen haben, dass eines der Dinge, die sie am meisten vermissen, dieses computergestützte Patientendatensystem ist."

Wer will die Rechnung?

Warum nutzen nicht mehr Krankenhäuser diese wunderbare Technologie, die eine effizientere Arbeitsweise, eine Verringerung des Arbeitsaufwands und eine bessere Versorgung der Patienten verspricht?

"Wir leben in zwei Welten: der Welt des Möglichen und der Welt der Realität", sagt Jerome H. Grossman, MD, Senior Fellow und Direktor des Harvard/Kennedy Health Care Delivery Policy Program an der Kennedy School of Government der Harvard University in Cambridge, Mass.

"All diese Technologien sind möglich und existieren, und wir wissen, dass sie möglich sind, weil es sie zumindest an einem Ort gibt. Aber es hat sich gezeigt, dass die Skalierung ein absolutes, unüberwindbares Hindernis darstellt.

Trotz der rasanten Entwicklung der Computertechnologie in den letzten 30 Jahren sind derzeit weniger als 5 % der Patientenakten automatisiert. Das Problem besteht darin, dass die Geldgeber in den Krankenhäusern in der Regel nur an einem interessiert sind, sagt Grossman, und das ist der ROI, der "Return on Investment". Informationssysteme erfordern im Vorfeld eine große Geldinvestition, deren Nutzen im Nachhinein ungewiss ist.

Aber Brent C. James, MD, Executive Director für Intermountain Health Care am Institute for Healthcare Delivery Research und außerordentlicher Professor für Familien- und Präventivmedizin an der University of Utah School of Medicine in Salt Lake City, sagt dem Arzt, dass elektronische Aufzeichnungssysteme funktionieren können, wenn die Gesundheitssysteme groß genug sind und das Geld, den Verstand und den Willen haben, sie zum Laufen zu bringen.

Das Intermountain Health Care System, das 22 Krankenhäuser und mehr als 100 ambulante Einrichtungen umfasst, arbeitet seit mehr als 35 Jahren an einem elektronischen medizinischen Informationssystem. "Wir haben erst in den letzten Jahren einen Punkt erreicht, an dem sich die Investition auszahlt", erklärt James.

Der Schlüssel zum Erfolg sei, ein System zu entwickeln, das die Arbeit von Ärzten und Krankenschwestern nicht noch schwieriger mache als sie ohnehin schon sei, und dafür zu sorgen, dass das System Teil der allgemeinen Bemühungen sei, die Qualität der Gesundheitsversorgung zu verbessern.

"Diese Art von Systemen, die wir als fortschrittliche klinische Systeme bezeichnen, sind noch immer nur in einer Minderheit der Krankenhäuser vorhanden", räumt Dr. David Classen ein. "Etwa 5 bis 8 % der Krankenhäuser verfügen über diese fortschrittlichen klinischen Systeme, die Ärzten und Patienten eine Vielzahl klinischer Informationen zur Verfügung stellen und die Plattform bieten, um diese klinischen Informationen durch Dinge wie die computergestützte Eingabe von Arztanweisungen zu nutzen."

Classen, Vizepräsident der First Consulting Group in Salt Lake City, geht davon aus, dass in den nächsten fünf Jahren etwa 40 % der Krankenhäuser über solche Systeme verfügen werden.

Abgesehen von den hohen Anschaffungskosten - etwa 8 Millionen Dollar pro Krankenhaus - haben die Gesundheitssysteme bisher gezögert, in fortschrittliche klinische Systeme zu investieren, weil frühe Versionen dieser Systeme nicht flexibel genug waren, um den komplexen Anforderungen einzelner Krankenhäuser oder Arztgruppen gerecht zu werden, und die getesteten Systeme den gestressten Ärzten und Krankenschwestern eher mehr als weniger Arbeit machten.

Doch die negative Meinung über fortschrittliche klinische Systeme beginnt sich zu wandeln, sagt Classen, weil Arbeitgeber und Krankenversicherungen beginnen, sie zu fordern, und weil Krankenhausverwaltungen und Ärzte zu erkennen beginnen, dass "diese Systeme wirklich eine Menge Fehler reduzieren und die Qualität und Sicherheit der Patientenversorgung verbessern können", sagt Classen.