Fett, billig und außer Kontrolle

Sich gesund zu ernähren, ist ein Luxus, den sich viele nicht leisten können.

Fett, billig und außer Kontrolle

Sich gesund zu ernähren kann ein Luxus sein, den sich viele nicht leisten können.

Von Neil Osterweil Aus dem Arztarchiv

Man kann nie zu reich oder zu dünn sein. Wenn man nicht reich ist, kann man es sich sogar nicht leisten, dünn zu sein.

Nach Angaben der CDC nähern sich schlechte Ernährung und Bewegungsmangel dem Tabakkonsum als Haupttodesursache in den USA an. Oder wie es der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste Tommy G. Thompson kürzlich in einer Pressekonferenz zur Ankündigung einer Initiative für gesunde Lebensführung" ausdrückte: Wir sind einfach zu verdammt fett".

Zum Beweis für die schwerwiegenden Probleme, mit denen unsere Nation konfrontiert ist, hat das HHS unter Verwendung von Daten des CDC eine Karte erstellt, die einen stetigen Anstieg des Prozentsatzes fettleibiger Erwachsener in allen Bundesstaaten zwischen 1991 und 2000 zeigt. Im Jahr 1991 waren mehr als 20 % der Erwachsenen in fünf verschiedenen Bundesstaaten fettleibig. Ein Jahrzehnt später hatte sich das Problem - im wahrsten Sinne des Wortes - auf 17 weitere Staaten ausgeweitet.

Doch während die Daten eine eindeutige Zunahme der überflüssigen Pfunde im ganzen Land zeigen, offenbart die Karte auch eine überraschende umgekehrte Beziehung zwischen Einkommen und Taillenumfang. Mit anderen Worten: Je mehr das Einkommen steigt, desto geringer wird die Fettleibigkeit.

"Die Staaten, die fettleibiger werden, sind die Staaten mit niedrigem Einkommen", sagt Adam Drenowski, PhD, Direktor des Center for Public Health Nutrition an der University of Washington in Seattle. Die Staaten mit den niedrigsten Haushaltseinkommen - Mississippi, Louisiana, Alabama und West Virginia - weisen auch die höchsten Prozentsätze an Fettleibigkeit auf. Umgekehrt gehören Connecticut und Massachusetts, die zu den wohlhabendsten Staaten gehören, zu den Staaten mit den niedrigsten Fettleibigkeitsraten, so Drenowski.

Man bekommt, wofür man zahlt

Auf einem Symposium über die Wissenschaft der Fettleibigkeit, das kürzlich an der Harvard School of Public Health in Boston stattfand, argumentierte Drenowski, dass viele Amerikaner nicht freiwillig fettleibig sind, sondern weil sie sich den Luxus, schlank zu sein, nicht leisten können. Die Ökonomie der Lebensmittelproduktion, so Drenowski, ist stark zugunsten von billigen Lebensmitteln mit hohem Kaloriengehalt ausbalanciert.

"Raffiniertes Getreide, zugesetzter Zucker und zugesetzte Fette sind nach wie vor die billigsten Bestandteile unserer Ernährung", sagt Drenowski. "Wie billig das ist, wissen nur wenige Menschen zu schätzen. Zu Weltmarktpreisen kostet Zucker - raffinierter Zucker, Saccharose - neun Cent pro Pfund. Mit anderen Worten: Zucker liefert Ihnen 20.000 Kalorien für einen Dollar. Wenn man sich Fett zu Weltmarktpreisen ansieht, bekommt man ein Pfund Fett für 20 Cent, was wiederum 20.000 Kalorien für einen Dollar bedeutet."

Fette, raffiniertes Getreide und Zucker gehören zu den Lebensmitteln mit der höchsten Energiedichte, was bedeutet, dass sie mehr Kalorien pro Pfund in die Ernährung einbringen als beispielsweise magerer Fisch, Gemüse oder Obst. Viele Lebensmittel mit geringer Energiedichte sind jedoch reich an Nährstoffen, wie z. B. Vollkornprodukte und Gemüse.

Nahrungsmitteldichte

"Im Grunde genommen sind die beiden Variablen Fett und Wasser. Wenn etwas mehr Fett enthält, hat es im Allgemeinen eine höhere Energiedichte, und Fett ist relativ billig. Die Verwendung von Mais-, Soja- oder Distelöl ist relativ preiswert. Die fettreichen Fleischstücke eines Tieres sind im Allgemeinen am wenigsten wünschenswert", erklärt Victoria H. Castellanos, PhD, RD, Gründungsdirektorin des Long Term Care Institute am National Policy and Resource Center on Nutrition and Aging an der Florida International University in Miami, in einem Interview mit dem Arzt.

Kleine Portionen von Lebensmitteln mit hoher Energiedichte, wie z. B. Schokokekse, haben den gleichen Kaloriengehalt wie eine viel größere Portion Erdbeeren, und die Kekse machen Lust auf mehr. Obst und Gemüse hingegen haben einen hohen Wasser- und Ballaststoffgehalt, was beides sättigend ist. Das bedeutet, dass Sie eine viel größere Portion Erdbeeren essen können und trotzdem satt sind.

Der Haken an der Sache ist, dass die Lebensmittel, die Ernährungsexperten neben Obst und Gemüse als "gesund" ansehen - mageres Fleisch, Nüsse und Vollkornprodukte - für viele Amerikaner finanziell unerschwinglich sind.

"Es ist sehr schwierig, mit Gesundheit und Abwechslung zu argumentieren, damit die Verbraucher eine andere Lebensmittelauswahl treffen, denn die Wahl der Lebensmittel wird wie alles andere auch von der Wirtschaft bestimmt", sagt Drenowski.

"Brot, Kartoffeln, Reis und Nudeln sind relativ preiswert; es ist ziemlich billig, ein Getreide oder eine Kartoffel anzubauen", sagt Castellanos. "Es ist viel teurer, ein Gemüse anzubauen und es in gutem Zustand auf den Markt zu bringen. Für den Anbau von Brokkoli braucht man einen guten Boden, viel Wasser, er muss gekühlt werden, und er kann verderben, so dass man Verluste hat. Gemüse ist also viel teurer als Getreide oder Öl."

Die Zeiten haben sich geändert

Vor einem Jahrhundert galten überflüssige Pfunde als Zeichen von Wohlstand und Erfolg. Der Eisenbahnmagnat James "Diamond Jim" Brady zum Beispiel war ein bekannter gefräßiger Esser mit einem Bauch, der das beweist. Er war dafür bekannt, dass er mehrere Dutzend Austern als Vorspeise verputzte, gefolgt von bis zu acht Steaks auf einmal.

Im Jahr 1904 bedeutete fett zu sein, dass man das nötige Kleingeld hatte, um sich reichlich Lebensmittel zu kaufen, und dass man keine Kalorien durch harte Arbeit verbrennen musste, um sein tägliches Brot zu verdienen. Im Jahr 2004 ist Fett sein oft eine unerwünschte Begleiterscheinung von Armut.

"Wir wissen, dass sehr reiche Menschen fast immer dünn und selten dick sind, und dass Menschen, die auf der sozioökonomischen Statusleiter nach unten gehen, dazu neigen, dick zu sein", erklärt Castellanos.

Es ist auch keine Faulheit. Nach Angaben der Greater Boston Food Bank lebt fast die Hälfte aller Menschen, die landesweit Unterstützung von Lebensmittellagern erhalten, in Haushalten mit mindestens einem erwerbstätigen Erwachsenen, und von den 23 Millionen, die in den USA Lebensmittelhilfe erhalten, sind 9 Millionen unter 18 Jahre alt.

Arbeitnehmer, die den bundesstaatlichen Mindestlohn von 5,15 Dollar/Stunde (der in 29 Bundesstaaten gilt) verdienen, kommen bei einer 40-Stunden-Woche auf 206 Dollar, oder bestenfalls auf 412 Dollar, wenn sie zwei Vollzeitjobs ausüben können. Von diesem Lohn müssen sie die Kosten für Wohnung, Transport, Versorgungsleistungen, Kinderbetreuung, Kleidung und Lebensmittel abziehen. Wie gibt eine vierköpfige Familie an der Armutsgrenze ihr Lebensmittelbudget aus - für Spaghetti zu 3 Pfund für einen Dollar für eine Billigmarke oder für ein Sechstel eines Pfunds Lachs zu 6,00 Dollar pro Pfund?

"Fettreiche, energiereiche Lebensmittel sind für den Verbraucher oft die billigsten Optionen. Solange eine Mahlzeit mit gegrilltem Hähnchen, Brokkoli und frischem Obst mehr kostet und weniger bequem ist als ein Burger mit Pommes frites oder ein Erdnussbuttersandwich, ist der Kampf gegen die Fettleibigkeit verloren", schreiben die Redakteure der britischen Medizinzeitschrift The Lancet in der Ausgabe vom 31. Januar 2004 in einem Leitartikel mit dem Titel "Who Pays in the Obesity War".

Im gleichen Leitartikel wird festgestellt, dass die geschätzten 75 Milliarden Dollar, die in den USA für medizinische Kosten im Zusammenhang mit Fettleibigkeit ausgegeben werden, "jedes Jahr 175 Dollar für jeden US-Steuerzahler bedeuten, der über Medicare- und Medicaid-Programme für fettleibigkeitsbedingte Krankheiten wie Herzkrankheiten, Krebs, Diabetes und Gallenblasenerkrankungen aufkommt."

"Ich würde gerne mehr Subventionen für Obst und Gemüse sehen, damit Obst und Gemüse leichter verfügbar sind, insbesondere für arme Menschen", sagt Dr. Barbara J. Rolls, Professorin für Ernährung an der Pennsylvania State University in University Park, Pennsylvania, in einem Interview mit Doktor. "Die Produkte, die in armen Gemeinden erhältlich sind, sind schockierend - nicht vorhanden oder wirklich schlecht. Viele arme Kinder kommen nie in den Genuss von frischem Gemüse. Ein Student unseres Studiengangs hat in einer armen Gemeinde in Philadelphia gearbeitet; die Kinder in dieser Gemeinde hatten noch nie eine Banane gesehen."

Rolls, die ebenfalls Daten auf dem Symposium der Harvard School of Public Health präsentierte, untersucht, wie die Größe von Lebensmittelportionen und der Inhalt von Speisen zur Gewichtszunahme beitragen können. Sie plädiert für kleine Änderungen in der Ernährung, die auch von Menschen mit begrenztem Budget vorgenommen werden können und dazu beitragen können, die Energiedichte von preiswerten Alltagsgerichten wie Makkaroni und Käse leicht zu verringern.

"Ich denke nicht an dramatische Maßnahmen: Ich denke daran, mit kleineren Veränderungen auf Ziele hinzuarbeiten. Nehmen Sie etwas Fett weg und fügen Sie einige wasserreiche Gemüsesorten wie Sellerie und Zwiebeln hinzu, und versuchen Sie, dies auf eine Art und Weise zu tun, die nicht viel Geld kostet, aber eine signifikante Wirkung hat", erklärt Rolls dem Arzt.

Castellanos erklärt dem Arzt, dass die staatlichen Agrarsubventionen "nicht mit den Ernährungsproblemen des modernen Amerikas Schritt gehalten haben. Ich glaube, als wir Schulspeisungsprogramme, Grundstoffe und viele dieser Preisstützungen eingeführt haben, waren wir besorgt, dass die Menschen genug Kalorien bekommen. Ich denke, wir haben nicht mit der Wissenschaft und den aktuellen Gesundheitsproblemen der Amerikaner Schritt gehalten und Anpassungen vorgenommen."

Letztlich müssen sowohl die Lebensmittelhersteller als auch ihre Kunden eine Rolle dabei spielen, die Einstellung zu Lebensmitteln zu ändern, sagt Rolls.

"Letztendlich besteht das Problem darin, dass die Lebensmittelindustrie den Menschen gibt, was sie wollen. Sie sind sehr gut darin, herauszufinden, was wir wollen, und es zu liefern, und versuchen, es billig anzubieten, weil sie wissen, dass das die Leute anlockt. Wir müssen uns also auch um die Verbraucher kümmern. Die Verbraucher müssen bessere Lebensmittel verlangen. Wenn sie kleinere Portionen verlangen würden, würden sie diese auch bekommen. Ich denke, wir müssen mehr Auswahl bei den Portionen verlangen und die Preise nicht so sehr in die Höhe treiben.